BSA GOLD STAR 650 Vs R.E CONTINENTAL GT 650

[kekodi]

[Yeager]

Vuelven las motos de mi juventud con los mismos defectos que tenían en mi juventud: ciclo justo en frenos y suspensiones, chasis poco eficientes, potencias que ahora se consideran bajas, sobrepeso. Sería casi como volver a comprarme la Metralla 250 GTS.

Lo respeto, pero yo jamás retrocedería 40 años para volver atrás en todo lo que se ha conseguido en todos los aspectos. Y más pagando casi 7.000. Con un poco más, te haces con una SV 650, motón comparado con estos modelos.

No son para mí.

[Alvarito]

Muy muy muy bonita línea de la BSA...me encantaría toquetearla

Debe ser lo más parecido a retroceder 40 o 50 años

[peptorres]

Vuelven las motos de mi juventud con los mismos defectos que tenían en mi juventud: ciclo justo en frenos y suspensiones, chasis poco eficientes, potencias que ahora se consideran bajas, sobrepeso. Sería casi como volver a comprarme la Metralla 250 GTS.

Lo respeto, pero yo jamás retrocedería 40 años para volver atrás en todo lo que se ha conseguido en todos los aspectos. Y más pagando casi 7.000. Con un poco más, te haces con una SV 650, motón comparado con estos modelos.

No son para mí.

Las modas retro...

[streetcuper]

no entiendo que tiene que ver una sv con una bsa es como decir que por lo que vale una bonebille te compras una z 900,,el que quiere una moto retro no quiere una naked moderna y los costes de fabrcar una moto con unas posibilidades de venta de cientos son superiores a los de una moto que se va a vender por miles,, supongo que con lo que le costo la bonney al amigo jeager se podria haver comprado una sv pero si quieres una cosa no quieres la otra,,por cierto si la sv es tan barata es porque es mas fea que un pie y si no es barata no vesdes ni una,, otr cosa seria comparar una street triple con una hornet o una mt que son de el mismo estilo pero una bsa y una sv?? y por cierto lo de las motos retro no es ninguna moda, a muchos nos ha gustado siempre solo que antes no nos quedaban mas cojones que comprar una moto mas vieja que la injusticia y quedarte tirado en cada esquina o joderte y comprar una moto moderna , y ahora se pueden comprar motos nuevas con esa estetica,, pero no puedes pedir que con un diseño antiguo tenga el mismo comportamiento que un diseño moderno,,como mucho pueden llegar a tener un comportmiento decente y eso a base de pagar el gusto y la gana y de hecho las unicas marcas que te lo ofrecen son triumph y norton y eso a base de billetes porque ni las mas cañeras como puede ser una turston r llegaran a las prestaciones de una speed rs o cualquier moto de diseño moderno de similar precio

[Alvarito]

Si aceptamos pulpo como animal de compañía...entonces podemos meter una CB 500F, una MT07, una ER6...

No creo que nadie que le tenga echado el ojo a una Interceptor, la BSA o una Bonneville mire ni por asomo a la SV...salvo que sea novel y no sepa muy bien de qué va el tema o por donde empezar.

Que una SV sea más prestacional no lo dudo...pero es que, ya se ha dicho tantas veces, estas motos no se compran por eso. Para ir a los ritmos que estan orientadas van sobradas.

Son formas diferentes de entender el motociclismo.

[zafiro76]

Si aceptamos pulpo como animal de compañía...entonces podemos meter una CB 500F, una MT07, una ER6...

No creo que nadie que le tenga echado el ojo a una Interceptor, la BSA o una Bonneville mire ni por asomo a la SV...salvo que sea novel y no sepa muy bien de qué va el tema o por donde empezar.

Que una SV sea más prestacional no lo dudo...pero es que, ya se ha dicho tantas veces, estas motos no se compran por eso. Para ir a los ritmos que estan orientadas van sobradas.

Son formas diferentes de entender el motociclismo.

Tú lo has dicho, son formas diferentes de entender el motociclismo. Yo probablemente tampoco me compraria una SV, su motor bicilindrico transmite las mismas sensaciones que follar con una muñeca hinchable. Cada uno que se compre lo que más le guste, pero es cierto que hay modelos que no se pueden comparar......

[Yeager]

Claro, son formas de entender el motorismo. Por eso intento entenderlo, y no puedo.

Si yo quiero rememorar cómo iban en moto mis abuelos, me compro una clásica y lo rememoro del todo. Si yo quiero una estética clásica pero prestaciones y eficacia modernas, me compro una neoclásica como la T100 o la T120. O como hay muchas más.

Pero con estas motos tengo las prestaciones de mi abuelo... ¡sin ninguna de las ventajas! El peso de la moto de mi abuelo, los frenos y suspensiones de su moto, la calidad de las motos de los 70... ¡todo con un precio del siglo XXI!!

Para mí, la gracia de una neoclásica es tener una moto con la estética clásica pero con la mecánica, las prestaciones y la fiabilidad modernas. Si me vas a entregar la moto de mi abuelo construida en 2024 porque quiero recordar cómo iba en moto en 1970 y me vas a cobrar casi 7.000 €, me compro una clásica. Me sale mucho más barato y obtengo una experiencia mucho más fiel y auténtica.

Y quiero decir algo más: la SV 650 apareció en 1999, hace 25 años. ¡Ya es prácticamente una auténtica moto clásica, y les da sopas con ondas a todos estos modelos imitaciones de clásica!!

Motos clásicas: SV 650

[streetcuper]

pues la esplcacion es sencilla, es mas caro fabricar una moto clasica que una moderna por el motivo de que unos relojes analojicos o un chasis de cuna son mas caros de fabricar que una pantalla led o un chasis de aluminio hecho a molde,, y si ademas quieres un comportamiento decente como en la t100 aun mas y por eso valen lo que valen, aun si la fabrican con unas prestaciones de mierda es mas sencillo y por eso las royal o las bsa como otras motos chinas son mucho mas baratas que triumph o guzzi,,yo tambien prefiero una t100 pero no vale 7000€, y el ajuste de precio que puede ofrecer un gigante como honda ,suzuqui o yamaha no lo puede ofrecer cualquiera,,pero aun asi fijate lo que vale una w800 y las motos que kawa te da por el mismo precio y con unas prestaciones que triumph o guzzi se pasa por el arco de triunfo y eso es porque los costes y la cantidad de unidades a vender no les permite venderlas mas baratas si no lo harian..y en cuanto a clasica pues de los 90 tambien es la kawa zxr o la yamaha fzr y no creo que las compares con una bsa,una cosa es clasico de los 90 o clasico de los 50

[streetcuper]

pues la esplcacion es sencilla, es mas caro fabricar una moto clasica que una moderna por el motivo de que unos relojes analojicos o un chasis de cuna son mas caros de fabricar que una pantalla led o un chasis de aluminio hecho a molde,, y si ademas quieres un comportamiento decente como en la t100 aun mas y por eso valen lo que valen, aun si la fabrican con unas prestaciones de mierda es mas sencillo y por eso las royal o las bsa como otras motos chinas son mucho mas baratas que triumph o guzzi,,yo tambien prefiero una t100 pero no vale 7000€, y el ajuste de precio que puede ofrecer un gigante como honda ,suzuqui o yamaha no lo puede ofrecer cualquiera,,pero aun asi fijate lo que vale una w800 y las motos que kawa te da por el mismo precio y con unas prestaciones que triumph o guzzi se pasa por el arco de triunfo y eso es porque los costes y la cantidad de unidades a vender no les permite venderlas mas baratas si no lo harian..y en cuanto a clasica pues de los 90 tambien es la kawa zxr o la yamaha fzr y no creo que las compares con una bsa,una cosa es clasico del 2000 o clasico de los 50

[Alvarito]

Sin haber probado una clásica de verdad...no tengo prácticamente ninguna duda de que una de estas irá muchísimo mejor que una auténtica clásica con 60 años: más suave, más fiable, más estable, con mejor frenada y mejor puesta a punto...Es todo pose pero la sencillez de los conceptos clásicos no está reñida con los stándares actuales: no han cogido las piezas de stock sobrantes de un estante abandonado

Sobre las prestaciones, a mí 170 km/h reales en una de estas me parecen más que respetables...tampoco son un 900cc como el de Triumph, ni cuestan lo mismo. No sé si se puede exprimir un poco la potencia, en mi opinión un poco al límite si quieres tener moto para que te dure o quizás no les interesa y simplemente lo hacen pensando en el A2.

Opinión personal: la SV por muchos años que lleve en el mercado...creo que nunca va a tener la etiqueta de clásica japonesa como lo es, por ejemplo, la CB 750 Seven Fifty, una Zephyr o una Kawasaki Z...y fíjate que al final en todas ellas las prestaciones casi siempre son lo de menos. La SV no ha marcado tendencia ni hito motociclístico alguno...por lo que sea...con todo lo buena moto que es, yo sólo he leído cosas buenas de ella desde que apareció y sin embargo siempre me pareció una moto de lo más anodina estéticamente.

Yo no reparto las etiquetas pero a mi parecer tampoco pasa nada por que no sea considerada clásica, digo yo

[zafiro76]

Sin haber probado una clásica de verdad...no tengo prácticamente ninguna duda de que una de estas irá muchísimo mejor que una auténtica clásica con 60 años: más suave, más fiable, más estable, con mejor frenada y mejor puesta a punto...Es todo pose pero la sencillez de los conceptos clásicos no está reñida con los stándares actuales: no han cogido las piezas de stock sobrantes de un estante abandonado

Sobre las prestaciones, a mí 170 km/h reales en una de estas me parecen más que respetables...tampoco son un 900cc como el de Triumph, ni cuestan lo mismo. No sé si se puede exprimir un poco la potencia, en mi opinión un poco al límite si quieres tener moto para que te dure o quizás no les interesa y simplemente lo hacen pensando en el A2.

Opinión personal: la SV por muchos años que lleve en el mercado...creo que nunca va a tener la etiqueta de clásica japonesa como lo es, por ejemplo, la CB 750 Seven Fifty, una Zephyr o una Kawasaki Z...y fíjate que al final en todas ellas las prestaciones casi siempre son lo de menos. La SV no ha marcado tendencia ni hito motociclístico alguno...por lo que sea...con todo lo buena moto que es, yo sólo he leído cosas buenas de ella desde que apareció y sin embargo siempre me pareció una moto de lo más anodina estéticamente.

Yo no reparto las etiquetas pero a mi parecer tampoco pasa nada por que no sea considerada clásica, digo yo

Has abierto el melón de las "clásicas" . ¿Un vehículo se considera "clásico" por el mero hecho de tener muchos años?¿necesita haber marcado un hito en la historia?¿Una SR 250 del 85 es una clásica?. Para mi cualquier vehículo bien conservado y con muchos años es un clásico y si representa algo importante es un "historico". La SV nunca será un vehículo histórico según mi criterio, por muchos años que tenga.

[Yeager]

Sobre la SV solo quería decir que aunque no sea una clásica de los 50, tiene también una estética clásica comparada con los modelos modernos con estética actual. Su motor es mítico y una joya técnica. Nada que ver con estas reproducciones.

No discuto que son más baratas que una T100 o una T120. Pero si uno ve lo que aportan, a mí me parecen caras y las Triumph más baratas. Que estamos hablando de 39 y 46 CV...

Para mí estas motos son carísimas y no tienen ninguna de las ventajas de una neoclásica. Yo las considero reproducciones con algunos aspectos actualizados, pero no todos. Tienen lo justo para circular entre el tráfico de hoy día. Y no acabo de ver la experiencia vintage en ellas. Para mí, y que nadie se ofenda, es como buscar una experiencia de lejano oeste americano en el Far West de Port Aventura.

Mi concepto de neoclásica es mucho más nítido: una moto con mecánica moderna, prestaciones modernas, capacidades modernas, pero con una estética y a veces hasta una filosofía clásica. Cuando hablo de filosofía clásica incluyo un chasis de doble cuna, un motor de aire, un faro redondo, etc. Pero no lo juzgo indispensable. Por ejemplo, una Nine T para mí es una muy buena neoclásica, aunque tenga un chasis moderno. Lleva un motor de aire, un faro redondo, y su estética sugiere las antiguas cafe racer. Tienes una moto vintage, pero con capacidades modernas (ciclo, motor, prestaciones). Otro caso para mí sería la Speed Twin 1200 o la Scrambler 1200. Son motos neoclásicas que cumplen perfectamente lo de traje clásico y mecánica moderna.

Yo no entiendo este tipo de neoclásicas/reproducciones. Las respeto, naturalmente, y respeto totalmente al que le gusten. Faltaría más. Pero yo no les veo el sentido. Y sobre todo las veo muy caras si tienes en cuenta lo que obtienes. Asumo que no hay tacto clásico en estas motos (ni historia, ni tradición, ni nada parecido), son motos modernas, pero infradotadas. Lo único clásico es la estética. Como en la mayoría de las neoclásicas. Son más baratas que una T100 o una T120, pero es que te llevas mucha menos moto.

[Alvarito]

Bueno...apunto que la BSA da 46 cv...la Continental 48.

Sobre lo que valen...si pones en una balanza prestaciones y en otra precio evidentemente salen perdiendo con cualquier moto moderna. Pero lo veo en línea de lo que hay...te vas a una RE Classic 350cc que cuesta 5.000 eurazos y tiene 20 cv...una moto con una velocidad máxima de 115 km/h, para mí a todas luces insuficiente para moverte en carretera abierta, pero si la quieres para pasear por comarcales igual es tu moto. Pr aquí hay quien cambió una Scrambler 900 por la 350 y está encantado.

Yo lo tengo claro...me encanta la estética clásica y el concepto...pero prefiero gastar el extra que valen los 65 de una T100 que te ofrecerán una mayor versatilidad, esos 15 cv pueden marcar la diferencia (por eso siempre digo que los 48cv me parecen "justillos").

De acuerdo en que la NineT es un buen exponente de lo que debe ser una "clásica moderna"...Boxer de aire y toda la tecnología a tu alcance con grandes prestaciones. Con llantas de radios me parece una moto que llevará el paso de los años bastante bien. Aún así me parece demasiado voluminoso el bloque motor, pero eso sí que es un clásico

[Yeager]

RE Classic, Himalayan, Continental, BSA, Interceptor... incluso metería la W800 de Kawa dentro de este saco de reproducciones que entregan muy poco a todos los niveles a cambio de lo que el fabricante pide. Yo ni me las planteo.

Un escalón por encima pondría a las 900/865 de Triumph, junto con motos como la Guzzi V7. Estas motos me parecen caras y un poco justas, pero por lo menos tienen unos mínimos técnicos más altos y si las mejoras, obtienes una neoclásica decente. Pero en mi opinión hay que tocarlas sin duda.

Y luego yo hablaría de la primera división de las neoclásicas: Nine T, Speed Twin 1200, Thruxton RS, Scrambler 1200, Kawa Z900RS, Ducati Scrambler 800/1100, Indian FTR 1200...etc. Estas son motos más caras, pero que entran de lleno en lo que yo entiendo que debe ser una neoclásica, una máquina con una consistencia técnica moderna con una estética más o menos clásica. Gastas dinero, pero prácticamente no hay que tocarlas en nada. Con lo cual, a lo mejor al final no es tanto.

[Alvarito]

Bueno como dicen en mi pueblo...siempre han habido ricos y pobres

Divisiones, gamas... llámalo como quieras, el asunto es que el concepto es el mismo sólo que llevado a distintos niveles de exquisitez

Y la fantástica SV pues es otra cosa.

[Yeager]

Sí, realmente se trata de dinero.

Pero en este caso creo que está muy vigente el dicho: "lo barato sale caro". O este otro: "nunca muchos pagaron tanto por tan poco".

La SV no es una imitación de una clásica de los 50 como la BSA o las RE, de acuerdo. Pero es que ella misma ya va siendo una auténtica clásica de finales del siglo XX. En serio que yo me la plantearía muy seriamente si en un arrebato me diera por una BSA 650... la SV no tiene cromados antiguos ni relojes, su verdadero valor lo encuentras conduciéndola.

[Deiotarus]

Si aceptamos pulpo como animal de compañía...entonces podemos meter una CB 500F, una MT07, una ER6...

No creo que nadie que le tenga echado el ojo a una Interceptor, la BSA o una Bonneville mire ni por asomo a la SV...salvo que sea novel y no sepa muy bien de qué va el tema o por donde empezar.

Que una SV sea más prestacional no lo dudo...pero es que, ya se ha dicho tantas veces, estas motos no se compran por eso. Para ir a los ritmos que estan orientadas van sobradas.

Son formas diferentes de entender el motociclismo.

YO. He tenido una SS900, tengo una RE Classic 350 y estoy mirando la SV 650. El mundo me ha hecho así.

A ver, tal y como yo lo entiendo, no hay verdades absolutas, solo hay opciones en un sentido y en otro. En mi criterio, la SV 650 es la naked de media cilindrada más "retro", "pseudoclásica", "antigua", o como se quiera denominar, no solo por el clásico faro redondo halógeno, que ninguna moto de corte similar lleva actualmente, sino porque es en esencia, la misma moto sin evolucionar ni actualizar (para lo bueno y para lo malo) que apareció en 2016 sustituyendo a la Gladius, que a su vez, era un relevo de la anterior SV de chasis de aluminio, que a su vez data de la SV original que apareció a finales del siglo pasado.

Y digo YO, porque nunca me compraría una MT07/09, una Hornet 750, Kawa Z650 o similares por su aspecto insectoide. Si acaso, una Z650RS, XSR700/900, CB650R, Trident 660 o Scrambler Icon 800 podrían encajar, pero ya son, como decirlo ¿neo-post-modernas? con faros de led aparte de más caras.

La SV 650 tiene ese delicioso encanto de lo "antiguo" en el sentido de una moto que no ha evolucionado apenas en 25 años, y absolutamente nada en los últimos 8 años, salvo el color, algo digno de mención para que la moto no se te quede anticuada al año siguiente de comprarla, que es lo que suele suceder con todos los otros modelos. Eso por no hablar del precio de oferta y del motor Suzuki V 650, quizá de los motores más fiables, duraderos y robustos de las últimas décadas que planta cara a cualquier naked media de similar cilindrada actual.

Hombre, la BSA 650 y la Continental, vale, están bien, son bonitas, estética retro y tal, pero es que no sé... Pffff recuerdo cuando en los años 80 montaba en una Ducati 500 Twin, que era un hierraco de cuidado y suspiraba por las japonesas que estaban llegando: Kawa KZ/GPz 550, Suzi GSXF 650 y similares...

Mañana voy a verla... Aunque lo mismo me lio la manta a la cabeza y una CB650R con e-clucht también me llama... Porque mi dosis de hierro retro ya lo estoy agotando con la Classic 350... (que por cierto me encanta y va de cine)

[Yeager]

Deiotarus, coincido contigo en todo lo que dices de la SV 650 y además en tu atracción por la CB650R, que me parece una joya de moto. Aunque está sí, solo tiene de neoclásica el faro redondo (LED).

Mi aprecio por la Suzuki viene de haber tenido la versión de 2000 carburada durante diez años. Tengo un extraordinario recuerdo de ese motor y de la moto en general. Hoy me parece que tiene un potencial inmenso, porque es una moto tan sencilla (estilo noventero) que con muy poco gasto puedes mejorarla y convertirla en un motón.

Intuyo que no buscas rendimiento, pero te diré que actualmente ya lleva pinzas de cuatro pistones (no hace falta mejorar los frenos) y que mejorar las suspensiones es muy sencillo porque la moto es muy simple (un amortiguador de marca, muelles de horquilla más robustos y tapones con regulación de precarga) . Un tubo Leo Vince de doble salida y no tienes una moto, tienes una joya.

Hace poco estuve a punto de comprar una unidad de la segunda generación, pero me eché atrás en el último momento porque no tengo sitio para más motos.

Suerte con la elección.

[Alvarito]

Sin haber probado una clásica de verdad...no tengo prácticamente ninguna duda de que una de estas irá muchísimo mejor que una auténtica clásica con 60 años: más suave, más fiable, más estable, con mejor frenada y mejor puesta a punto...Es todo pose pero la sencillez de los conceptos clásicos no está reñida con los stándares actuales: no han cogido las piezas de stock sobrantes de un estante abandonado

Sobre las prestaciones, a mí 170 km/h reales en una de estas me parecen más que respetables...tampoco son un 900cc como el de Triumph, ni cuestan lo mismo. No sé si se puede exprimir un poco la potencia, en mi opinión un poco al límite si quieres tener moto para que te dure o quizás no les interesa y simplemente lo hacen pensando en el A2.

Opinión personal: la SV por muchos años que lleve en el mercado...creo que nunca va a tener la etiqueta de clásica japonesa como lo es, por ejemplo, la CB 750 Seven Fifty, una Zephyr o una Kawasaki Z...y fíjate que al final en todas ellas las prestaciones casi siempre son lo de menos. La SV no ha marcado tendencia ni hito motociclístico alguno...por lo que sea...con todo lo buena moto que es, yo sólo he leído cosas buenas de ella desde que apareció y sin embargo siempre me pareció una moto de lo más anodina estéticamente.

Yo no reparto las etiquetas pero a mi parecer tampoco pasa nada por que no sea considerada clásica, digo yo

Has abierto el melón de las "clásicas" . ¿Un vehículo se considera "clásico" por el mero hecho de tener muchos años?¿necesita haber marcado un hito en la historia?¿Una SR 250 del 85 es una clásica?. Para mi cualquier vehículo bien conservado y con muchos años es un clásico y si representa algo importante es un "historico". La SV nunca será un vehículo histórico según mi criterio, por muchos años que tenga.

Siiii estamos de acuerdo en lo del melón

Estrictamente hablando para considerar un vehículo como clásico basta con que tenga más de 25 años y estar en un buen estado de conservación y original. Si tiene más de 30 años y reúne estas y además otras características como singularidad, etc...se puede matricular como histórico.

Visto así...el Nissan Primera de mi padre podría ser un clásico si no lo hubiese llevado al desguace con la junta de culata ida...

En fín...que quien conserve en buen estado una de las motos manga de hoy dentro de 25 años podrá presumir de "clásica"...no seré yo quien lo discuta si nos atenemos al término.

Pero lo que tengo claro cuando YO hablo del significado que para mí tiene el concepto "clásico" es de las líneas maestras, de lo tradicional, lo considerado ejemplar y que marcó una tendencia o una época, cosa que evidentemente no cualquier vehículo con 25 años cumple.

Pués como si cualquier película con 25 años se puede considerar un clásico del cine, no se si me explico.