Destapando el 865. Yo lo hacía mal... o no.

[Alvarito]

Las cifras de ventas son objetivas pero para no llevar a error hay una cosa que se llama "segmento"...Hay que encasillar a cada una en el suyo y entonces sí...ver que la MT07 es la naked más vendida y podríamos deducir que "oye, mala no será"...Igualmente ocurre en el segmento de neoclásicas donde la ST es una de las más vendidas. Y ojo con los números...también podemos deducir que la inmensa mayoría optó por una moto distinta a la MT07 dentro de su propio segmento, y es un dato objetivo...así que hay que coger "con pizas" eso de las ventas

Por ello si una persona duda entre una MT, una ST o un X-ADV, seguro que alguno habrá, eso ya es más cosa de gustos personales, de que te gustan todas o simplemente buscas una moto y no tienes ni idea de lo que quieres

El tema es que...si dejamos las cifras a un lado...todos vamos felices en nuestros hierros porque fueron los que más nos gustaron, y estoy seguro que no fué por los números.

[Yeager]

También es un hecho lo que yo digo, y a mis argumentos expuestos, me remito, los cuales, que yo sepa, no han sido desvirtuados, ni cuestionados, porque, efectivamente, son poco cuestionables.

A ver, intento centrar el tema.

Creo que más que argumentos, expones gustos y preferencias. Y eso efectivamente es irrebatible. Nadie puede rebatir que a mí me guste más el rojo que el azul. Si a ti te parece más conducible una ST 900, más divertida, de más calidad, eso no lo puedo rebatir y lo respeto. Yo no entro ahí, aunque a mí me parece otra cosa.

Lo que sí te puedo decir es que tu opinión es minoritaria solo viendo los números que da el mercado. Esto para mí es un dato objetivo.

Otra cosa con la que no estoy de acuerdo en tus afirmaciones: ¿quieres decir que entre esos 3.000 usuarios largos que compraron la MT en 2024 hay una mayoría de incautos y que los menos de 200 que compraron la ST 900 son los que tienen buen criterio y no se dejan engañar?

Permíteme que lo dude mucho. Vamos, que no estoy nada de acuerdo.

Por otro lado, ningún problema con que tengamos opiniones contrarias, no me sabe nada mal ni me molesta. Espero que a ti tampoco. Solo debatimos de forma respetuosa, así que adelante.

[Yeager]

Las cifras de ventas son objetivas pero para no llevar a error hay una cosa que se llama "segmento"...Hay que encasillar a cada una en el suyo y entonces sí...ver que la MT07 es la naked más vendida y podríamos deducir que "oye, mala no será"...

Estamos de acuerdo, pero esta comparativa nace de las pruebas de gorilo y su comparación particular. Él comparó la MT-07 con su ST 900 porque probó las dos. De ese hecho vienen sus conclusiones. Y si enfrentamos los dos modelos, la MT-07 es una moto mucho más popular que su ST 900.

Quiero decir: es gorilo desde el principio el que compara las dos máquinas, y las compara porque ambas son naked de turismo y fueron opciones para él. Yo no lo veo descabellado.

Entonces la pregunta es: ¿se pueden comparar? Bueno, desde el momento en que él se las planteó como opciones en la misma compra, yo creo que sí.

Yo no he probado la MT-07, pero viendo su motor, su peso, su ciclo y sus ventas, estoy convencido de que es una moto estupenda, equilibrada, divertida y con una excelente relación calidad/precio. Lo que no me gusta es la estética y seguramente su ergonomía.

La nueva ST 900 tampoco la he probado y no me atrevo a pronunciarme porque es más ligera que mi T100 y le han mejorado el ciclo. Yo he catado las deficiencias de la T100, pero no puedo asegurar que esta ST 900 2025 sea más de lo mismo. Puedo decir que me parece cara, pero poco más.

[aprendiz]

Si segmentas las ventas de la MT-07 puede ser que muchos sean jóvenes que acaban de sacarse el A2 y gustan de una moto "deportiva" pero urbana que se puede comprar ya limitada, en cambio diría que un gran porcentaje de los compradores de la ST son ya de mediana edad y con el carné A y un gran porcentaje de esas ventas serán de motos no limitadas. Lógicamente el volumen de potenciales compradores de una y otra son muy diferentes.

Por otro lado el comprador de una ST no creo que mire la parte ciclo, no se preocupará demasiado por el tipo de chasis y basculante, las cotas, las especificaciones de la suspensión, el equipamiento de frenos o la electrónica que calza la moto sino que la compra más por estética y el de la MT-07 porque es muy chula y ágil y corre que lo flipas sin detenerse a pensar el por qué de esa agilidad. Los que miramos ese tipo de cosas que se les puede pedir a una MT-07 y tenemos libertad de elección creo que miraríamos más una MT-09 SP, una Z900SE o la STR que es la que yo elegí al final porque es la que mejores números tiene de todas las naked deportivas en su segmento de precio.

Saludos.

[gorilo]

NO Yeager.

NO sólo expongo gustos y preferencias, que, obviamente, serían irrebatibles.

Céntrate en lo que le dije a la IA y los argumentos que expongo, no en las ventas.

En las ventas y en los números empezó centrándose también la IA, luego le metí variables y argumentos y la cosa cambió.

Con las reviews en que se basa la gente para comprar, además de en el precio, pasa exactamente lo mismo, pero sin esas variables, luego no valen nada, llevan a error y no proporcionan información adecuada al potencial consunidor interesado.

[aprendiz]

En las ventas y en los números empezó centrándose también la IA, luego le metí variables y argumentos y la cosa cambió.

La respuesta de la IA tiene el mismo poco valor que una prueba de una revista. La IA tiene entre sus parámetros agradar al usuario para que la use por eso tiene muy acentuado el "sesgo de confirmación". Si una IA no te da el resultado que esperas que te de pues te irás en busca de otra y eso es malo para el negocio.

Si realmente quieres una respuesta objetiva de la IA tienes que indicarle un prompt más neutro y no decirle que esa es la que has probado y que te gusta y que "es mejor ¿no?".

La IA empieza dándote respuestas objetivas porque tu prompt incial es muy neutro. Cuadno le dejas claro tus preferencias ya se adapta a lo que cree que quieres que te responda.

Saludos.

[Yeager]

NO Yeager.

NO sólo expongo gustos y preferencias, que, obviamente, serían irrebatibles.

Bien, entonces afirmas que objetivamente la MT-07 es una moto "inferior" a la ST 900 y que la gran mayoría de sus numerosos compradores están engañados y no tienen conocimiento. Por el contrario los pocos compradores de la ST 900, esos sí tienen criterio y saben lo que compran.

Vale, pues podemos concluir que en esto definitivamente no estamos de acuerdo. Pero no me molesta en absoluto, por supuesto.

[Yeager]

Por otro lado el comprador de una ST no creo que mire la parte ciclo, no se preocupará demasiado por el tipo de chasis y basculante, las cotas, las especificaciones de la suspensión, el equipamiento de frenos o la electrónica que calza la moto sino que la compra más por estética y el de la MT-07 porque es muy chula y ágil y corre que lo flipas sin detenerse a pensar el por qué de esa agilidad.

Yo es que opino que es muy complicado saber por qué la gente se compra la moto que se compra. Yo no me atrevo a decir por qué alguien se compra una MT-07. Es que no lo sé. Yo sé por qué me compro las motos yo mismo, pero no llego a más.

Lo que sí sé es que la Yamaha desbancó el año pasado a la Z900 en el segmento naked después de muchos años de reinado de la Kawa. Y se vendió una barbaridad. Eso a mí me da pistas de que la moto satisface a los clientes y que el boca a boca funciona. Luego miro sus números, su equipamiento, su precio y lo veo todo muy equilibrado y atractivo.

Después también sabemos que la ST 900 es una moto minoritaria. Como todas las neoclásicas, eso es cierto. Y como todas las neos, es cara para lo que ofrece a nivel técnico. Las neoclásicas no se suelen vender entre los jóvenes, pero todo el mundo dice que cada vez hay menos jóvenes que se incorporan a las motos y la población motera envejece. Así que posiblemente haya que buscar más explicaciones adicionales al poco éxito de las neoclásicas.

[gorilo]

Aprendiz... Entiendo el concepto, pero no te puedes basar sólo en el sesgo de confirmación, la cuestión es la congruencia de los argumentos y las respuestas consecuentes.

Yeager.... Yo no estoy diciendo que tiene más criterio el que compra una ST. Lo más probable es que, por regla, tenga parecido, ya que la diferencia de precio puede estar justificada simplemente por los acabados de una y otra, sin siquiera entrar en lo que estamos debatiendo.

Yo, por contra, si me estoy mojando y lo estoy haciendo con unos argumentos específicos y a cambio de nada.

Es mucho más simple, sin entrar en el mundo de las reviews, que no vale un cagao, al menos a mi parecer, o el de las ventas, una moto es más barata que otra.

Es más, yo, por ejemplo, ni conocía mucho Triumph, en cambio Yamaha, a priori, pensaba que era mejor marca (ahora no).

Aparte de lo anterior, yo mantengo que, además de lo que te llevas de más, por eso que pagas de más, te llevas mucho más todavía.

Aparte, luego cada moto es un mundo, recuerdo que, para el A, llevé una honda que tenía más de 100 cv y aquello era un mojón y bien grande acostumbrado a mi ST limitada.

La diferencia de precio en marcas reconocidas, no siempre, pero suele ser por algo. No te discutiré que la HD que tengo podría o incluso debiera valer 5 mil pavos menos y es un capricho, pero no deja de ser una moto con unos acabados y una presencia que bien vale eso de más que muchas motos.

La St en cambio, por 9400 con accesorios incluidos que la compre en su día, me parece mucho más barata que el resto de motos comparables. Para mi, la St, además de bonita, cumple con el criterio de calidad precio más que el resto, porque no todo son prestaciones, o incluso ni siquiera las prestaciones son lo más importante. Lo importante es lo que llega a transmitir una moto, y es en ese punto donde mantengo que lo que transmite la de triumph noblo hace la japonesa..

También te digo que, si mañana me sale rana, como al de la Guzzi, seré el primero en crucifucarla, pero bueno, de momento, toquemos madera y disfrutemos con salud.

[streetcuper]

Por otro lado el comprador de una ST no creo que mire la parte ciclo, no se preocupará demasiado por el tipo de chasis y basculante, las cotas, las especificaciones de la suspensión, el equipamiento de frenos o la electrónica que calza la moto sino que la compra más por estética y el de la MT-07 porque es muy chula y ágil y corre que lo flipas sin detenerse a pensar el por qué de esa agilidad.

Yo es que opino que es muy complicado saber por qué la gente se compra la moto que se compra. Yo no me atrevo a decir por qué alguien se compra una MT-07. Es que no lo sé. Yo sé por qué me compro las motos yo mismo, pero no llego a más.

Lo que sí sé es que la Yamaha desbancó el año pasado a la Z900 en el segmento naked después de muchos años de reinado de la Kawa. Y se vendió una barbaridad. Eso a mí me da pistas de que la moto satisface a los clientes y que el boca a boca funciona. Luego miro sus números, su equipamiento, su precio y lo veo todo muy equilibrado y atractivo.

Después también sabemos que la ST 900 es una moto minoritaria. Como todas las neoclásicas, eso es cierto. Y como todas las neos, es cara para lo que ofrece a nivel técnico. Las neoclásicas no se suelen vender entre los jóvenes, pero todo el mundo dice que cada vez hay menos jóvenes que se incorporan a las motos y la población motera envejece. Así que posiblemente haya que buscar más explicaciones adicionales al poco éxito de las neoclásicas.

y que tendra que ver la edad para que te guste un tipo de moto o otra , estoy arto de ver veteranos en motos deportivas de todo tipo , de hecho mas que en neoclasicas , ademas estas comparando ventas y precios de motos que no tienen nada que ver entre ellas , las neo clasicas nunca han sido motos de venta masiva y de ahi su precio porque tienen un volumen de ventas menor y ademas opinar de motos que ni siquiera has probado no es muy objetivo , basas las bonnebille en tu experiencia con la tulla que es de la epoca de cuando el mar muerto aun estaba enfermo ,, que tendra que ver con la street twin de ahora , crees que no la han mejorado en nada?? , leer los numeros no indica como va a ir una moto, pruebala y despues opina con criterio , eso si pasala de 5500 rpm

[Vicente67]

Yo el principal problema que veo en lo que hablamos es que parafraseando a quien todos sabemos, estamos comparando peras con manzanas. No es el mismo nicho de mercado el de la ST que el de la MT.

La MT tiene su "paralela" en la Trident 660 o mejor aún en la Street Triple 675 y la ST lo tiene en la Yamaha XSR, la 900 comparada con la 700 de Yamaha y la 1200 con la XSR 900. Comparar esas motos sí sería razonable por precio y por estilos de moto.

Yo soy de los que prueban todas las motos que pueden, muchas veces por gusto, pero sobre todo cuando pienso cambiar de montura y cuando decidí pasar de la Harley a las neocláscicas probé todas las que había en el mercado en aquel momento, la Guzzi, la Kawa W800, la XSR700, la Royal Enfield y por supuesto la Bonnie, no recuerdo ahora ninguna más, la Z650RS no estaba disponible y me quedé con las ganas. Con esto quiero decir que no se me ocurrió subirme a la MT o a una Suzuki R8 o a una Z900 o Street Triple, porque estéticamente no era lo que buscaba.

En mi opinión las naked puras, y por puras entiendo las de nuevo formato estilo MT y Street Triple, con sus formas agresivas y demás, tienen su nicho de mercado concreto, que son dos, chavales jóvenes con A2 que luego puedan deslimitar la moto y tener un pepino para salir las mañanas de sábado y domingo con 6 colegas más a hacer curvas a saco a todo lo que de la moto por comarcales retorcidas y los señores de cierta edad, más de 40-45, a los que siempre les ha gustado la velocidad y ya encuentran un pelín incómodo para el dia a dia una Ninja o una CBRR, entre otras cosas porque ya no la meten en circuito y el mono de piel ya no les entra...

El tío que mira una neoclásica busca algo esencialmente bonito a nivel estético, una moto que le gusta por su aspecto mas que por sus prestaciones puras y que está dispuesto a pagar un poco más por ello y en esa línea se encuentran las que cité más arriba, RS, XRS, W800, Royal Enfield, Bonnies, Stone, Nine, etc...

Como conclusión saco lo dicho, comparamos churras con merinas.

[quietman]

Diréis lo que queráis, pero tras tener una Bonneville 865 de 2014 (llantas de palos) y (tras pasar por una BMW NineT) teniendo ahora una Street Twin 2021... El avance no es tan espectacular, hay muchas,muchas mejoras pero la Bonneville, con el cambio a la ST, no se ha convertido en una bestia parda, ni de lejos.

Y esto es bueno, hay una continuidad en la filosofía de este modelo, fácil, cómodo, con personalidad, suficientemente potente para casi cualquier uso...

Pero oyes, creo que ya lo he dicho, las virtudes de la ST no están en sus prestaciones ni en su capacidad de rodar rápido. Una Z900RS (otro bellezón de moto), se la come con patatas... Y una XSR900 también.

Cada uno que esté a gusto con lo suyo, de todas formas no vamos a competir en carretera, ahí se disfruta de otra manera... Aunque si nos dejasen un circuito para meter los diferentes modelos y ver sus capacidades reales en ese ámbito sería divertido

[Yeager]

Lo importante es lo que llega a transmitir una moto, y es en ese punto donde mantengo que lo que transmite la de triumph no lo hace la japonesa.

Bien, aquí está lo que yo te decía: estás hablando de gustos y sensaciones subjetivas. Y eso es indiscutible.

Lo que a ti te transmite la Triumph es algo totalmente personal que tiene que ver con tus gustos, con tus sensaciones particulares y con tus expectativas cuando te subes a una moto. Para mí o para tu vecino, puede ser diametralmente distinto. Y no hay nada verdadero o falso, correcto o incorrecto en lo que digamos tú, yo o tu vecino. Son gustos.

Sí, yo estoy de acuerdo en que comparar la Speed Twin 900 con la MT-07 no es del todo correcto porque siendo nakeds las dos, una es una reproducción de la antigüedad y la otra una máquina de concepción moderna. Pero es que comparar la ST 900 con una XSR 700 es el mismo caso. La Yamaha es una moto moderna con un disfraz estético.

Por último estoy de acuerdo con quietman en que la ST 900 actual no es un salto cualitativo con respecto a la Bonneville. Es la misma filosofía, las mismas prestaciones, pero con mejoras sobre todo en la versión 2025. Es lo que yo pretendí hacer con mi 865, mejorar sus puntos flacos que eran unos cuantos. Yo celebro que la marca al final me haya dado la razón y no dudo de que la última versión de la ST 900 es la mejor.

[zafiro76]

Video que poco tiene que ver con el título (no habla solo de Harleys):
https://youtu.be/S6smvH05X6I?si=p-KfSU_-B5o4Wv5q

[Yeager]

Video que poco tiene que ver con el título (no habla solo de Harleys):
https://youtu.be/S6smvH05X6I?si=p-KfSU_-B5o4Wv5q

Bueno, en este vídeo hay cosas con las que estoy de acuerdo y otras con las que no. Mezcla muchos temas.

Con respecto a las neoclásicas y su comparación, yo siempre he distinguido entre dos tipos: las que son reproducciones de modelos antiguos y las que son motos de concepción moderna con solo una estética más o menos clásica por encima.

Entre las reproducciones metería las neos de Triumph, las Royal Enfield, la Kawasaki W800, algunas Harley como las antiguas Sportster, etc. Entre las motos con solo cierta estética clásica estarían la Nine T, las RS de Kawa, las XSR de Yamaha, etc.

Todas son motos modernas construídas en el siglo XXI, pero unas parten de una filosofía clásica (chásis, suspensiones, motores, etc.) y otras son técnicamente motos modernas en su diseño y construcción a la que se las ha vestido con un traje clásico más o menos acentuado. Mi Z900RS tiene el mismo chasis, el mismo motor, la misma construcción que la Z900. Muchos recambios son comunes. Varían algunas cotas, la ergonomía, depósito, asiento, estética...

Y en cuanto a comparar, es muy subjetivo. Cada uno puede comparar con lo que quiera porque la casuística y las variables son amplias. Fijaros que gorilo probó una MT-07 y una ST 900, y no creo que sea el único. Podría haber comparado con la XSR 700 y el resultado sería parecido.

[gorilo]

La xsr y la mt son la misma moto decorada distinta, pero seguimos sin entrar en los argumentos específicos que expuse.

[aprendiz]

La xsr y la mt son la misma moto decorada distinta, pero seguimos sin entrar en los argumentos específicos que expuse.

la XSR700 y la MT-07 comparten muchos componentes pero no son la misma moto decorada distinta ni mucho menos. Solo con haber cambiado la postura de conducción con el manillar, asiento y depósito diferentes y la horquilla clásica en una invertida en la otra y los frenos de anclaje radial en uno y axial en la otra ya cambia el comportamiento de ambas motos. Es más, sólo el asiento y depósito que lleva la XSR te impiden ir tan fuerte con la moto como podrías con la MT-07 aunque el resto de la moto fuera exactamente el mismo.

Yo no puedo entrar en los argumentos que expones porque creo que son erróneos pero supongo que es porque mi perspectiva es diferente a la tuya porque yo miro ambas motos desde una visión deportiva y creo que tú desde una recreativa. Por ejemplo, para mi que una moto vaya "aplomada" significa que cuando llegas a la curva y frenas a saco para meterla la moto no hace extraños y te deja meterla en la trayectoria que quieres y lo mismo para ti es que cuando vas en autovía en línea recta la moto no se va para los lados.

Saludos.

[gorilo]

Es el mismo motor, que es lo que más cuenta.
Y las diferencias que yo expongo donde tu te refieres de las curvas tienen que ver con el par motor y rpms. El aplomo entra más en juego en otro tipo de sensaciones, para mi positiva también, pero otro.

[aprendiz]

El motor realmente no es lo que más cuenta. Fíjate por ejemplo en la categoría Moto2 en MotoGP que comparten motor y cada moto se comporta diferente por pequeños matices que no tienen nada que ver con el motor. Influye más el peso por las inercias, la geometría y los componentes dinámicos. El par motor y las rpm afectan poco al aplomo que pueda tener una moto a la entrada en curva o su calidad de rodadura en recta a alta velocidad. Es lo que te digo que los conceptos no los vemos de la misma manera y por eso es complicado ponerse de acuerdo.

Respecto de la ruta de la que hablabas que habías hecho con ambas motos por zona de curvas y ritmo alegre y que ibas mejor con la ST que con la MT, si realmente no notaste la falta de frenado delante por la fatiga es que no ibas tan alegre porque sólo en eso ya hay un mundo entre ambas motos. La MT tiene un sistema de suspensión y frenos que supera las capacidades de su motor. Yo no he probado la MT-07 pero sí una R7 que lleva la misma horquilla y frenos y no se me ocurriría hacer con una ST lo que hice con la R7.

Saludos.

[Yeager]

La xsr y la mt son la misma moto decorada distinta, pero seguimos sin entrar en los argumentos específicos que expuse.

Estoy de acuerdo con lo de la XSR, aunque con matices.

Entre la Z900RS y la Z900 hay algunas diferencias que pueden ser importantes. Y la RS tiene la misma base, pero no la misma ergonomía (postura, manillar y asiento biplaza), no el mismo comportamiento (más bajos y medios a cambio de un poco menos de potencia máxima) y por supuesto una estética diferente (depósito, tapas laterales, faros, trasera...). Eso puede inclinar la balanza. En España la Z900 se vende infinitamente más que la Z900RS, pero... no es así en Alemania donde la RS se codea con las motos más vendidas incluyendo la GS.

Con respecto a tus argumentos al margen de las sensaciones que te transmiten las motos, el hilo se ha vuelto tan largo que ayudaría que los recordaras resumidamente, si no es molestia.