GRAVITY

[Airgus]

Efectivamente Javirutxo, me llamó la atención.

Supongo que el guión necesitaba algo así y ahí relajaron la perfección técnica, en todo caso un detalle no demasiado importante en el desarrollo de la historia.

Bien visto de todas formas.

[Mrfer]

Pues a mi me pareció un espectáculo. El guión, pese a parecer demasiado sencillo, creo que resuelve a la perfección una historia en 90 minutos con los mínimos elementos posibles: un protagonista, un secundario y un entorno. ¿Lo conseguian mejor Buried o 127 horas? Quiza fuera un guion muy medido para que no se saliera del marco técnico y de $ que controlaban a la perfección sin correr riegos.

Y respecto al 3d mas lucido que he visto hasta el momento, siento deciros que NO ES TODO 3d real. El 30% es trucado, cosa que no tiene importancia si es resultado es tan bueno y de hecho no se nota con respecto al otro 70% que es casi en su totalidad real.

[josest]

Pues a mi me pareció un espectáculo. El guión, pese a parecer demasiado sencillo, creo que resuelve a la perfección una historia en 90 minutos con los mínimos elementos posibles: un protagonista, un secundario y un entorno. ¿Lo conseguian mejor Buried o 127 horas? Quiza fuera un guion muy medido para que no se saliera del marco técnico y de $ que controlaban a la perfección sin correr riegos.

Y respecto al 3d mas lucido que he visto hasta el momento, siento deciros que NO ES TODO 3d real. El 30% es trucado, cosa que no tiene importancia si es resultado es tan bueno y de hecho no se nota con respecto al otro 70% que es casi en su totalidad real.

Es que es imposible que sea todo 3d real. Por ejemplo, antes de verla pusieron el trailer del señor de los anillos y de la segunda parte de Thor, tambien en 3d (el trailer también), y sin embargo, en esta ocasión la impresión es también flipante, pero me parece estar viendo un videojuego, como la mayoría de las pelis de ahora. Creo, sin embargo, que la sensación de estar viendo la tierra desde el espacio me pareció muy, muy real.

Desde luego, cualquier peli en 3d es un flipe. Tengo la vida de Pi en casa y Los Vengadores y de vez en cuando veo algunas escenas en mi tele 3d. Es un efecto alucinante, aun sabiendo que, por ejemplo, el tigre está creado 100% en ordenador. Creo que a lo que se refiere cuando dice Airgus que es un 3d completo es que la peli está diseñada para verse con ese añadido. Por hacerse en 3d, podría volver a hacerse "La tentación vive arriba" (lo cual no estaría nada mal, desde luego ). El resultado del diseño de la peli en 3d desde el inicio es una serie de secuencias que, de otra manera, no tendrían sentido ninguno. Lo cual se comprende muy fácilmente una vez vista esta película, como la otra que ya he mencionado. La magia del cine.....



PD: lo triste del cine actual, en mi humilde opinión, es que se hagan pocas pelis en la actualidad que merezcan la pena. Yo me veo casi todo lo que sale, y es una pena la de veces que dejo una peli sin acabar de verla.....

[Mrfer]

Es que es imposible que sea todo 3d real. Por ejemplo, antes de verla pusieron el trailer del señor de los anillos y de la segunda parte de Thor, tambien en 3d (el trailer también), y sin embargo, en esta ocasión la impresión es también flipante, pero me parece estar viendo un videojuego, como la mayoría de las pelis de ahora. Creo, sin embargo, que la sensación de estar viendo la tierra desde el espacio me pareció muy, muy real

Hombre, si las hay rodadas íntegramente en 3d con dos cámaras. En el caso de gravity es al revés, las rodadas son en 2d tradicional convertido y las generadas en posproduccion, exteriores en el espacio y fuera de los modulos, estan hechas en 3d con los canales separados para estereoscopia.
La diferencia entre las que dices que parecen videojuegos y las escenas del espacio de gravity, es la que hay entre composicion en 3d estereoscopico brutal y otro no tan bien hecho. No es que sean malos, es que no llegan al grado de realismo para que no cante a videojuego.
Y estoy de acuerdo contigo en que hay demasiadas pelis con presupuestos altos, 3d, efectismo, fuegos especiales y actores de moda y sin embargo pocas en las que se acuerden de la historia que quieren contarte. Con la pasta que vale ir al cine, no estamos como para ver cacurrias.

[Airgus]

Bien, aquí siempre pongo un ejemplo que los más profanos en asuntos electrónicos entienden perfectamente.
Yo en mi casa por aquello de la deformación profesional tengo un sonido de unos 1100 watios reales con un sistema semiprofesional 7.1 que ya os contaré algún día cómo suena con la sala ecualizada y demás.
Bien, por mucho 7.1 que tenga, si la fuente original es mi viejo tocadiscos y yo pongo un disco de vinilo de QUEEN con sus dos canales y pare usted de contar, por mucho que yo fuerze mi procesador a que me haga un Virtual Surround y a que me imite las condiciones reales de un concierto en un estadio, eso es " forzar ", bien pero no.

Ahora si yo monto un equipo de grabación Dolby True HD Surround 7.1 con todos sus achiperres, distribuyo a la banda a imagen y necesidad de tal equipo, programo incluso las medidas y forma del espacio de grabación y demás pues me queda un concierto que reproducido con un equipo medianamente bueno va a sonar de la leche en verso.

Es la gran diferencia, cuando desde el mismo guión, dirección de fotografía, producción y efectos visuales diseñas una peli para ser grabada, postproducida y finalmente exhibida en 3D el resultado es el que puede observarse en contadísimos ejemplos.

Si sencillamente grabas una película " normal " en todo su proceso y luego en laboratorio doblas la imagen creando un falso 3D, eso es un puto timo y además canta que te cagas y a la gente no le impresiona en absoluto, en estas películas se aprecia siempre cómo el 3D se aguanta con palillos en su primer plano pero un par de metros detrás del personaje el 3D es totalmente plano.

Esto es igual que en las viejas pelis que se ven en la tele a veces y que tiene un color un pelín sospechoso ( incluso por lo bueno ), si en los planos generales miras al fondo y resulta que se ve de un sospechoso color grisáceo pero sin diferencias claras en las tonalidades, pues la peli es de esas en blanco y negro pero coloreadas en laboratorio.

Otro puto timo.

[knACk]

Siento los puritanos del lenguaje pero en español no hay una palabra unica que transmita la idea de "Spoiler",

Por lo demás una descripción más realista de Spoiler mejor en la frikipedia que en la wikipedia.

http://www.frikipedia.es/friki/Spoiler

[knACk]

Esto es igual que en las viejas pelis que se ven en la tele a veces y que tiene un color un pelín sospechoso ( incluso por lo bueno ), si en los planos generales miras al fondo y resulta que se ve de un sospechoso color grisáceo pero sin diferencias claras en las tonalidades, pues la peli es de esas en blanco y negro pero coloreadas en laboratorio.

Otro puto timo.

Un tema interesante lo de camaras y sistemas antiguos siempre me atrajo más hace años y ahora lo tengo olvidado pero habia sistemas con colores sospechosos como el Technicolor y kinemacolor que podria parecerte colorear.

[josest]

Siento los puritanos del lenguaje pero en español no hay una palabra unica que transmita la idea de "Spoiler",

Si, hombre. Se llama "joder la marrana".

[Airgus]

Siento los puritanos del lenguaje pero en español no hay una palabra unica que transmita la idea de "Spoiler",

Si, hombre. Se llama "joder la marrana".

ahí, ahí, eso lo entiende todo el mundo.

Un cabronazo vino un día a contarme a traición el final de una película de estas de intriga hasta el último minuto y el tío viendo el cabreo que me pillé se partia la caja a cachondearse de mi.

Vaya, el hombre no calculó bien con quién se metía y planificó fatal su estrategia dado que yo puedo ver de estreno cualquier película ( antes incluso ) de forma que durante las siguientes semanas le devolví la pelota no menos de 7 u 8 veces hasta que no le quedó más que suplicar clemencia apelando a mis buenos sentimientos cinematográficos.

Ahora no me da ni la hora aunque se la pida, por si acaso hay trampa.

[knACk]

Es que es imposible que sea todo 3d real.

Imposible por que?

[josest]

Es que es imposible que sea todo 3d real.

Imposible por que?

Porque es imposible recrear en un set/decorado todo lo que aparece en pantalla. Rodar en 3d es rodar con unas cámaras 3d, y hay muchas cosas en esta peli imposibles de recrear en un set, aunque no sea más que por un asunto de distancias. Y no digo ejemplos para no "joder la marrana spoileando"

[knACk]

Rodar en 3D es con un camara con dos objetivos distanciados lo mismo que los ojos humanos +-, yo no le veo ningun problema tecnico.

Costoso sera si tienes decorado nada por que la profundidad la tienes ya por el decorado, despues de todo lo que vemos es en 3D, pero hoy en dia el decorado es lo que esta más en frente el fondo son pantallas verdes y supongo que ahí esta lo costoso pues seria editar fondo para lo captado por cada optica.

Y hoy en dia tampoco es como antes que son fondos pintados, si haces un fondo por ordenador no tienes que repetir el mismo fondo con otro angulo como seria si es pintado, si no cambiar el angulo de la camara de la escena 3D y listo.

Costoso sera más, imposible yo no lo veo por ningun lado. Aunque igual algo se me escapa claro.

[knACk]

Por cierto hablando de cambiar angulos de camara, una historia curiosa, no se si sabeis que hay juego que la protagoniza Ellen Page, el juego es Beyond: Two Soulds. Al parecer la escanearon a la actriz en 3D para el juego.

Pues al parecer hay una escena de la ducha, que no se ve nada insinua mucho, pues alguien aburrido modifico el juego el angulo de la camara para ver a Ellen Page en 3D en todo su explendor.
Y ahora estan intentando retirar todo y demandado por ahí.

La escena
http://www.youtube.com/watch?v=MYtiiK_Iyjc

Y algunas fotos despues de modificar la camara
http://www.gameslife.gr/i-ellen-page-gy ... ouls-39626

[Mrfer]

Es que es imposible que sea todo 3d real.

Imposible por que?

Porque es imposible recrear en un set/decorado todo lo que aparece en pantalla. Rodar en 3d es rodar con unas cámaras 3d, y hay muchas cosas en esta peli imposibles de recrear en un set, aunque no sea más que por un asunto de distancias. Y no digo ejemplos para no "joder la marrana spoileando"

Sí puede ser totalmente real si ruedas toda la peli con las dos cámaras, una por ojo, y puede ser "virtual" si compones en 3d y procesas también una cámara por ojo. El escenario del entorno de 3d tú lo verías igual que si fuera rodado, con la imagen que corresponde a cada ojo. Otra cosa es que el 3d esté conseguido y recree mejor o peor la realidad.
Por otro lado está el proceso de separar la profundidad a partir de una imagen rodada con una sola camara, que es lo que decía que habían hecho en ese 30% de gravity. Aunque planifiques los detalles que luego querrás explotar cuando lo veas en 3d no deja de ser una imagen totalmente plana, el mérito lo tiene el proceso de separar la profundidad. Hay algunos elementos que ayudan si la potencias en el rodaje 2d y que ayudan al proceso. Lo importante es que el resultado es muy bueno y el resultado de toda la peli es visualmente muy currado y te mete totalmente en el espacio.

No he spoileado nada, no?

[Airgus]

Una peli 3D, como las 2D admite un cierto número de efectos digitales, eso no es problema, si se hacen con pasta y talento ni se notan y si el resultado es espectacular en pantalla pues tampoco nos vamos a poner puristas.

El tongo está en rodarla en 2D totalmente y luego darle estroboscopio en laboratorio, el resultado ni se acerca a lo que debería ser.

Unos chicos que trabajaban conmigo se presentaron a un concurso de cortos 3D grabados CON IPOD, se diseñaron una plantilla con unas maderas donde podían poner en línea los dos teléfonos ya modificar la distancia con unas pequeñas marcas de referencia y con mucho curro e ingenio se curraron un corto 3D cojonudo, una vez editado y mezclado se podía ver en una sala 3D convencional.

Yo en todo caso a esto del cine 3D no le veo un avance tan espectacular como han tenido otras disciplinas de electrónica de consumo, ya veremos si avanza en su implantación o se queda ahí como algo más o menos curioso pero anecdótico.

Mucha más tecnología y calidad despliega el sistema IMAX y ya lleva años y sin embargo es más fácil verlo en parques temáticos que en cines comerciales, claro que este sistema ya arrastra de comienzo el gran lastre de sus elevadísimos costes de producción y de mantenimiento de esa tecnología de forma que es raro que avance más si hasta ahora no lo ha conseguido.

Una pena porque es un espectáculo sorprendente.

[Mrfer]

Yo en todo caso a esto del cine 3D no le veo un avance tan espectacular como han tenido otras disciplinas de electrónica de consumo, ya veremos si avanza en su implantación o se queda ahí como algo más o menos curioso pero anecdótico.

Mucha más tecnología y calidad despliega el sistema IMAX y ya lleva años y sin embargo es más fácil verlo en parques temáticos que en cines comerciales, claro que este sistema ya arrastra de comienzo el gran lastre de sus elevadísimos costes de producción y de mantenimiento de esa tecnología de forma que es raro que avance más si hasta ahora no lo ha conseguido

Una pena porque es un espectáculo sorprendente.

Cuando estaba estudiando un profesor muy bueno contó que había varios proyectos en marcha que apuntaban hacia salas de cine que te hacían sentir totalmente dentro de la peli: el asiento vibraría con la acción, cambiaría la temperatura a la de la peli o para conseguir reacciones de terror, por ejemplo, 3d por descontado sin gafas, pantalla curvada...
¿Donde habrá quedado toda esa brujería?

[knACk]

Como el 3D en su dia, ¿nadie recuerda el boom de las gafas 3D haya por los 90? se quedo en nada por que era cutre. Aun recuerdo yo probarlas y no te transmitia nada, menuda decepción.

Lo del IMAX eso que meciona Airgus... muy caro, pero aparte es que creo que el contenido tenia que ser especifico y vamos son dos trabas gordas, si al menos una de ellas no existiera la otra forzaria su entrada.

Muchas technologias son solo la novedad y al final no valen la pena.

El 3D hoy en dia si vale la pena por eso despego bastante. Pero claro el 3D real. Recuerdo cuando fui a ver la primera pelicula esperando una decepcioón tambien y me flipe lo conseguido que estaba.

Por cierto Airgus algun movil hay desde hace tiempo con dos camaras traseras para captar 3D y no muy caro.

[bichoide]

El LG Optimus 3D...yo lo vi y lo mismo...la pantalla da un 3D "malo" porque sólo se veían planos con cierta sensación de profundidad ...pero eran eso...planos (no 3D). Ahora..estaba curioso el invento, sobre todo para vacilar a la peña.

[Airgus]

Si knack, me referí a a hace 3 años que no los había.

[Mrfer]

El 3d con gafas de papel con acetato en rojo y azul, ese era el bueno. Lo había para albumes de cromos y las pegatinas que venían en los pantera rosa.