STREET TWIN VS R.E. INTERCEPTOR

[kekodi]

[quietman]

Ya sé que en estas motos es un tema que no tiene importancia, pero sorprende que con prácticamente el mismo peso la Street Twin con 15 cv. más, un par superior y más cilindrada no sea capaz más que de sacar 5 Km/h de velocidad punta... y tampoco es que las cifras de aceleración muestren mucho más poderío por parte de la Triumph.

Estos de Royal Enfield han debido de hacer un buen trabajo con la Interceptor, sí...

[gorilo]

Normalmente, las comparativas de motos no suelen valer un peo, te das cuenta cuando vas y pruebas esas motos en esas comparaciones tan apretadas que suelen vender.

En este caso, además, me da que están mal muchísimos datos de los que pone de la ST.

Sin entrar en que no creo que hay color en cuanto a comportamiento, se parecen pero la planta que tiene una ... NO la tiene la otra, al menos eso me parece a mi cuando he visto una RE en la calle.

Edito porque veo que, en cuanto a datos, se ha debido equivocar en el corta y pega simplemente; las rpm, por ejemplo, en un sitio pone 7.500 y en otro 6.000 y pico.

[quietman]

De todas formas los datos de la RE tienen que estar mal...ya me parecía a mi ... he visto una comparativa de motos que incluía a la Royal Enfield GT CONTINENTAL (idéntico motor) y las cifras de aceleración y recuperación se sitúan 2-3 segundos por debajo de las de la Street Twin, algo mucho más lógico dadas las características de cada una. La velocidad máxima es muy parecida, eso sí.

Ya digo que esto importa poco en este tipo de motos si hablamos en términos absolutos, pero me extrañaba que la Street Twin no sacase algo más de "músculo" frente a la Royal Enfield.

[Minimoto]

Es que para aumentar la velocidad se necesitan muchos caballos de diferencia. Ayuda mucho más la aerodinámica.

[Alcaravan]

A mí lo que me parece es que los acabados de Royal Enfield son algo peores que los de Triumph. Por ejemplo, los cromados me dan la sensación de que van a descascarillar dentro de no mucho tiempo. Vamos, que creo que envejecen peor en general las Royal tema cromados, plásticos, radios, etc. Sin embargo creo que la Triumph aguanta mejor el paso del tiempo. El motor de las Royal sí me parece muy conseguido pero lo han desarrollado hace un par de años, habrá que ver que tal van cuando acumulen kilómetros; el bicilíndrico de las classic de Triumph ya sabemos que va fino fino, tanto el 900 como el 1200. Ahora bien, también son 3000 € menos la Royal, creo.

[rtorresh11]

Leyendo al completo la prueba, de la cual la mitad no vale un carajo, me quedo con la sensación de que no quiere mojarse con dar a una u otra ganadora. Para mi esta claro, la TRIUMPH es mejor moto. La RE es muy bonita y tiene buen aspecto, y es además 3.000€ más barata que eso en esta época es mucho dinero, por lo que las van a vender sin problema. La calidad de Triumph supera a RE y eso se paga.
Creo que la Street es la mejor moto para comprar de segunda mano...bajan de precio bastante y son motos muy resistentes al paso de los años!!!!

[gorilo]

Yo lo siento mucho, pero no me parecen motos comparables.
En acabados, como decía, vi una el otro día y como que no, el estilo de moto es el mismo pero la solidez de la ST no la tiene la otra que es más comparable a la sensación que te produce cuando te fijas por la calle en una 125 desconocida con acabados resultones (que te gusta eh, pero sin entrar en comparaciones).

En sonido, según esa review, no tienen nada que ver, y, en posición en la moto, por la altura del sillin me da que tampoco.

Y en cómo se sienta la moto, que es lo realmente importante, me da que ni de lejos. La ST es una moto muy tranquilita, muy dócil, pero con opciones de comportamiento macarra en todo momento, con la que tu vas en segunda muy despacito y, de pronto, te da por darle el apretón y te pones hasta 120 en cero coma sin cambiar de marcha.

Con todo lo anterior, pues claro ... uno lee comentarios del tipo de por 2ST te puedes comprar 3RE, y le parecen harto-desafortunados. Vaya que, aunque se que exagero para que se vea, también uno se puede comprar varios Dacia por lo que te cuesta un Lamborgini y no por ello el Lambo deja de ser mejor, aunque, para mi, y a estas alturas, fuera incómodo y tirase más a otra cosa.

LO que quiero decir es que si cuando hacen comparativas donde tratan de poner las motos como ajustadas, luego pruebas cada moto y hay un mundo de diferencia, ya ni te digo si de primeras señalas unas cuantas cosas donde no hay comparación posible.

Al final, el si una moto va mejor o peor a más de 150-160, en la práctica, suele importar entre poco y nada, salvo vayas a correr en circuito o seas un destalentado, por un peligro u otro.

[Deiotarus]

Hombre, lo he comentado en otro post. Las prestaciones, en estas motos, hay que mirarlas como algo anecdótico, nada más, y nunca deberían ser un criterio por el cual comprarla, ya que si lo ponemos por delante, está claro que con muy caras para las prestaciones que ofrecen, especialmente la ST y toda la gama modern classics.

Estas motos se compran por otras cosas: estética, acabados, sensaciones, sonido, recuerdos, en fin, por casi todo menos por lo que corren y aceleran.

[Alvarito]

Muy bonita la RE...La mayor diferencia con la ST son los cv y el precio...y tiene un estilazo, vamos en las fotos de la revista para mi no hay color

No he tenido la oportunidad de probar la RE pero por 3.000 menos bien merecería la pena acercarse a un concesionario, toquetearla y solicitar prueba.

Prestaciones aparte, creo que la mayor parte de usuarios que buscan estas motos lo hacen por su estilo y yo personalmente busco la calidad de los materiales y acabados, los cuales parecen ser algo inferiores en la RE pero ¿3.000 € de diferencia? Sin duda habria que probar y valorar...

La RE claramente enfocada al público con el A2.

[peptorres]

Son comparables y no son comparables...

El tema que veo es que sí, físicamente se parecen, pero luego empiezas a mirar con lupa y sobre papel y ya no tanto.

Así como lo veo yo, la Royal Enfield es el modelo 'top' , no es su entry level, y en el caso de la Triumph sí lo es. Si quieres ocmprr, debería ser con la neoclásica 'cara' y no la más barata.

Para mí que es como comparar un Hyundai Santa Fe equipado a tope con un Range Rover Velar, el 'entry level' (aunque desconozco si hay mucha diferencia de precio, tengo entendido que el Velar es el modelo más asequible de los Range Rover).

Ale.. ahí mi animalada del día.

[PabloScrambler]

las RE lo están haciendo bien, poco a poco. El nivel de acabados, evidentemente, son inferiores, apreciablemente, que no quiere decir que no sean funcionales, pero por otro lado, tampoco los cobran. Creo que es una moto resultona y que va a funcionar bien.
El tema potencia y demás, sinceramente, no va a ningún lado, porque aunque corran lo mismo (correr es fácil), andar andar, tienen que andar muy diferente, incluso motos con más potencia que "corren" más, no andan con la consistencia del 900, que es un motorazo, un motorazo "cepo", pero si empuja y es agradable donde lo usas, que más te da que no empuje o sea más desagradable donde "no lo usas"? No he probado el RE, y tengo ganas, pero realmente igualar el 900HT es difícil, ni motos con 80cv como la V85 lo igualan (aunque corran más).

Pero la diferencia de precio es importante, y hacer, van a hacer lo mismo, y para el usuario "tipo" que es hobby 100% y paseo de fin de semana o con buen tiempo, puede ser tan interesante la RE cómo la triumph, un dinero "parado" para disfrutar de vez en cuando a velocidades razonables (que suelen ser por debajo de las legales).

saludos

[Félix]

- ¿Te gusta ese jamón? -Sí, pero ese sabe mucho mejor.
- Ya, pero cuesta el doble. Es que es un cinco jotas.
- Bueno, pero los dos sirven para lo mismo, matar el hambre.
- Pues tú eliges cómo quieres matar tu hambre.

[streetcuper]

para mi la unica ventaja de la re es que es barata,dudo mucho que si costasen lo mismo alguien la elejiria,para mi opinion es un cacharro en comparacion con la triumph y con casi cualquier otra moto pero es cuestion de probarlas y ver porque lo que para unos es malo para otros es bueno ,, pero para mi es cara porque yo no me la compraria ni por la mitad de lo que vale ,antes me compro una moto de verdad(a mi parecer)de segunda mano por el mismo dinero.

[Yeager]

Es que comparar una 650 con una 900... joder.

La excusa es que presuntamente los usuarios de estas motos pasan de prestaciones y de dotaciones técnicas. Me parece absurdo. Por esta misma regla de tres podríamos comparar una Royal Enfield Classic 350 con una Triumph T120. Y quedarnos tan anchos.

Creo que la Street Twin es una moto netamente superior a la Interceptor y es lo lógico porque están comparando categorías distintas. Mi opinión es que aquí la elección la va a determinar claramente el dinero disponible. Dudo que alguien que se pueda permitir una Street acabe comprando una Interceptor.

[rago]

Como estoy "en proceso" de adquirir moto y da la casualidad de que tengo muy a mano la RE y me habían hablado "maravillas" de la Interceptor me dije, pruébala, y ni corto ni perezoso me puse al lío.
La tuve durante una ruta de unos 250 kilómetros de carreteras de curvas y "tramos de enlace". La conclusión fue más o menos positiva, intentaré explicarme. La moto va más o menos bien y se comporta de una manera más que digna para lo que es. Un motor muy lleno para ser un A2 y que responde bien a medio régimen; unos frenos adecuados siempre que no les pidas apuradas de entrada en curva y un comportamiento dinámico bien resuelto en general hasta que empiezas a notar que cuando quieres ir ligero es "un poco flan" y se pone nerviosa en recta a partir de 120 km/h, que ya sabemos que no es una moto para correr pero ...

Dos semanas después probé la ST y aunque sólo fue una hora y media de prueba, ojo que son impresiones personales, es "mucha más moto" que la RE tanto en estética y calidad de materiales como en comportamiento dinámico. La ST tiene un aplomo mucho mayor, una entrada en curva menos nerviosa que la RE, una frenada parecida y un motor infinitamente "más lleno".
Me recordó bastante a la Bonneville SE que tuve hace años pero mejorada en cuanto a paso por curva y con un motor un poco más soso pero más "redondo" desde abajo hasta la mitad.
No son comparables.

Ya veremos si cae la ST, la T100 o me voy a por una de segunda zarpa de entre 2011 y 2017.

[Yeager]

Ya veremos si cae la ST, la T100 o me voy a por una de segunda zarpa de entre 2011 y 2017.

Totalmente personal.

Para mí, que estrenar me da igual y que considero que los precios de estas Bonneville están muy inflados, la opción sería clarísima: una de 2010 a 2016 (aire).

Pagas lo que es justo si la máquina tiene pocos km y está bien cuidada (en torno a 6 k), tienes etiqueta C, es fácil de mejorar si quieres, y es máquina para toda la vida o hasta que prohíban el motor de combustión.

Pero cada uno es un mundo.

Suerte.

[cunyat]

Probe la RE y me parecio una maravilla. Si esta a la añtura de la ST, no lo puedo asegurar; pero si que esta a la par o por encima de la V7 700

[quietman]

Como estoy "en proceso" de adquirir moto y da la casualidad de que tengo muy a mano la RE y me habían hablado "maravillas" de la Interceptor me dije, pruébala, y ni corto ni perezoso me puse al lío.
La tuve durante una ruta de unos 250 kilómetros de carreteras de curvas y "tramos de enlace". La conclusión fue más o menos positiva, intentaré explicarme. La moto va más o menos bien y se comporta de una manera más que digna para lo que es. Un motor muy lleno para ser un A2 y que responde bien a medio régimen; unos frenos adecuados siempre que no les pidas apuradas de entrada en curva y un comportamiento dinámico bien resuelto en general hasta que empiezas a notar que cuando quieres ir ligero es "un poco flan" y se pone nerviosa en recta a partir de 120 km/h, que ya sabemos que no es una moto para correr pero ...

Dos semanas después probé la ST y aunque sólo fue una hora y media de prueba, ojo que son impresiones personales, es "mucha más moto" que la RE tanto en estética y calidad de materiales como en comportamiento dinámico. La ST tiene un aplomo mucho mayor, una entrada en curva menos nerviosa que la RE, una frenada parecida y un motor infinitamente "más lleno".
Me recordó bastante a la Bonneville SE que tuve hace años pero mejorada en cuanto a paso por curva y con un motor un poco más soso pero más "redondo" desde abajo hasta la mitad.
No son comparables.

Ya veremos si cae la ST, la T100 o me voy a por una de segunda zarpa de entre 2011 y 2017.

Has descrito perfectamente la diferencia entre el motor de la SE y el de la Street Twin
En cuanto a la RE, un compañero de trabajo tiene una, mola bastante (aunque para mí tiene alguna línea en su estética que me parece poco trabajada, el asiento por ejemplo) y de momento no tiene queja sobre ella, claro que es un aficionado a las vespa clásicas y claro, la RE le parecerá un avión

Un saludo rago,
Ixuxu de motos.net

[rago]

Pues mira, ya que estás por aquí, aprovecho y te pregunto. ¿Merece la pena la ST con respecto a una Bonny de inyección de hace unos pocos años?
El motor es diferente en comportamiento como decía más arriba pero me pareció un poco "soso".
Supongo que los mayores cambios están en la adopción de electrónica (modos de conducción, ABS ...) y unas ruedas con más goma, por cierto no termino de entender lo de montar una llanta de 18" delante que, desde mi punto de vista, sólo le resta agilidad con respecto a la 17".
Parece ser que los 60 me han traído la templanza de ir "de paseo", ya veremos.
Saludetes.