Tiger y ITV

[Rubb]

Queria comentaros cual a sido mi esperiencia al pasar por primera vez la ITV de una moto.
De todas las motos que e tenido que an sido 7 nunca la habia pasado y mi primera a sido con la tiger 80 xrx que compre de segundamano hace un par de años.

Este año a echo los 4 y tocaba la primera .

Toda bonita ella con su protector de faro,cubre carte,defensas motor,rebajadita ya que es el modelo low.......yo tan trankilo solo con un poco de miedo por haber puesto una rueda delantera de 110 cuando de fabrica sale con la 100....en fin....

Me toca un señorito que me falto mandarle a tomar x c..... porque vamos todo lo comentado le venia mal,me miraba como un extraño yo flipando en colores...le digo pero tio que son elementos de proteccion y lo de rebajada es el modelo LOW que sale asi de fabrica....ya pero yo no lo se y la veo muy baja...

yo alucinando en colores que si voy a mirar la pajina ffffff y las barras delanteras tambien estan bajadas,las torretas del manillar ......todo pegas

el caso que me hizo pasar una media hora fatal para decirme que la pasaba pero que lo tuvuera en cuenta.....


jajajajja vaya tela que trago pasè...

Seguro que a otro lado la llevarè la proxima vez,pero no se quitarle toda la parafernalia como el cubre faro y las torretas del manillar que fue lo que mas me dijo el amigo de la ITV

[ROSCACHAPA]

Te tocó el tocapelotas.
De todo tiene que haber, porque si no la vida sería muy aburrida

[Antonio1968]

Ese era un envidioso.

[Rubb]

En un momento le llegué a decir que si habia visto muchas motos en su vida

[Antonio1968]

En un momento le llegué a decir que si habia visto muchas motos en su vida

Sí, un triciclo

[2deruta]

Con el cubrefaro faro y las torretas te pueden tumbar en la ITV
La torretas cambian la altura del manillar y el cubrefaro la luz para la que está pensado el faro en fábrica
Si pillas uno con ganas, te tumba
Son así, lo único que miran son la ficha y a ver qué encuentran, supongo que así duermen mejor

[Rubb]

Si alfinal le tengo que agradecer jajajjajajajaj....si yo sabia que le tenia que camelar y hablarle bien

[Francis]

Si alfinal le tengo que agradecer jajajjajajajaj....si yo sabia que le tenia que camelar y hablarle bien

Es lo que toca. Pleitesía y sonrisas ... o te crujen por cualquier tontería. Todo es interpretable, interpretan ellos!

Aún alucino con la última ITV, con los neumáticos de siempre y el técnico agachado leyendo los códigos con una atención y dedicación que a los 5 min ya me mosqueaba. Ya no sabía si tenía El Quijote escrito en la rueda o si estaba analizando la circunferencia con los superpoderes de la vista.

Al final nada, ni un comentario.

[peptorres]

Como para esperarlo al final de su turno y darle un aplauso en toa la cara, y con el catálogo de motos y ya de paso con el reglamento.

Estoy hasta los webs de los 'perdonavidas' que trabajan para la administración, para los que tú te tienes que mover y no ellos, a los que tú tienes que demostrar tu inocencia y ya ellos con expresiones de culpabilidad.

[TheLast]

Pues aunque me lapideis...

Deberias de darle las gracias porque por algunas de esas cosas te la tenia que haber echado atras y te ha hecho un favor.

Que no defiendo a las itvs pero el reglamento esta claro. Es como quejarse si te denuncian por ir a 130 teniendo una maxima de 120.

[Francis]

La cuestión es que todos los reglamentos son interpretables. Y trabajando “a reglamento” cae todo.
Cuando tienes reglamentación hasta por las orejas siempre hay algo que incumples.

La indefinición, crea arbitrariedad. Lo que vale para unos, no vale para otros.

Y llegamos a absurdos. No puedo montar un faro led homologado en una moto homologada debido a que ?, Sí que puedo montar cualquier otro componente? (Siempre homologado)

No es que no tengamos que seguir unos mínimos de seguridad, por nuestro bien y de los demás. Es que debe haber controles efectivos.

[peptorres]

Pues aunque me lapideis...

Deberias de darle las gracias porque por algunas de esas cosas te la tenia que haber echado atras y te ha hecho un favor.

Que no defiendo a las itvs pero el reglamento esta claro. Es como quejarse si te denuncian por ir a 130 teniendo una maxima de 120.

No hay que lapidar... cada uno tiene sus opiniones, pero en cosas de 'la administración' debería fallar a favor del interesado y no de la administración, dicho de otra manera, ante la duda se es inocente y no culpable.

El reglamento no es nada específico y cada uno lo interpreta siempre 'barriendo para casa' y con unos aires como si el ciudadano es culpable, malhechor o con malas intenciones. Sinó cómo me exp.icas lo de las ruedas en los coches. Cuando la norma dice que por cada eje deben de tener las mismas características y especificaciones hubo un tiempo que te exigían que fuera mismas medidas (comprensible), marca, modelo, dibujo, y hasta misma remesa de fabricación (que no tiene nada de sentido) obligándote a comprar, en la mayoría de los casos, dos ruedas nuevas, para tener el mismo eje con ruedas idénticas (no sólo mismas especificaciones).

En otros países esto de la ITV es mucho muchísimo más permisivo (y me atrevo a decir coherente), y aquí parece que la respuesta automática es 'carece de homologación, por tanto, lo echo atrás'. Si pintas la moto de rosa y el operario es homofobo, para atrás. Si ese día está de mala leche, hasta lo más insólito, para atrás.

El tema de las alzas de manillar, o de la rejilla del faro, o de meter cualquier otro recambio estético que no modifique las cotas de la moto... dime tú que supone realmente un cambio como tal a efectos de inspección técnica.

[Humphrey]

Hombre, interpretable no es todo. Las dimensiones o el ruido no son subjetivas, se miden. Ponerle un protector al faro o unas alzas al manillar tampoco es interpretable, si la norma dice que no (que no lo sé) pues es que no.

Otra cosa es que la norma sea absurda en muchas ocasiones, que en eso estoy de acuerdo, pero al currela de la ITV le pagan por vigilar esa norma absurda, es su trabajo.

Por cierto no trabajan para la administración, sino para empresas privadas que les aprietan y les explotan. Es más, les hacen auditorías para controlar que no se relajen y vayan demasiado de guais. Y les sancionan si les pillan.

[peptorres]

Hombre, interpretable no es todo. Las dimensiones o el ruido no son subjetivas, se miden. Ponerle un protector al faro o unas alzas al manillar tampoco es interpretable, si la norma dice que no (que no lo sé) pues es que no.

Otra cosa es que la norma sea absurda en muchas ocasiones, que en eso estoy de acuerdo, pero al currela de la ITV le pagan por vigilar esa norma absurda, es su trabajo.

Por cierto no trabajan para la administración, sino para empresas privadas que les aprietan y les explotan. Es más, les hacen auditorías para controlar que no se relajen y vayan demasiado de guais. Y les sancionan si les pillan.

Si está la norma, se tiene que cumplir, por absurda que sea. Otra cosa es que no esté la norma y se la inventen. Por ejemplo un intermitente. Un intermitente hace su función, en otros países miran que sea así, indistintamente si es bombilla, led o señales de humo, comprada en China o en USA o en el mercado dominical. Si hace su función, no le buscan más. Aquí primero uscan homologación, supongo que porque sinó hay que pasar por caja, independientemente de si funciona o no.

De acuerdo, por eso puse 'la admistración' con coletillas, pues aquí en las islas es una concesión privada, SGS, antes lo llevaba el Consell Insular de Mallorca pero se privatizó la concesión y si antes era un sacacuartos, ahora lo es más, aunque durante el estado de alarma fui con el coche y apenas me miraron nada.

De todas maneras es mi manera de ver las cosas y admito que es muy negativa. No hetenido malas experiencias en las ITV y siempre me he encontrado un trato amable y cortés con los operarios, aunque será porque suelo ir con mis vehículos lo más de orígen posible.

[TheLast]

Efectivamente, todo lo que haya delante de un faro o un intermitente es motivo de un resultado desfavorable (suspenso en itv). Lo dice el reglamento, guste o no guste (que yo tampoco estoy de acuerdo ojo) hay que cumplirlo.
Otra cosa sea que el inspector te pase la mano, que no tiene porque, es un favor que hace y si alguna vez esto no sucede no tenemos que recriminar nada a este señor o comentarios del estilo "aplaudirle la cara".

Hagamos las cosas bien, solo se gana la vida como intentamos hacer todos lo mejor que podemos

[Francis]

Hombre, interpretable no es todo. Las dimensiones o el ruido no son subjetivas, se miden. Ponerle un protector al faro o unas alzas al manillar tampoco es interpretable, si la norma dice que no (que no lo sé) pues es que no.

Otra cosa es que la norma sea absurda en muchas ocasiones, que en eso estoy de acuerdo, pero al currela de la ITV le pagan por vigilar esa norma absurda, es su trabajo.

Por cierto no trabajan para la administración, sino para empresas privadas que les aprietan y les explotan. Es más, les hacen auditorías para controlar que no se relajen y vayan demasiado de guais. Y les sancionan si les pillan.

En casos extremos, la norma está clara. Si voy sin escape, me paso claramente. Pero en el 90%de los casos que comentamos, son variaciones mínimas que siempre caen en la duda.

Poner un protector al faro sería incorrecto si limita la iluminación. Por defecto no podemos decir que sea incorrecto. Como poner alzas. No somos de la misma "talla", ¿no es lógico adaptar la ergonomía de la moto ( dentro de la lógica)?, ¿no redunda en la seguridad?

Lo sencillo es ver algo nuevo y te tiro.

Y lo de los led, es de traca......mira que hay estudios dándole vueltas al tema ....

En fin, puedo cambiar muelles y amortiguadores, pero no puedo cambiar bombillas ... si te hacen una prueba de iluminación y la pasas, ¿qué tiene que ver que lleves led, o protector o lo que sea!

[2deruta]

Yo me he encontrado de todo, en un 4x4 que lo homologue todo y tiene una lista más larga que un rollo de papel en la ficha, salió el ingeniero y le dijo al tío que mirara todo lo que no saliera en la lista, se pegaron una hora mirando y lo único que me dijeron es que la distancia entre ejes eran 5 milímetros menos que lo que tenía homologado, pero que me lo pasaban

El coche con 10 años me lo tiro para atrás uno que decía que había modificado el escape por dentro y no podía medir los gases, que cambiará el escape, fui a otra ITV y la pasé sin problemas, el escape es el de origen, se lo comenté al de la otra ITV y me dijo que lo mismo el que lo miro tenía un mal día

Por cierto en el coche le puse luces diurnas de led, pase por caja y están en la ficha, desde entonces me las miden y comprueban que no las haya cambiado por otras

Así que cuando me tumban en una, voy a otra y si está bien lo pasan sin problemas

[peptorres]

Efectivamente, todo lo que haya delante de un faro o un intermitente es motivo de un resultado desfavorable (suspenso en itv). Lo dice el reglamento, guste o no guste (que yo tampoco estoy de acuerdo ojo) hay que cumplirlo.
Otra cosa sea que el inspector te pase la mano, que no tiene porque, es un favor que hace y si alguna vez esto no sucede no tenemos que recriminar nada a este señor o comentarios del estilo "aplaudirle la cara".

Hagamos las cosas bien, solo se gana la vida como intentamos hacer todos lo mejor que podemos

El 'hacer las cosas bien' es muy relativo y ambiguo.

El reglamento debería contemplar que se midiera la intensidad de la luz con los accesorios montados. Que de fábrica vienen algunso vehículos todoterreno, camiones o industriales con protecciones en los faros.

Muchas de las reglas no están pensadas de forma lógica. Y de eso me quejo yo. En vez de favorecer al ciudadano, que para eso deberían estar las reglas y no para 'pasar por caja', en este caso un protector de faro par quien lo necesite dadas las circumstancias o naturaleza dle uso del vehículo sale más barato que seguir reemplazando los grupos ópticos siempre y cuando no vea perjudicado la finalidad del mismo. Un simple protector de faro no resta apenas visibilidad ni luminiscencia de un faro.

[TheLast]

Efectivamente, todo lo que haya delante de un faro o un intermitente es motivo de un resultado desfavorable (suspenso en itv). Lo dice el reglamento, guste o no guste (que yo tampoco estoy de acuerdo ojo) hay que cumplirlo.
Otra cosa sea que el inspector te pase la mano, que no tiene porque, es un favor que hace y si alguna vez esto no sucede no tenemos que recriminar nada a este señor o comentarios del estilo "aplaudirle la cara".

Hagamos las cosas bien, solo se gana la vida como intentamos hacer todos lo mejor que podemos

El 'hacer las cosas bien' es muy relativo y ambiguo.

El reglamento debería contemplar que se midiera la intensidad de la luz con los accesorios montados. Que de fábrica vienen algunso vehículos todoterreno, camiones o industriales con protecciones en los faros.

Muchas de las reglas no están pensadas de forma lógica. Y de eso me quejo yo. En vez de favorecer al ciudadano, que para eso deberían estar las reglas y no para 'pasar por caja', en este caso un protector de faro par quien lo necesite dadas las circumstancias o naturaleza dle uso del vehículo sale más barato que seguir reemplazando los grupos ópticos siempre y cuando no vea perjudicado la finalidad del mismo. Un simple protector de faro no resta apenas visibilidad ni luminiscencia de un faro.

Estamos totalmente de acuerdo, yo pienso igual! Es mas, hasta yo trngo el protector jejeje

La culpa es del reglamento y de la norma, no del operario que se encarga de supervisar nuestro vehiculo.
Si pone que no se puede poner nada delante es que no se puede poner nada delante, nos guste o no.
Lo ponemos igualmente y lo mismo pasamos favorables con ello pero poder no se puede.

[peptorres]

Estamos totalmente de acuerdo, yo pienso igual! Es mas, hasta yo trngo el protector jejeje

La culpa es del reglamento y de la norma, no del operario que se encarga de supervisar nuestro vehiculo.
Si pone que no se puede poner nada delante es que no se puede poner nada delante, nos guste o no.
Lo ponemos igualmente y lo mismo pasamos favorables con ello pero poder no se puede.

Eso de 'no se puede' es a donde quiero llegar, porque el aparato donde te miran si los faros deslumbran o no, tienen un medidor de candelas o lúmens que te dice la potencia de la luz. La norma, como muchas que se encuentran en normativas y reglamentos, dejan lugar a muchas dudas, vacíos y preguntas, y no sé si pone literalmente que no se peude cubrir con nada en absoluto o que si lo hace no reduzca la luminosidad del mismo. En otros países de Europa las normas son más sencillas, más permisivas y sobretodo, tienen más sentido común y permiten muchas cosas de estas.

Me sé de un caso de una Bonneville T100 que fue a pasar la inspeccíon y le sacaron el metro para medir el ancho de la moto y aún con el manillar original no llegaba a esa medida (el manillar no llegaba a la anchura máxima según ficha), creo que eran como 2-3cms de menos. Se fue al herrero, se fabricó unos topes más largos y la volvió a pasar. Dime tú qué sentido le ves a eso.