Y ahora suzuki es la que se apunta

[Vicente67]

Eso de que Suzuki es la Dacia de las motos..., vamos no es por comparar, pero tecnológicamente hablando están, como cualquier japonesa, a años luz de Triumph, que lleva con los motores bicilindricos en línea desde la IWW y yo he probado las primeras Djbel de arranque a patada y motores irrompibles y con mejores resultados en campo que las Honda Dominator, la GS se pasó por la piedra al resto de 500 de Honda, Kawasaki y Yamaha sin duda y luego con las hornadas de motores SACS de las 600, 750 y 1100 no tenían competencia ni en Yamaha ni mucho menos en Honda con sus CBR 600 y su CBR 1000, Kawasaki con las ZZR eran todo velocidad punta, mirad a ver cuantas hay por ahí aún y comparad con cuantas GSX hay, tanto F como R.

Por no hablar de sus cajas de cambio, las mejores que existen desde hace años, las más finas con diferencia, ahora bien no sé si conocéis el potencial de Suzuki comparado con Honda o Yamaha, es infinitamente más pequeño, es como comparar Renault con McLaren en cuanto a cantidad de vehículos vendidos, Suzuki y Kawasaki son dos fábricas que no pueden competir con Yamaha y muchísimo menos con Honda. Pero de motos "Dacia" nada de nada.

Y que eso lo digamos nosotros que tenemos motos con tecnología del año del arroz..., que con la vaina de moto clásica y tal y cual hasta hace 8 años seguíamos "carburando", es como oir hablar de que son tecnología punta a los de Harley Davidson.

Otra cosa es que todas las marcas se copian entre ellas para sacar productos similares, es normal, todos quieren tener trails, maxitrails, bobbers, custom, café racer, etc..., viven de ello, no se van a comer la tostada, pero tu ves una naked por delante y si no eres experto en el segmento no sabes si es Honda, Kawasaki, Yamaha o Suzuki.

[cunyat]

Por aqui hay gente con el paladar muy fino. Como clasica no me gusta pero es una moto con la que iria bien contento por todo

[peptorres]

Pero de motos "Dacia" nada de nada.

O no sabes de coches o no me has entendido bién.

Los Dacia son chasis y motores Renault modernos, por ende la tecnología es MODERNA, aunque su precio es MAS ASEQUIBLE, ¿lo entiendes ahora? ¿Quién ha dicho nada de tecnología?

[Jaume]

Por aqui hay gente con el paladar muy fino. Como clasica no me gusta pero es una moto con la que iria bien contento por todo

Que me la regalen a mi, seré un tonto feliz.

[peptorres]

Por aqui hay gente con el paladar muy fino. Como clasica no me gusta pero es una moto con la que iria bien contento por todo

Que me la regalen a mi, seré un tonto feliz.

No si para ir a por el pan sirve cualquier cosa

[Jaume]

Para ir a por cosas mejor el scooter, caben todas debajo del asiento

[Minimoto]

Pues yo creo que hacen motos duras y fiables, sin complicaciones, sólo cuando las dejas de tener te das cuenta lo buena que era.

[Vicente67]

Pero de motos "Dacia" nada de nada.

O no sabes de coches o no me has entendido bién.

Los Dacia son chasis y motores Renault modernos, por ende la tecnología es MODERNA, aunque su precio es MAS ASEQUIBLE, ¿lo entiendes ahora? ¿Quién ha dicho nada de tecnología?

Estás dando a entender que es Dacia por sus acabados? Entonces es que el que no ha comparado unas con otras eres tú. Yo he tenido Ducati, Yamaha, BMW, Triumph, Morini y Suzuki y te puedo asegurar que los acabados de Suzuki le dan para el pelo a BMW cien veces, son exactamente igual de buenos que cualquier Yamaha y de Ducati ni hablamos, que una cosa es que los tornillos sean de titanio y otra cosa es que se caigan solos, o que utilicen fibra de carbono con profusión y luego fallen más que una escopeta de feria y te repito que no hablo de oídas. De Triumph aún es pronto para juzgar la mía, pero de entrada perdía aceite desde que salió del concesionario, ya se que queda muy británico pero en el 2016..., ya les vale, luego era la junta del carter, que cambiaron en la primera revisión, pero después rezumaba aceite por el tapón de llenado, o sea otra chapuza porque habían apretado de más la junta tórica, vamos que la moto tiene 5000 km y ya la he llevado tres veces al concesionario, la última para que me expliquen por qué le ponen aceite de mas en el carter, por arriba del tope de llenado, con la consiguiente sobre presión con la que trabaja el motor y su respuesta es que como varias Tiger se han QUEDADO SECAS de aceite y gastan bastante pues ponen de mas para curarse en salud..., o sea que les doy el beneficio de la duda, no sé si la marca es un petardo o me ha tocado un concesionario que no sabe ni lo que lleva entre manos.

No, Suzuki no tiene acabados de Dacia, tiene acabados comparables a cualquier japonesa, aunque menos glamour que Triumph o Harley, quizá porque hacen menos chaquetitas de cuero y vaqueros con la Unión Jack de parche.

[Reluctanter]

Alguien no ha entendido el concepto de 'acabados', si está comparando los de ducato o bmw con yamaha o suzuki.

[Vicente67]

Diferenciemos entre materiales utilizados y acabados.

Ducati o MV rebosan fibra de carbono, titanio y similares y sus acabados dejan que desear, porque al menos para mi, tornillos que se aflojan o pérdida de líquidos en poco tiempo o pocos km. no son buenos acabados, por mucho titanio o carbono que lleve la moto. Para mi un buen acabado es aquel que no solo encaja bien una pieza con otra, si no que tras 20 años sigue en su sitio sin haber tenido que tocarlo nunca.

Respecto a BMW he tenido dos, los que hayáis tenido sabréis decirme qué aspecto tienen sus piñas de los manillares a lo largo de los años, esos botones rojos, verdes y amarillos, que cogen un aspecto mate descolorido horrible, si para algunos eso es un buen acabado... Yo tuve una K75 cuyas piñas con el paso del tiempo daban pena mientras que una Virago 535 con 24 años estaban como el primer día, de inferior calidad? es posible, pero tras 20 años las de BMW estaban horribles y las de Yamaha igual que el primer día.

Eso es acabados buenos, no confundir con materiales buenos.

[Angel]

tantas y tantas motos y yo sin encontrar una que me llene el ojo, que raro soy y de Dacia las Suzuki nada de nada, en tal caso las Hyosung=Dacia

[Jmarcos]

Yo mas que dacia diria seat que con una calidad medio decente no ofrecen nada nuevo desde..... los 90?? Pero por calidad/precio hacen su papel

[newjamelin]

No digo que no sean malos motores, tienen algunas peculiaridades de diseño que hace que lo que mande sean las pelas. Eso de las K6 y K7 meter el regulador entre bloque motor y radiador WTF???

La GSR600 una moto 'barata', el basculante trasero dos vigas de acero soldadas y plan rápido. La horquilla delantera convencional. El motor, de alguna antigua GSXR.
....
La Gladius para mí fue la 'anti' Monster 696 y se vendió muy bien porque era algo 'en ese sector' a mejor precio.
...
La antigua GS500 si, muy longeva, fiable y duradera, pero esa moto es tan sencilla como una pared de ladrillos, ¿qué se le tiene que romper a una moto así?

Discrepo en algunas cosas, Pep. La GSR 600 tiene basculante de acero sólo a partir de 2011 o 2012, no recuerdo. Antes era de aluminio, y muy caro, según decían en Suzuki. De hecho, cuando salió la gsr 750, decían que la 600 era más cara que la 750. Porque horquilla y muelle trasero eran regulables en tres vías (el muelle en dos) y por lo del chasis. La gsr 750 la tuve seis meses y la moto era un misil, un motor lleno desde muy abajo y una gozada de conducir. Eso sí, era una moto barata. En acabados, en componentes y en detalles.

La Gladius salió como todo lo que saca Suzuki ultimamente, por imitación y ventas. Kawa sacó la er6n remozada cada año y ellos, como ya se habían cargao la sv, pues ala, a sacar otra bi baratilla. Igual que sacaron la Strom a rebufo de las Transalp, la Strom 1000 nueva antes de que Honda sacara la AT, o la gsr 750 al no poder soportar más las cifras de ventas de la z 750. Vamos, de hecho, la gs 600 salió para tratar de compartir el goloso pastel de las Hornet.

En cuanto a la gs 500, que también tuve, andaba muy bien, mucho mejor que, por ejemplo, la cb 500 de la época (que también es un mito de indestructibilidad). Era un motón, consumía poco, andaba mucho y era comodísima para hacer de todo menos campo.

El basculante de la gsr 600 era precioso y muy bien hecho, la moto tenia sus fallitos -como todas- pero tenia un motor muy bueno , rapida , curvera y con consumos razonables . Una relacion precio calidad muy buena, no en vano fue muy vendida. La gs 500 es la que utilizo para ir a trabajar y algun finde se la presto a un amiguete para irnos de excursion, le he hecho un par de reformas amortiguador yam r-6 algo de horquilla y va de perlas -dentro de sus posibilidades- para el precio que tiene. Suzuki sabe hacer motos no son versiones baratunas de otras marcas.

[Jaume]

Yo mas que dacia diria seat que con una calidad medio decente no ofrecen nada nuevo desde..... los 90?? Pero por calidad/precio hacen su papel

Fue la primera marca que puso los tres modos de conducción, antes que nadie, tanto en la burgman 650 como en la Gsxr 1000.

Que duros sois joder!!!, tiene que haber productos para todos los bolsillos, sin suzuki hay gente no habría tenido moto de media o alta cilindrada con prestaciones decentes a precio un poco mas bajo que kawa y yamaha.

[Jmarcos]

Yo mas que dacia diria seat que con una calidad medio decente no ofrecen nada nuevo desde..... los 90?? Pero por calidad/precio hacen su papel

Fue la primera marca que puso los tres modos de conducción, antes que nadie, tanto en la burgman 650 como en la Gsxr 1000.

Que duros sois joder!!!, tiene que haber productos para todos los bolsillos, sin suzuki hay gente no habría tenido moto de media o alta cilindrada con prestaciones decentes a precio un poco mas bajo que kawa y yamaha.

No te equivoques soy un gran defensor de suzuki(sera porque tuve una) si tuviera que comprarme una japo seguramente seria mi primera opcion por marca.
E puesto la comparacion porque me parece que se merece mejor comparacion que la de dacia.

[Jaume]

AH!!COÑO!!!...coño pues lo entendí del reves