Honda es Honda????

[knACk]

Hay que animar el foro..que esta muy parao

El dia que lo hagas sin criticar directa o indirectamente a triumph sera de alavar.

Lo tuyo es obsesión!

[Airgus]

Bien, visto que al principio creí entender que el post sería para testear la marca cada uno con sus experiencias y para no dejar que se emborrone con apoirtaciones tangentes al tema propongo al igual que ocurrió en la zona racing la creación de varios post paralelos de forma que cada uno intervenga en el modelo que le interese pero sin mezclar conceptos.

Para lo cual pido a la administración que tome nota y proceda en consecuencia:

Kawasaki es Kawasaki.
Suzuki es Suzuki.
Yamaha es Yamaha
BMW es BMW
Triumph es Triumph
y por supuesto Affleck es Affleck

[affleck]

Que conste que mi intención no era de controversia. .sin embargo sabia donde podían ir los tiros. ..

No instante creo que está siendo un hilo respetuoso y de cambio de pareceres desde la educación

[DavidAytor]

Hay que animar el foro..que esta muy parao

El dia que lo hagas sin criticar directa o indirectamente a triumph sera de alavar.

descarao

[Airgus]

Hombre, un poco de lógica ... con lo educados que son los japoneses no vamos nosotros a andar a hostias por culpa de Honda.

[MIQUEL]

Hombre, un poco de lógica ... con lo educados que son los japoneses no vamos nosotros a andar a hostias por culpa de Honda.

[veloç]

Y affleck vuelvo a repetir que la technologia en la fabricación de los cilindros, pistones y vielas son todos iguales y la duración similar.

De motos buenas (para el que no entienda), la mayoria de motores de motos de las que hablamos son aluminio, con camisas con recubrimiento de nikasil, vielas forjadas y pistones de alumini y aros de... no se que son(:lol:). Ninguna salvo motos de otra magnitud de precios llevan otra cosa, hasta donde yo se vamos.

Supongo que "el que no entiende" soy yo. Me limité a leer lo que escribiste, exageré en la comparativa, y creo (a no ser que lo vuelva a entender mal) que lo que das a entender es que las tecnologías de fabricación de los motores son prácticamente idénticas entre marcas no low cost.

Pues "el que no entiende" en su ignorancia opina (y es eso, solo una opinión), que si bien puede que como indicas la tecnología y naturaleza de los materiales sean prácticamente los mismos, tal vez la calidad no. De aluminio (por ejemplo), como de casi todos los materiales hay de muchas calidades, También está el mecanizado, importantísimo en mi modesta opinión, y en lo que creo que Honda es difícil de igualar.
No busco mosqueos, no soy yo el que pone en duda hechos que puedas comentar, simplemente tengo otro punto de vista.

[Airgus]

Al menos desde la percepción de muchos clientes las marcas tienen o han tenido un perfil general de calidad u diseño.

Puede que sólo sea una percepción pero también hay que tener en cuenta que muchos de esos clientes tienen ya una experiencia suficiente como para no dejarse influir solamente por el folleto del modelo.

En general, las cosas al final se saben, si cierta marca italiana tiene una mecánica endemoniada si una conocida inglesa tiene una red de talleres pequeña y menguante, si otra marca coreana tiene un servicio post venta que es casi para intervenir el fiscal si una japonesa tradicionalmente ofrece lo mismo que otras pero un poco menos tecnificada y a precios más asequibles, una americana que en las gasolineras si no le paras el motor anda sola y se pasa del poste de la gasolinera.....

Así hasta la eternidad, las marcas tienen una imagen general, luego viene el rifi rafe que nos traigamos con a mi me ha dado averías, a mi no, a mi vecino se la mangaron .... en fin discusiones bizantinas y ya veremos si prácticas.

Independientemente de las demás y sin compararlas con ellas, Honda siempre me pareció una marca muy fiable mecánicamente, con una abundante red de talleres y modelos muy exitosos en su catálogo por eso la tacho de ser una buena marca, sin más motivos ni intención de menospreciar a las demás y la prueba es que he pasado por Kawa, Suzuki, Bmw y Triumph después de la Honda..

Y además la Africa Twin la van a diseñar de puta madre y va a ser fabulosa y barata y mi mujer va a estar de buenas en el otoño de 2015 ( antes no creo, tiene cara de que lo sabe todo ) y voy a tener pasta y me la voy a comprar....

Sí señor, es una marca cojonuda.

[affleck]

Y affleck vuelvo a repetir que la technologia en la fabricación de los cilindros, pistones y vielas son todos iguales y la duración similar.

De motos buenas (para el que no entienda), la mayoria de motores de motos de las que hablamos son aluminio, con camisas con recubrimiento de nikasil, vielas forjadas y pistones de alumini y aros de... no se que son(:lol:). Ninguna salvo motos de otra magnitud de precios llevan otra cosa, hasta donde yo se vamos.

Supongo que "el que no entiende" soy yo. Me limité a leer lo que escribiste, exageré en la comparativa, y creo (a no ser que lo vuelva a entender mal) que lo que das a entender es que las tecnologías de fabricación de los motores son prácticamente idénticas entre marcas no low cost.

Pues "el que no entiende" en su ignorancia opina (y es eso, solo una opinión), que si bien puede que como indicas la tecnología y naturaleza de los materiales sean prácticamente los mismos, tal vez la calidad no. De aluminio (por ejemplo), como de casi todos los materiales hay de muchas calidades, También está el mecanizado, importantísimo en mi modesta opinión, y en lo que creo que Honda es difícil de igualar.
No busco mosqueos, no soy yo el que pone en duda hechos que puedas comentar, simplemente tengo otro punto de vista.

Honda es un fabricante generalista, no solo de motos. Y esto se nota desagradablemente en muchos de sus modelos de motocicletas, que resultan ser un motor en un alambre montado.

Yo he tenido tres Hondas y a mí me han enseñado lo que es una moto las firmas Lambretta y después KTM. Y por eso tengo ahora una Triumph y no una Honda.

Honda hace motores increíbles, mi CBF 1000 era capaz de salir en sexta desde parado sin fundir el embrague, o recuperar desde 25 kms por hora también en sexta abriendo gas a fondo sin dar ni una coz. Pero lo que envolvía semejante motor no estaba a su altura y eso es hasta peligroso.

Por supuesto que cuando se pone a hacer una máquina lo hace, pero la mitad de su producción de motos no merecen el calificativo del título de este post. Sólo si acaso sus motores.

Fin de la cita.

Aqui también tienes algo de razón.. hay modelos muy utilitarios que son muy básicos.. perooooo también los tiene suzuki, kawa y yamaha... sin embargo los europeos son más pijitos en estos aspectos.. eso es cierto.. al cesar lo que es del cesar


Sin embargo.. dentro de honda y con pasta tienes la crosstourer... vanguardia tecnologica, vfr. goldwing, panneuropean etc.. y van bien servidas de parte ciclo

Cito a las que para mí (opinión personal) son las dos mejore intervenciones de este post...

Por un lado.. el amigo veloc.. estoy de acuerdo con el en que los materiales pueden ser iguales... pero los mecanizados, estoy seguro que son diferentes y más perfeccionados en Honda que en el resto de hondas... Porque digo esto.. porque un motor honda silva, no ronronea.. tiene un sonido como si no se produjesen pistonazos.. dan sensación de tener MENOS FRICCIONES INTERNAS, y eso a la larga se ve en la fiabilidad de la moto...

Por otra parte, creo que honda hace las motos demasiado generalistas.. como dice el forero 3pi77....... y algunos modelos pecan para los que tienen un uso ocioso de la moto de escasez de parte ciclo... eso es verdad.. pero también creo que honda fabrica motos para durar y para la calle, no para competir ni buscar límites y por eso equipa a sus motos con un standard en parte ciclo para que cumpla sin más...

[veloç]

Y además la Africa Twin la van a diseñar de puta madre y va a ser fabulosa y barata y mi mujer va a estar de buenas en el otoño de 2015 ( antes no creo, tiene cara de que lo sabe todo ) y voy a tener pasta y me la voy a comprar....

A ver si la idea por lo menos mientras tanto me entretiene del enmelonamiento que llevo con la Tiger 800.
Eso sí, por lo menos yo sin vender la Bonnie. Si solo puede ser una seguirá la Bonnie.

[Airgus]

" Cito a las que para mí (opinión personal) son las dos mejore intervenciones de este post"

Yo si no valoras mis opiniones como se merecen no vuelvo a escribir aquí.

¿ Vas a poner ranking ? es que eso es nuevo

[affleck]

" Cito a las que para mí (opinión personal) son las dos mejore intervenciones de este post"

Yo si no valoras mis opiniones como se merecen no vuelvo a escribir aquí.

¿ Vas a poner ranking ? es que eso es nuevo

Airgus... no te me pongas celosín , simplemente creo que son las dos mejores lecturas de lo que representa una honda... lo primero... un motor POR LO QUE SEA, para mí muy muy fiable... yo también coincido que la diferencia está en la calidad de los mecanizados que hacen que practicamente no tengan fricción interna y tengan poco desgaste estos motores, y por otro lado también creo que honda peca de unos ciclos en determinados modelos digamos que demasiado standarizados para las posibilidades de esas motos

[xavikoala]

Yo si creo que Honda esta un paso por encima en fiabilidad.

[chuma]

yo jamas he tenido una honda (solo un scooter elite 125 que tengo ahora) no dudo que sean buenas motos, a mi gusto son motos sosas motos que no van mas alla y que son completamente del resto, fiables eternas si, creo que una moto bien mantenida debe durar, algunas mas otras menos y siempre con la cuestion de suerte, tampoco lo veo como alguno que opina que una triumph es una moto de 80mil kms y no mas,ver una triumph tirada, contada con los dedos creo yo

[Uluairi]

Hombre, yo creo que cuando la marca Honda tiene una fama casi unánime de fiable, será porque se lo han ganado a través de los años. No creo que sea fácil ganarse ese buen nombre sin hacer muy buenas, durables motos. Pero de todos modos, creo que el resto de motos japonesas tambien lo tienen, solo que venden menos.

[knACk]

Supongo que "el que no entiende" soy yo. Me limité a leer lo que escribiste, exageré en la comparativa, y creo (a no ser que lo vuelva a entender mal) que lo que das a entender es que las tecnologías de fabricación de los motores son prácticamente idénticas entre marcas no low cost.

Pues "el que no entiende" en su ignorancia opina (y es eso, solo una opinión), que si bien puede que como indicas la tecnología y naturaleza de los materiales sean prácticamente los mismos, tal vez la calidad no. De aluminio (por ejemplo), como de casi todos los materiales hay de muchas calidades, También está el mecanizado, importantísimo en mi modesta opinión, y en lo que creo que Honda es difícil de igualar.
No busco mosqueos, no soy yo el que pone en duda hechos que puedas comentar, simplemente tengo otro punto de vista.

Si bien el otro comentario me resulto un poco fuera de lugar tampoco me molesto.

Más que la fabricación es la technologia, como dije aluminio, camisas recubiertas de nikasil, vielas forjadas, etc, la durabilidad de los materiales es semejante.

Si hay cambios importantes que cambia la vida de esos materiales como son las tolerancias o las eficiencias de otros sistemas como el de engrase pero vamos estamos hablando de marcas punteras, yo no creo que haya demasiado diferencia como para decir que un motor honda dura 200.000 km y uno Triumph 100.000.

Los aros se gastaran en los dos, dependera más del uso que le deas que otra cosa, y si rompe algo de eso, una viela, una valvula es por defecto, no por que sea mejor uno que otro, estan fabricados para ser irrompibles en condiciones normales de uso.

Si se gastan es lo aros (como mi caso) durara más o menos dependiendo del adecuado engrase y el uso,

Le cambias los segmentos y a tirar hasta que se gasten otra vez. Aunque la proxima quizas te toque los cilindros que son buenos pero se gastan tambien y ahí ya te toca posiblemente jubilar la moto.


El resto pues eso control de calidad para que no vaya nada defectuoso.

Si la mia duro 100k los aros una que se utilice para viajar a velocidades normales y sin llevarla mucho de vueltas estoy seguro que dura facilmente otros 50k o 100k

Claro que es mi opinión y es tan valida y puede ser tan cierta o falsa como la tuya. Pero bueno aquí estamos para opinar con más o menos acierto, así que opinemos.

[knACk]

El problema de hoy en dia es que la gente tira o cambia la moto por nada. Y ver motos con más de 100k de kilometros es raro y claro cuando la ves son mayormente por estadistica de motos más vendidas como Honda.


Hace dos decadas seguro que estuvo bastante por encima en fiabilidad que otras... ahora lo dudo. Y tambien Honda eran los amos en ventas, así aun ves hondas a puñados con más 100k y 20 años rulando por ahí.

[veloç]

Supongo que "el que no entiende" soy yo. Me limité a leer lo que escribiste, exageré en la comparativa, y creo (a no ser que lo vuelva a entender mal) que lo que das a entender es que las tecnologías de fabricación de los motores son prácticamente idénticas entre marcas no low cost.

Pues "el que no entiende" en su ignorancia opina (y es eso, solo una opinión), que si bien puede que como indicas la tecnología y naturaleza de los materiales sean prácticamente los mismos, tal vez la calidad no. De aluminio (por ejemplo), como de casi todos los materiales hay de muchas calidades, También está el mecanizado, importantísimo en mi modesta opinión, y en lo que creo que Honda es difícil de igualar.
No busco mosqueos, no soy yo el que pone en duda hechos que puedas comentar, simplemente tengo otro punto de vista.

Si bien el otro comentario me resulto un poco fuera de lugar tampoco me molesto.

Más que la fabricación es la technologia, como dije aluminio, camisas recubiertas de nikasil, vielas forjadas, etc, la durabilidad de los materiales es semejante.

Si hay cambios importantes que cambia la vida de esos materiales como son las tolerancias o las eficiencias de otros sistemas como el de engrase pero vamos estamos hablando de marcas punteras, yo no creo que haya demasiado diferencia como para decir que un motor honda dura 200.000 km y uno Triumph 100.000.

Los aros se gastaran en los dos, dependera más del uso que le deas que otra cosa, y si rompe algo de eso, una viela, una valvula es por defecto, no por que sea mejor uno que otro, estan fabricados para ser irrompibles en condiciones normales de uso.

Si se gastan es lo aros (como mi caso) durara más o menos dependiendo del adecuado engrase y el uso,

Le cambias los segmentos y a tirar hasta que se gasten otra vez. Aunque la proxima quizas te toque los cilindros que son buenos pero se gastan tambien y ahí ya te toca posiblemente jubilar la moto.


El resto pues eso control de calidad para que no vaya nada defectuoso.

Si la mia duro 100k los aros una que se utilice para viajar a velocidades normales y sin llevarla mucho de vueltas estoy seguro que dura facilmente otros 50k o 100k

Claro que es mi opinión y es tan valida y puede ser tan cierta o falsa como la tuya. Pero bueno aquí estamos para opinar con más o menos acierto, así que opinemos.

[Triply]

Yo creo que Honda nº1

Dicho esto son tan perfectas que son insipidas en la mayoria de los casos

knack, no solo se gastan los aros, tambien los cilindros, si solo cambias aros te durará poco el invento, tendrias que comprobar la paredes de los cilindros o tirarás el dinero

Si son camisas de hierro ni te lo pienses, rectifica y pistones y aros... como tendrás la compresión nueva (recuerdo que hicistes retenes y esmerilastes las valvulas si no me equivoco) seria bueno comprobar las horguras de las tapetas del cigueñal para evitar que con la compresión a tope "pique biela"

Si son de nicasil como dices rectificar re-nicasilar y pistones y aros y... todo lo demás

Creo que te saldria más a cuenta un motor de desguace

[ledzeppelin4]

Como va esto por aqui ? tiro la tiger ya ???