La Paca no es condenada. Los "derechos" anormales

[MILDOTT]

Leo esta noticia

"La sección segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ha absuelto a Francisca Cortés 'La Paca'. Mediante una sentencia de 186 páginas, el Tribunal ha declarado nulas las conversaciones telefónicas en las que se apoyaba la acusación contra ella."


Leo la Sentencia
http://www.arabalears.cat/balears/SE...30527_0001.pdf


Hago un resumen...
La policía le pide escuchas al juez porque un cHivato le dice que la paca trafica,La Audiencia dice que el juez no investiga lo suficiente y que el chivatazo no es suficiente como para acordar una medida tan invasiva del derecho al secreto de las comunicaciones.


Y pienso.....
O sea, que para autorizar unas escuchas.... prácticamente se obliga al juez autorizante a "saber" que están cometiendo un delito. De esta manera se configuran las escuchas como un mecanismo que "certifica" la existencia de un delito PERO no se pueden utilizar para "averiguar" que se comete un delito.
Yo, sinceramente, alucino. Lo de "me la cojo con papel de fumar" en este pais es me pongo guantes para cogermela con papel de fumar y aun así ya veremos....
¿Un poco estúpido todo esto no? ¿Tantos "derechos" pa los chorizos???

Concluyo......... con este pais...NO SE PUEDE!!!!!!!!!!!!

[tricilindrico]

Asi de lamentable es este pais

[Jaume]

Cuantos gramos se pulen la poli el juez y el chivato= no pasa naaaa!!!! esta to pagaoooo!!!



en este caso el dicho "o follamos todos o la puta al rio" aqui follan todos...

[MILDOTT]

Que quede claro, que como opinan un par de jueces amigos..... "estoy hasta las narices de tanto derecho a la tutela judicial". Se ha conformado de tal manera.... que hace imposible la labor de investigar delitos.

[tonitrophy]

Un país de Berlanga

[Tull]

demasiados casos en los que se van los delincuentes de "rositas",,,,este sistema está putrefacto,,,,

[jrc58]

EN ESPAÑA LAS LEYES ESTAN HECHAS UNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA QUE A LOS DELICUENTES NO LES PASE NADA...
PERO TU NO PAGUES LA SEGURIDAD SOCIAL O LOS AUTONOMOS Y VERAS QUE PRONTO TE RECARGAN Y TE EMBARGAN...
PERO A LOS DELINCUENTES NADA DE NADA...
ME ENCANTARIA SABER QUIENES HICIERON LAS LEYES...
POR EJEMPLO, EL OTRO DIA LEÍ QUE HABIAN DETENIDO A UN CHORIZO 78 VECES... QUE COÑO HACE UN TIO AL QUE HAN DETENIDO 78 VECES EN LA CALLE ??? ME CAGO EN LA MADRE QUE LO PARIO, DEBERIA ESTAR EN EL TALEGO...
ESTO SOLO PASA EN ESPAÑA. MI CUÑADO ES DANES Y ME DIJO QUE ALLI UNA SEMANA DE CARCEL ES UNA SEMANA DE CARCEL... 10 DIAS, 10 DIAS...1 AÑO 1 AÑO... AQUI NO. SI NO PASA DE 2 AÑOS Y UN DIA NADA DE NADA...

[largot100]

Menuda fiesta se pegarían después

[MILTON]

EN ESPAÑA LAS LEYES ESTAN HECHAS UNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA QUE A LOS DELICUENTES NO LES PASE NADA...
PERO TU NO PAGUES LA SEGURIDAD SOCIAL O LOS AUTONOMOS Y VERAS QUE PRONTO TE RECARGAN Y TE EMBARGAN...
PERO A LOS DELINCUENTES NADA DE NADA...
ME ENCANTARIA SABER QUIENES HICIERON LAS LEYES...
POR EJEMPLO, EL OTRO DIA LEÍ QUE HABIAN DETENIDO A UN CHORIZO 78 VECES... QUE COÑO HACE UN TIO AL QUE HAN DETENIDO 78 VECES EN LA CALLE ??? ME CAGO EN LA MADRE QUE LO PARIO, DEBERIA ESTAR EN EL TALEGO...
ESTO SOLO PASA EN ESPAÑA. MI CUÑADO ES DANES Y ME DIJO QUE ALLI UNA SEMANA DE CARCEL ES UNA SEMANA DE CARCEL... 10 DIAS, 10 DIAS...1 AÑO 1 AÑO... AQUI NO. SI NO PASA DE 2 AÑOS Y UN DIA NADA DE NADA...

Creo que tienes mucha razón. Aquí nos vamos rápido a los extremos, del todo vale al "que nadie se mueva coño", es una pena ...

[affleck]

Son los defectos de una democracia todavía inmadura

[elchut]

Si un chivatazo de cualquiera fuese motivo suficiente estariamos todos MUY jodidos. reflexionar y pensar un poquito que esta aficion esta cayendo en deshuso.

Si al menos fuera un informe de un policia o alguna autoridad, pero un chivatazo? de quien, de la Jenny? JAJAJA

Por favor..

[MILDOTT]

Son los defectos de una democracia todavía inmadura

[affleck]

Yo no tengo problema en que me escuchen... no tengo absolutamente nada que ocultar

yo en este caso no estaría jodido

[MILDOTT]

Hacer el favor de leerlo otra vez y reflesionar un poco.

No solo es muy acertado que un chivatazo de cualquiera no sea motivo suficiente, es que si un chivatazo fuera escusa suficiente para poner escuchas y demas intrusismos estariamos todos MUY jodidos.

Pensar un poquito, a ver si dedicamos tiempo a esta aficion tan caida en deshuso.

Anda que si fuera el informe de un policia o alguna autoridad, pero un chivatazo? de la Jenny? JAJAJA

Por favor..

Como me he leido la Sentencia..... comento un poco tu planteamiento.
El juez que autorizó las escuchas lo hizo porque hubo un informe policial según el cual un chivato dijo que el clan de La Paca era el que organizaba la entrada de droga por no se que puerto. El policía dijo también que de anteriores investigaciones era muy conocido que la Paca era quien controlaba el tráfico. Dicho esto.... el juez autoriza las escuchas. Esas escuchas permiten a la policia comprobar toda "la trama" del clan y que la Paca era la que dirigía el cotarro.
Como la justificación del chivato y el "todo el mundo sabe" no es suficiente, entonces se declaran ilegales. Como se declaran ilegales, el resto de pruebas que se derivan de las escuchas no se aceptan. Como no se aceptan... sale libre.

Tu punto es.... "en estos casos hay que cogersela con papel de fumar" porque hay que prevenir que un juez malo malote pinche el telefono de un ciudadano bueno buenote.
Mi punto es.... tanta tutela judicial (me consta que muchos jueces están más que hartos de la p. tutela judicial) al final impide que la Paca esté en la carcel. Eso es ser más papistas que el papa o, en roman paladino, cogertela con papel de fumar.
Por resumir.... amos no me jodas, que si tienes 100 pruebas de que la Paca dirige el cotarro, eliminarlas proque un juez autoriza escuchas basandote en una información policial es de subnormales.

[affleck]

Hacer el favor de leerlo otra vez y reflesionar un poco.

No solo es muy acertado que un chivatazo de cualquiera no sea motivo suficiente, es que si un chivatazo fuera escusa suficiente para poner escuchas y demas intrusismos estariamos todos MUY jodidos.

Pensar un poquito, a ver si dedicamos tiempo a esta aficion tan caida en deshuso.

Anda que si fuera el informe de un policia o alguna autoridad, pero un chivatazo? de la Jenny? JAJAJA

Por favor..

Como me he leido la Sentencia..... comento un poco tu planteamiento.
El juez que autorizó las escuchas lo hizo porque hubo un informe policial según el cual un chivato dijo que el clan de La Paca era el que organizaba la entrada de droga por no se que puerto. El policía dijo también que de anteriores investigaciones era muy conocido que la Paca era quien controlaba el tráfico. Dicho esto.... el juez autoriza las escuchas. Esas escuchas permiten a la policia comprobar toda "la trama" del clan y que la Paca era la que dirigía el cotarro.
Como la justificación del chivato y el "todo el mundo sabe" no es suficiente, entonces se declaran ilegales. Como se declaran ilegales, el resto de pruebas que se derivan de las escuchas no se aceptan. Como no se aceptan... sale libre.

Tu punto es.... "en estos casos hay que cogersela con papel de fumar" porque hay que prevenir que un juez malo malote pinche el telefono de un ciudadano bueno buenote.
Mi punto es.... tanta tutela judicial (me consta que muchos jueces están más que hartos de la p. tutela judicial) al final impide que la Paca esté en la carcel. Eso es ser más papistas que el papa o, en roman paladino, cogertela con papel de fumar.
Por resumir.... amos no me jodas, que si tienes 100 pruebas de que la Paca dirige el cotarro, eliminarlas proque un juez autoriza escuchas basandote en una información policial es de subnormales.

y de falsos democratas

Para mí un democrata es el que quiere el bien común por encima del bien particular, y si supuestamente se tiene que vulnerar JUSTIFICADAMENTE un derecho como es el de la inviolavilidad de las comunicaciones, para que NO ENTRE droga y tenga acceso la juventud por ejemplo de mallorca a la droga, que le den a ese "derecho" que por otra parte está siendo utilizado viciadamente para delinquir..

eso es democracia, y no lo de estos jueces

[xavikoala]

Que grande La Paca!!!!

[elchut]

Hacer el favor de leerlo otra vez y reflesionar un poco.

No solo es muy acertado que un chivatazo de cualquiera no sea motivo suficiente, es que si un chivatazo fuera escusa suficiente para poner escuchas y demas intrusismos estariamos todos MUY jodidos.

Pensar un poquito, a ver si dedicamos tiempo a esta aficion tan caida en deshuso.

Anda que si fuera el informe de un policia o alguna autoridad, pero un chivatazo? de la Jenny? JAJAJA

Por favor..

Como me he leido la Sentencia..... comento un poco tu planteamiento.
El juez que autorizó las escuchas lo hizo porque hubo un informe policial según el cual un chivato dijo que el clan de La Paca era el que organizaba la entrada de droga por no se que puerto. El policía dijo también que de anteriores investigaciones era muy conocido que la Paca era quien controlaba el tráfico. Dicho esto.... el juez autoriza las escuchas. Esas escuchas permiten a la policia comprobar toda "la trama" del clan y que la Paca era la que dirigía el cotarro.
Como la justificación del chivato y el "todo el mundo sabe" no es suficiente, entonces se declaran ilegales. Como se declaran ilegales, el resto de pruebas que se derivan de las escuchas no se aceptan. Como no se aceptan... sale libre.

Tu punto es.... "en estos casos hay que cogersela con papel de fumar" porque hay que prevenir que un juez malo malote pinche el telefono de un ciudadano bueno buenote.
Mi punto es.... tanta tutela judicial (me consta que muchos jueces están más que hartos de la p. tutela judicial) al final impide que la Paca esté en la carcel. Eso es ser más papistas que el papa o, en roman paladino, cogertela con papel de fumar.
Por resumir.... amos no me jodas, que si tienes 100 pruebas de que la Paca dirige el cotarro, eliminarlas proque un juez autoriza escuchas basandote en una información policial es de subnormales.

Esto no lo pusiste en el primer post. Entonces ya no se trata de un chivatazo, si no de un tema politico en cuanto que es la "trampa" hecha para saltarse la Ley. A Garzon se la liaron parda por unas escuchas similares.

[MILDOTT]

Y añado algo más.
Uno de los sistemas más eficaces para evitar fraudes está en la UE. Denuncias anónimamente y lo único que te piden es que des pruebas de lo que dices. A partir de aquí ellos se ponen a investigar.
Esto en España no es posible.

[elchut]

Y añado algo más.
Uno de los sistemas más eficaces para evitar fraudes está en la UE. Denuncias anónimamente y lo único que te piden es que des pruebas de lo que dices. A partir de aquí ellos se ponen a investigar.
Esto en España no es posible.

Si que es posible, te dejo un enlace para que lo pongas en favoritos http://www.policia.es/colabora.php

Fijate que dices, "A partir de aqui ellos se ponen a investigar" y efectivamente, de esas investigaciones saldra la decision de poner escuchas. Pero no se ponen escuchas por un chivatazo, sino que se procede a investigar.

[MILDOTT]

Y ultimo dato curido.

"Francisca Cortés Picazo: carece de propiedades,
ocho antecedentes policiales por tráfico de droga, el
primero del año 1989 y el último del año 2002 y dos
vehículos (uno del años 1988 y otro de 1968)."