Topopaco
03-02-2004, 10:02 PM
Eso, que aunque parezca mentira en la revista de solo moto del 24/02/04, realizan una comparativa de las supersport 600 del mercado incluida la nueva GSX-R 600 de suzuki que todavia no esta a la venta.
Y dicen lo siguiente:
Piloto: Daryll Young
La Daytona me sorprende siempre, es comoda, se mueve brillantemente y su motor, aunque flojo, va realmente fino, tampoco estoy muy convencido de los acabados.
Piloto: Jim Bowen
En cuanto a la Triumph, demostró que es una all-rounde, que hace bien todo lo se le ponga por delante, y Cartagena le va como anillo al dedo.
Piloto: Gus Scott
Para mi, la gran sorpresa fue la Triumph, el chasis es realmente bueno, muy preciso y equilibrado, y el motor, aunque escaso en la gama de medios, va muy fino.
Piloto: Jon Urry
La Triumph es realmente una moto infravalorada, es muy facil de conducir en circuito y el chasis perdona mucho. El motor es un poco flojo, pero va fino y, al igual de en la Suzuki, la inyección va perfecta. Además, en pista y en circuito, la posición de conducción es muy cómoda.
Los tiempos conseguidos por diferentes pilotos:
Honda CBR 600 RR : 1'53.7 - 1'52.2 - 1'51.6
Triumph Daytona 600: 1'51.6 - 1'51.6 - 1'48.9
Como podeis ver algunos son mejores que una de las japos mas vendidas por sus cualidades de supersport.
Editorial
La gran sorpresa de este comparativo ha sido la Daytona. Nadie apostaba por la británica antes de empezar el test, ya que su volumen y posición de conducción son muy touring, y la prueba se ha hecho en circuito, pero después de subirnos a ella nadie quería bajar.
Es una moto demasiado alta para rodar en pista, pero al cabo de unas vueltas y gracias al excelente comportamiento de su chasis, se nos olvida la altura y realmente se rueda ligero.
Pese a no tener una curva de potencia explosiva, es muy progresiva.
Trabaja muy plana y le faltarían unas pocas revoluciones más, pero hay que recordar que esta moto está más destinada a rodar por carretera que por circuito.
Seguramente su conducción en carretera es mucho más idónea.
La inyección es un poco irregular al ralentí y la potencia está a la par de la Honda, pero en más aprovechable.
Ha mejorado sustacialmente el tacto de la caja de cambios, que ahora es más preciso y comparable al de cualquier japonesa.
En cuanto a los frenos, a diferencia de sus enemigas orientales, es la única que monta de serie latiguillos metálicos, que le proporcionan un tacto más duro y directo, y nos ayudan a frenar con autoridad y potencia.
Pese a su volumen, que está condicionado por su posición de los manillares y ópticas, se mueve con ligereza y seguridad y brinda mucha confianza, sobre todo en curvas rápidas.
Se puede abrir gas sin reparos.
Esteticamente es de lineas muy angulosas y consigue una personalidad propia qu la desmarca de sus rivales.
Después de bastantes vueltas, los tiempos ha sido muy parecidos, incluso mejores, a los de Honda, pero gracias a su posición, la fatiga ha sido menor.
Bien, esto es casi todo, pido perdon por el rollo, pero no todo va a ser malo en Triumph.
Y dicen lo siguiente:
Piloto: Daryll Young
La Daytona me sorprende siempre, es comoda, se mueve brillantemente y su motor, aunque flojo, va realmente fino, tampoco estoy muy convencido de los acabados.
Piloto: Jim Bowen
En cuanto a la Triumph, demostró que es una all-rounde, que hace bien todo lo se le ponga por delante, y Cartagena le va como anillo al dedo.
Piloto: Gus Scott
Para mi, la gran sorpresa fue la Triumph, el chasis es realmente bueno, muy preciso y equilibrado, y el motor, aunque escaso en la gama de medios, va muy fino.
Piloto: Jon Urry
La Triumph es realmente una moto infravalorada, es muy facil de conducir en circuito y el chasis perdona mucho. El motor es un poco flojo, pero va fino y, al igual de en la Suzuki, la inyección va perfecta. Además, en pista y en circuito, la posición de conducción es muy cómoda.
Los tiempos conseguidos por diferentes pilotos:
Honda CBR 600 RR : 1'53.7 - 1'52.2 - 1'51.6
Triumph Daytona 600: 1'51.6 - 1'51.6 - 1'48.9
Como podeis ver algunos son mejores que una de las japos mas vendidas por sus cualidades de supersport.
Editorial
La gran sorpresa de este comparativo ha sido la Daytona. Nadie apostaba por la británica antes de empezar el test, ya que su volumen y posición de conducción son muy touring, y la prueba se ha hecho en circuito, pero después de subirnos a ella nadie quería bajar.
Es una moto demasiado alta para rodar en pista, pero al cabo de unas vueltas y gracias al excelente comportamiento de su chasis, se nos olvida la altura y realmente se rueda ligero.
Pese a no tener una curva de potencia explosiva, es muy progresiva.
Trabaja muy plana y le faltarían unas pocas revoluciones más, pero hay que recordar que esta moto está más destinada a rodar por carretera que por circuito.
Seguramente su conducción en carretera es mucho más idónea.
La inyección es un poco irregular al ralentí y la potencia está a la par de la Honda, pero en más aprovechable.
Ha mejorado sustacialmente el tacto de la caja de cambios, que ahora es más preciso y comparable al de cualquier japonesa.
En cuanto a los frenos, a diferencia de sus enemigas orientales, es la única que monta de serie latiguillos metálicos, que le proporcionan un tacto más duro y directo, y nos ayudan a frenar con autoridad y potencia.
Pese a su volumen, que está condicionado por su posición de los manillares y ópticas, se mueve con ligereza y seguridad y brinda mucha confianza, sobre todo en curvas rápidas.
Se puede abrir gas sin reparos.
Esteticamente es de lineas muy angulosas y consigue una personalidad propia qu la desmarca de sus rivales.
Después de bastantes vueltas, los tiempos ha sido muy parecidos, incluso mejores, a los de Honda, pero gracias a su posición, la fatiga ha sido menor.
Bien, esto es casi todo, pido perdon por el rollo, pero no todo va a ser malo en Triumph.