Sobre pinturas deslizantes:
A raíz del mensaje de Armagedon sobre las pinturas y dándole vueltas no dejo de pensar en unas cosas:
(Tal vez yo sea un inocente y viva en el país de la gominola en la calle de la piruleta , pero.........)

Básicamente, la excusa usada por las autonomías y la dirección de carreteras, es de que se usa la pintura por su duración y que es la que esta homologada.(lo mismo que los guardarrailes, sobre los que tal vez se pudiese usar el mismo planteamiento)

Es en este punto, por donde creo que se les podría dar en los morros.

Me explico (y repito que igual soy yo muy inocente):

La pintura, no se homologa por si misma.
Tiene que existir una comisión o una agencia, encargadas de hacer las pruebas oportunas y declararla apta o no para su uso.

Esta homologación, no se, en base a que criterios se hará, pero.....
No entiendo como pueden dar el visto bueno a una pintura que resbala y provoca accidentes y muertes.(¿comisones?)

Si la excusa es la homologación, creo que se podria denunciar a la comisión encargada de esta y los políticos (si, estos) que dan el visto bueno.
Incluso quizás, pedir responsabilidades a las personas encargadas de dar el permiso para su uso, puesto que son responsables indirectos de muertes por negligencia y material no apto para el uso que se le da.

Creo que una asociación como la mutua con un planteamiento parecido y un buen abogado(o bufete) conseguiría algo por ese lado(o quizás, como decía al principio yo sea muy inocente).

Tal vez desvarié pero no creo que sea un planteamiento tan absurdo.

Por supuesto que no es un planteamiento absurdo, pero los organismos que homologan esas pinturas por desgracia tambien pertenecen al gobierno, por lo que volvemos a lo mismo de siempre, ellos mismos no se van a pedir responsabilidades, todo esto aparte de las ¿comisiones?

todo queda entre ellos, :oops: :oops: :oops: :oops:
ellos se lo guisan y ellos se lo comen es trite pero es asi.

luego esta una la parte arbitraria y hay es donde esta la mutua
que hace todo lo posible para que no se coman todo el guiso

tu postura no es nada inocente y es muy real todos los responsables que han ocasionado acidentespor dar una homologacion, por favores del tipo que sean deverian pagar un alto precio :( :( :( por ocasionar futuros acidentes
que a la vista saltan.

Y los responsables de esa comision ...¿estan homologados para ello?...... :P

Eso ¿quien homologa a los homologadores?.
Vssss

Creo que las pinturas las homologa algún organismo dependiente del Ministerio de Obras Públicas (creo que el CEDEX). El problema no es tanto la homologación en sí, sino lo que se exige a las pinturas. La principal característica que se pide a las pinturas es que sean reflectantes, y la mejor forma de hacerlo es mezclar la pintura con microesferas de vidrio. El problema es que las microesferas hacen que la pintura sea muy deslizante con la lluvia.

Hay algunas pinturas que deslizan menos y que son reflectantes, pero que tienen una duración menor, por lo que el Ministerio no las impone como obligatorias en las carreteras. Otra cosa son las ciudades, en las que la competencia es de los Ayuntamientos.

Saludos

Pues yo estoy convencido de que unos cuantos chalets de la sierra están pagados con la diferencia entre el precio de la pintura más segura y la de la deslizante.

No discrepo sino que apoyo la mocion.
Vssss

Los chalets de la sierra... y los de la playa

En este caso no creo que nadie del CEDEX se compre chalets. Al revés, si recomiendan pinturas más caras sin justificación suficiente sí que sería sospechoso.

El problema es algo más complejo. Las motos no existen para el Ministerio, ni para los Ayuntamientos (excepto a la hora de cobrar impuestos, tasas y sableos varios). Las pinturas reflectantes no son peligrosas para los coches, porque los enlatados tienen más estabilidad y no se salen del carril por pisar una marca de pintura. Y las normas se hacen pensando en los coches. Así que la única forma es intentar influir en la Administración para que se tenga en cuanta "también" a las motocicletas que circulan por laas carreteras.

Saludos

Bueno, asi pasa, que lo unico que quieren los vampiros estos es chuparnos la sangre (impuestos, tasas circulacion,...) ostiones y pagar desperfectos al bien publico (ademas de reparar nuestra moto). Que nos libren de estampar la moto contra una farola si resbalamos en el paso de cebra, que como va a ser otra cosa que no sea culpa nuestra!!!

v´sssssssss

se trata de civilizacion, donde he estado, suiza, hasta los pasos de peatones estaban bien hechos, "pintura rugosa" :D

Como dice kike, esa pintura esta cubierta por microesferas de vidrio (como las que hay en los chalecos reflectantes) que a su vez van cubiertos por una capa de "barniz" por así ecirlo que las proteje de las inclemencias del tiempo y el desgaste. Simplemente con quitar esa capa ya vale, se quedaría muy rugosa, pero claro, habría ue repintarlas cada dos por tres.

Si eso fuera asi casi que mas o menos tendría explicación. Lo que no tiene explicación ni nombre es que el otro dia al salir de un semáforo "fuertecillo" pisara sin darme cuenta un paso de cebra y me patinase la moto hasta tal punto de que x muy poquitas no me caigo. Y sabeis xq lo pisé?? porque era de noche y no lo vi, estaba prácticamente negro de la m**rda que tenía y ni pintura reflectante ni nada de nada. para mi que el alcalde de Velez-Malaga (donde ocurio esto) prefirió usar para pintar los pasos la pintura que le sobró de pintar el dormitorio de la niña (eso si, con fondos oficiales).

Si al menos los ves lo esquivas ya or inercia, pero que resbalen y que encima no se vean eso que es, una trampa anti motorista???

Pues algo similar m e paso justo el viernes... la noche antes habia llovido y aunque el suelo estaba casi seco no asi la pintura de los pasos... no veais el latigazo que me dio la moto al acelerar y pisar la pintura... uffff y eso que solo tine 1300 kms.... la moto.... que susto tempranito por la mañana.....