Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Reglas del Foro
Todo tema que no se ajuste a la temática del mismo, sera movido sin previo aviso.
Normas generales de la web:
http://elclubtriumph.es/viewtopic.php?f=1&t=43147
Todo tema que no se ajuste a la temática del mismo, sera movido sin previo aviso.
Normas generales de la web:
http://elclubtriumph.es/viewtopic.php?f=1&t=43147
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Hola compis.
Una grieta en el asfalto (casi trinchera), me indicó que mi camino era reclamar y reclamar......
Llanta jodida. Al menos no me caí.
Me dice la abogado del seguro que el proceso es: reclamar a la Comunidad de Madrid (competente en la vía), esperar seis meses de silencio administrativo (que es lo que se espera, el famoso mutis por el foro) y después iniciar demanda contencioso-administrativa cuyo juicio y sentencia será para cuando todo estemos calvos (algunos estamos ya cerca). Sí tiene pinta de favorable a la luz del atestado de la GC, pero vaya usted a saber si el juez viene contento o después de un gatillazo.....
Pregunta: teneis experiencia en casos como este? Qué tal os fue?
Vsssssssssssssss...................
Una grieta en el asfalto (casi trinchera), me indicó que mi camino era reclamar y reclamar......
Llanta jodida. Al menos no me caí.
Me dice la abogado del seguro que el proceso es: reclamar a la Comunidad de Madrid (competente en la vía), esperar seis meses de silencio administrativo (que es lo que se espera, el famoso mutis por el foro) y después iniciar demanda contencioso-administrativa cuyo juicio y sentencia será para cuando todo estemos calvos (algunos estamos ya cerca). Sí tiene pinta de favorable a la luz del atestado de la GC, pero vaya usted a saber si el juez viene contento o después de un gatillazo.....
Pregunta: teneis experiencia en casos como este? Qué tal os fue?
Vsssssssssssssss...................
Última edición por josest el 23 Sep 2024, 20:48, editado 1 vez en total.
- Minimoto
- COLABORADOR
- Mensajes: 32193
- Registrado: 16 Sep 2009, 14:20
- 15
- Moto:: Sprint ST
- Has vote: 7 times
- Been voted: 51 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía?
No eran casos como éstos lo que Toribio reclamaba?
- loMarraco
- COLABORADOR
- Mensajes: 6496
- Registrado: 30 Sep 2011, 11:49
- 13
- Moto:: Esa de ahí
- Ubicación: Lleida
- Has vote: 115 times
- Been voted: 51 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía?
No conozco casos de primera mano, pero creo que si el atestado te da la razón, el juez también lo hará.
To the parrot! Bròquil is over!
-
- Triumphero Maestro
- Mensajes: 1185
- Registrado: 31 May 2016, 00:29
- 8
- Moto:: Tiger Explorer 1200
- Been voted: 19 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía?
No es el mismo caso ni en la misma comunidad,pero me pasó algo parecido.
Ya llovió de aquello,año 2006.Antes de acceder a una glorieta,vi como parte del carril estaba sucio de grava.Intenté esquivarlo pero fué demasiado tarde y me fuí al suelo.
Sin mover la moto del sitio llamé al 112 y me pusieron en contacto con la G.C de Tráfico.
Cuando llegaron vieron el estado de la moto y las marcas de la caída.
Redactaron un informe(muy bien redactado según mi compañía de seguros),y ellos se encargaron de los trámites.
Después de 5 ó 6 cartas recibidas queriendo darme largas y pasados casi 3 años,me dieron la razón y me devolvieron lo que había pagado por la reparación de la moto,por aquel entonces casi 800 €.
Cualquier respuesta que recibas,bien por correo ordinario o bien correo electrónico,mandásela a tu compañía y que ellos lo gestionen.
Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk
Ya llovió de aquello,año 2006.Antes de acceder a una glorieta,vi como parte del carril estaba sucio de grava.Intenté esquivarlo pero fué demasiado tarde y me fuí al suelo.
Sin mover la moto del sitio llamé al 112 y me pusieron en contacto con la G.C de Tráfico.
Cuando llegaron vieron el estado de la moto y las marcas de la caída.
Redactaron un informe(muy bien redactado según mi compañía de seguros),y ellos se encargaron de los trámites.
Después de 5 ó 6 cartas recibidas queriendo darme largas y pasados casi 3 años,me dieron la razón y me devolvieron lo que había pagado por la reparación de la moto,por aquel entonces casi 800 €.
Cualquier respuesta que recibas,bien por correo ordinario o bien correo electrónico,mandásela a tu compañía y que ellos lo gestionen.
Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía?
Gracias por aportar.
Ojalá tenga el mismo final, pero.....antes!!
Vssss...
Ojalá tenga el mismo final, pero.....antes!!
Vssss...
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Sobre este asunto de enero 2023.
Me traslada mi abogada Sentencia dictada la cual entiende de forma asombrosa que a pesar de que la Guardia Civil reconoce la existencia de la zanja en la vía, el Juzgador entiende que es el conductor el que debe circular con precaución.
Ostia tú! Lo que dice la GC no vale para nada, es SUBJETIVO....
"La actora no ha desplegado prueba ninguna para acreditar con una mínima virtualidad que los daños que invoca tuviesen su origen en el acontecimiento que describe en su demanda. Nada de ello se infiere de las fotos aportadas ni del atestado policial en tanto que los agentes actuantes no observaron el siniestro y se limita a plasmar una conclusión subjetiva."
Quédome loco, loco. Qué tiempos estos, en los que un atestado de la GC te manda a la cárcel, es ignorado o directamente el Juez lo llama SUBJETIVO.
Sentencia completa:
Enlace externo
Me traslada mi abogada Sentencia dictada la cual entiende de forma asombrosa que a pesar de que la Guardia Civil reconoce la existencia de la zanja en la vía, el Juzgador entiende que es el conductor el que debe circular con precaución.
Ostia tú! Lo que dice la GC no vale para nada, es SUBJETIVO....
"La actora no ha desplegado prueba ninguna para acreditar con una mínima virtualidad que los daños que invoca tuviesen su origen en el acontecimiento que describe en su demanda. Nada de ello se infiere de las fotos aportadas ni del atestado policial en tanto que los agentes actuantes no observaron el siniestro y se limita a plasmar una conclusión subjetiva."
Quédome loco, loco. Qué tiempos estos, en los que un atestado de la GC te manda a la cárcel, es ignorado o directamente el Juez lo llama SUBJETIVO.
Sentencia completa:
Enlace externo
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Más suerte que yo con los jueces. No queda acreditado nada malo ni falta alguna por mi parte. Lo que hay, el atestado, se la suda.23 escribió: ↑23 Sep 2024, 21:06 Esto salió hace un tiempo….
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/o ... 8C4997.htm
Mecagonsuputamadre.
-
- Administrador
- Mensajes: 17299
- Registrado: 22 Sep 2003, 02:00
- 21
- Moto:: Una negra
- Ubicación: Errenteria
- Has vote: 19 times
- Been voted: 63 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Joder, qué putada, cuánto lo siento...josest escribió: ↑23 Sep 2024, 20:53 Sobre este asunto de enero 2023.
Me traslada mi abogada Sentencia dictada la cual entiende de forma asombrosa que a pesar de que la Guardia Civil reconoce la existencia de la zanja en la vía, el Juzgador entiende que es el conductor el que debe circular con precaución.
Ostia tú! Lo que dice la GC no vale para nada, es SUBJETIVO....
"La actora no ha desplegado prueba ninguna para acreditar con una mínima virtualidad que los daños que invoca tuviesen su origen en el acontecimiento que describe en su demanda. Nada de ello se infiere de las fotos aportadas ni del atestado policial en tanto que los agentes actuantes no observaron el siniestro y se limita a plasmar una conclusión subjetiva."
Quédome loco, loco. Qué tiempos estos, en los que un atestado de la GC te manda a la cárcel, es ignorado o directamente el Juez lo llama SUBJETIVO.
Sentencia completa:
Enlace externo
Por casualidad, ¿sigue la grieta ahí?... Porque si es que sí, yo recurriría. Y si la han arreglado, lo usaría como prueba de que lo han arreglado para evitar accidentes.
Pd. Te he mandado un mp.
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Que va, Boss. Si ya en su momento la pareja de GC me dijeron que cada dos por tres reasfaltan ese tramo. Tiene mucho tráfico esa zona, entrada a Madrid norte desde Colmenar. Hace unas semanas pasé y, justo, recién reasfaltado.
Cabrón de juez.
No cabe recurso, es firme. Ajo y agua, además de pagar, es la condena.
Cabrón de juez.
No cabe recurso, es firme. Ajo y agua, además de pagar, es la condena.
-
- Administrador
- Mensajes: 17299
- Registrado: 22 Sep 2003, 02:00
- 21
- Moto:: Una negra
- Ubicación: Errenteria
- Has vote: 19 times
- Been voted: 63 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
josest escribió: ↑23 Sep 2024, 22:53 Que va, Boss. Si ya en su momento la pareja de GC me dijeron que cada dos por tres reasfaltan ese tramo. Tiene mucho tráfico esa zona, entrada a Madrid norte desde Colmenar. Hace unas semanas pasé y, justo, recién reasfaltado.
Cabrón de juez.
No cabe recurso, es firme. Ajo y agua, además de pagar, es la condena.
- jesusmalaga
- Triumphero Maestro
- Mensajes: 1576
- Registrado: 05 Abr 2022, 15:53
- 2
- Moto:: ninguna
- Has vote: 234 times
- Been voted: 326 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Yo he oido hace no mucho de un caso parecido. Alguien ha cobrado una buena indemnización. Pero la reclamación incluía informes periciales con distancias, ángulos de visión, cálculos de distancias mínimas y cosas así para demostrar que la existencia del bache fue la razón principal del accidente.
Dudo mucho que un atestado de la GC ni medio incluya esas cosas. El atestado confirmará que el bache estaba, no que fué la causa necesaria. Establecer mediante cálculos físicos que no es viable que alguien vea y esquive el bache para evitarlo.
El juez no dice que la culpa fue tuya. El juez dice que no está probado que la culpa fuera del bache. Y no es que yo pretenda decir que la razón de tu accidente no fué ese bache, pero entiendo que probarlo legalmente no parece que no lo hayas probado. Y si no se ha probado, no se puede esperar que el juez falle a tu favor.
Dudo mucho que un atestado de la GC ni medio incluya esas cosas. El atestado confirmará que el bache estaba, no que fué la causa necesaria. Establecer mediante cálculos físicos que no es viable que alguien vea y esquive el bache para evitarlo.
El juez no dice que la culpa fue tuya. El juez dice que no está probado que la culpa fuera del bache. Y no es que yo pretenda decir que la razón de tu accidente no fué ese bache, pero entiendo que probarlo legalmente no parece que no lo hayas probado. Y si no se ha probado, no se puede esperar que el juez falle a tu favor.
- josest
- COLABORADOR
- Mensajes: 8221
- Registrado: 19 Sep 2007, 19:35
- 17
- Moto:: jolly jumper
- Ubicación: under a wandering star
- Has vote: 11 times
- Been voted: 13 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Parte del atestado:
Enlace externo
La GC escribe: "SINIESTRO VIAL CONSISTENTE EN EL REVENTÓN DEL NEUMATICO DELANTERO DE UNA MOTOCICLETA AL PASAR POR UNA
ZANJA DE LA VIA, PRODUCIENDOSE TAMBIEN DAÑOS EN LA RUEDA DELANTERA DE LA MOTOCICLETA."
El juez llama a ese atestado: "La actora no ha desplegado prueba ninguna para acreditar con una mínima virtualidad que
los daños que invoca tuviesen su origen en el acontecimiento que describe en su demanda. Nada de ello se infiere de las fotos aportadas ni del atestado policial en tanto que los agentes
actuantes no observaron el siniestro y se limita a plasmar una conclusión subjetiva.
La propia sentencia basa así: "la viabilidad de la acción de responsabilidad patrimonial de la Administración requiere: a)La efectiva realidad del daño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en
relación a una persona o grupo de personas. b) Que el daño o lesión patrimonial sufrida por
el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal -es indiferente la
calificación- de los servicios públicos en una relación directa e inmediata y exclusiva de
causa a efecto, sin intervención de elementos extraños que pudieran influir, alterando, el
nexo causal. c) Ausencia de fuerza mayor. d) Que el reclamante no tenga el deber jurídico de
soportar el daño cabalmente causado por su propia conducta."
A) hay valoración pericial de daños
B) esta es clave, pero la gc ya indica no hay factores concurrentes (alcohol, drogas, estado del vehículo, etc....)
C) ausencia de fuerza mayor, queda claro.
D) la gc acredita que el daño no es causado por mi conducta. Informa las causas y los daños.
No intento discutir sobre jurisprudencia, que la hay y mucha. No soy experto en Derecho. Loco me he quedado conociendo un caso similar, pero mucho más grave, de un compañero de este Club, cuyo caso terminó también con una peineta judicial, como yo. (Si la carretera está mal, la culpa es tuya por ir por ella...). Y otros casos que me cuentan por las redes donde he comentado esto mismo. Impotencia. Simplemente, un ciudadano es muy débil cuando es acusado atestado mediante en temas de tráfico pero aún más débil cuando es la Administración la responsable de tu accidente. Que falta un peritaje, que debió mi abogada verificar los avisos de mal estado de la carretera, que faltan pruebas......??? Fotos, video, atestado.
Cuidao ahí fuera. No sólo hagas lo correcto. Adivina además qué te espera en cada metro de carretera, nadie se hará responsable pero siempre serás el paganini, el tonto y el herido de la historia. Lo que además en un coche ni percibes para tí puede ser una caída y ser arrollado. Pero la culpa será tuya.
Hay que joderse......
Vsss....
Enlace externo
La GC escribe: "SINIESTRO VIAL CONSISTENTE EN EL REVENTÓN DEL NEUMATICO DELANTERO DE UNA MOTOCICLETA AL PASAR POR UNA
ZANJA DE LA VIA, PRODUCIENDOSE TAMBIEN DAÑOS EN LA RUEDA DELANTERA DE LA MOTOCICLETA."
El juez llama a ese atestado: "La actora no ha desplegado prueba ninguna para acreditar con una mínima virtualidad que
los daños que invoca tuviesen su origen en el acontecimiento que describe en su demanda. Nada de ello se infiere de las fotos aportadas ni del atestado policial en tanto que los agentes
actuantes no observaron el siniestro y se limita a plasmar una conclusión subjetiva.
La propia sentencia basa así: "la viabilidad de la acción de responsabilidad patrimonial de la Administración requiere: a)La efectiva realidad del daño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en
relación a una persona o grupo de personas. b) Que el daño o lesión patrimonial sufrida por
el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal -es indiferente la
calificación- de los servicios públicos en una relación directa e inmediata y exclusiva de
causa a efecto, sin intervención de elementos extraños que pudieran influir, alterando, el
nexo causal. c) Ausencia de fuerza mayor. d) Que el reclamante no tenga el deber jurídico de
soportar el daño cabalmente causado por su propia conducta."
A) hay valoración pericial de daños
B) esta es clave, pero la gc ya indica no hay factores concurrentes (alcohol, drogas, estado del vehículo, etc....)
C) ausencia de fuerza mayor, queda claro.
D) la gc acredita que el daño no es causado por mi conducta. Informa las causas y los daños.
No intento discutir sobre jurisprudencia, que la hay y mucha. No soy experto en Derecho. Loco me he quedado conociendo un caso similar, pero mucho más grave, de un compañero de este Club, cuyo caso terminó también con una peineta judicial, como yo. (Si la carretera está mal, la culpa es tuya por ir por ella...). Y otros casos que me cuentan por las redes donde he comentado esto mismo. Impotencia. Simplemente, un ciudadano es muy débil cuando es acusado atestado mediante en temas de tráfico pero aún más débil cuando es la Administración la responsable de tu accidente. Que falta un peritaje, que debió mi abogada verificar los avisos de mal estado de la carretera, que faltan pruebas......??? Fotos, video, atestado.
Cuidao ahí fuera. No sólo hagas lo correcto. Adivina además qué te espera en cada metro de carretera, nadie se hará responsable pero siempre serás el paganini, el tonto y el herido de la historia. Lo que además en un coche ni percibes para tí puede ser una caída y ser arrollado. Pero la culpa será tuya.
Hay que joderse......
Vsss....
-
- COLABORADOR
- Mensajes: 6213
- Registrado: 11 Jun 2007, 18:44
- 17
- Moto:: Una leyenda
- Has vote: 35 times
- Been voted: 56 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Se suelen encontrar sentencias que elevadas a otro tribunal este dicta lo contrario…muy mala suerte has tenido …
- jesusmalaga
- Triumphero Maestro
- Mensajes: 1576
- Registrado: 05 Abr 2022, 15:53
- 2
- Moto:: ninguna
- Has vote: 234 times
- Been voted: 326 times
Re: Experiencias en reclamar por mal estado de la vía? VAIS A FLIPAR
Como te digo yo en los caso que he oido la cuestión no fuera dejar claro que los daños los había causado el bache.
Si no dejar claro pericialmente que circulando normalmente tu no podías tener opción de esquivarlo ni reducir esos daños.
Además me consta que los agentes de tráfico tienen calidad de observadores fiables. Pero no tienen capacidad legal de evaluar razones y orígenes. Entiendo que a eso hace referencia con lo de "conclusión subjetiva" - una cosa es que a un agente le parezca probable la razón por la que ha sucedido algo que no ha visto, y otra cosa que esa conclusión tenga valor de ley. Los agentes deben poner en los atentados sus conclusiones personales... pero tienen claro que solo tienen un valor informativo y lo único que realmente tiene entidad legal es lo que han medido, fotografiado o comprobado en el momento.
Por eso te decía lo de que en el último caso que conozco quien decía todo eso de medidas era algún tipo de perito. Y me suena también algún caso de testigos del asunto para decir "es verdad que se lo comió".
Yo no es que sea un experto legalista, pero se que los ciudadanos de a pie tendemos a confundir "lo que es muy probable y casi evidente" con "lo que está judicialmente probado". Y aunque no se puede ver el enlace del archivo ese que has puesto, por la frase del atestado que citas entiendo el concepto de que el juez diga que hay conclusiones subjetivas pero no pruebas objetivas.
Si no dejar claro pericialmente que circulando normalmente tu no podías tener opción de esquivarlo ni reducir esos daños.
Además me consta que los agentes de tráfico tienen calidad de observadores fiables. Pero no tienen capacidad legal de evaluar razones y orígenes. Entiendo que a eso hace referencia con lo de "conclusión subjetiva" - una cosa es que a un agente le parezca probable la razón por la que ha sucedido algo que no ha visto, y otra cosa que esa conclusión tenga valor de ley. Los agentes deben poner en los atentados sus conclusiones personales... pero tienen claro que solo tienen un valor informativo y lo único que realmente tiene entidad legal es lo que han medido, fotografiado o comprobado en el momento.
Por eso te decía lo de que en el último caso que conozco quien decía todo eso de medidas era algún tipo de perito. Y me suena también algún caso de testigos del asunto para decir "es verdad que se lo comió".
Yo no es que sea un experto legalista, pero se que los ciudadanos de a pie tendemos a confundir "lo que es muy probable y casi evidente" con "lo que está judicialmente probado". Y aunque no se puede ver el enlace del archivo ese que has puesto, por la frase del atestado que citas entiendo el concepto de que el juez diga que hay conclusiones subjetivas pero no pruebas objetivas.