Consumo en Bonneville T100

[gorilo]

Por cierto, por mera curiosidad, llevo un rato haciendo mis cuentas de la vieja con las motos de la marca triumph, y me sale lo siguiente:

Partiendo de lo que conozco bien, ST de 80nm a 3.800 rpm, y 198 kgs:

Speedmaster...con 263 kgs, me sale que, para similares sensaciones que busco, debiera tener 106 nm, que son los que tiene pero a 4.000 rpm, minimamente peor para mi concepto.

Bobber... con 251 kgs, debiera tener 101, y tiene 106 (ganaría 5: insignificante) y a 4.000 rpm, minimamente peor.

T120...con 236 kgs, debiera tener 95, y tiene 105 (ganaría 10: no es mucho para un concepto de moto prácticamente idéntico simplemnete algo peor para mi uso habitual) y a 3.500 rpm, minimamente mejor.

Speedtwin...con 216 kgs, debiera tener 87, y tiene 112 (aquí ya hay una mejoría notable de 25) y a 4.250 (peor), para un concepto de moto que NO es el mío, en ésta, si no me equivoco, ya vas como encima y esa posición de conducir, para mi, es descartable.

La anterior ST a la de 2019, de 10 cv menos, lo soltaba incluso un poco mejor, porque si mal no recuerdo eran 80 nm a 3.400 rpm y algo (poco) lo noté, aunque salí ganando sobradamente por otros handicaps que no esperaba, como son la postura (recta y no un pelín hacia delante y mucho más ruido), al margen de parametros más objetivos, del tipo frenos y CV, que o no sientes hasta que los necesitas o me son más indiferentes.

[jesusmalaga]

Por que lo tengas claro... la fiabilidad media de una HD "prerevolution" no tiene nada que ver con la que ofrecen BMW u Honda.

La "ventaja técnica" que tiene una HD es que su sencillez técnica y su cobertura adeternum de piezas (ya no necesariamente por la marca si no por otros fabricantes) hace que sea lo que sea lo que le pase a la moto, y pase el tiempo que pase, será sencillo y relativamente económico apañarlo (es bastante más sencillo hoy rescatar de un problema de motor una harley de mediados de los 70 que una honda o una BMW de mediados de los 90).

La desventaja es que te hará falta esa ventaja. La razón por la que el usuario medio de Harley Davidson no se desespere con tanta jodienda es que primero suele hacer pocos kms (el 90% de los usuarios de harley no mantiene una media de 2000 kms anuales, y claro si la moto no anda... difícilmente se va a estropear), y que además parece asumirse como parte del espíritu - yo tengo un par de muy amigos que llevan literalmente miles de euros gastados en distribución, lubricación, juntas, sistemas de frenos... de motos que no llegan a tener 10 años con algunas decenas de miles de kms y te lo cuentan tan contentos por que ahora tienen una bomba de aceite así de guena, unos tensores así de eficientes o tal o tal.

Los nuevos motores revolution son otro concepto, y parecen prometer. Al fin y al cabo no se autocastigan como los motores antiguos (parte del asunto de los motores Evo, TC, M8 de harley es que al fin y al cabo con lo que eso pesa, se calienta y vibra lo raro sería que no fallaran). Pero... son demasiado nuevos para saberlo. Harley se está empeñando mucho en asegurar una excelente cobertura de garantía resolviendo cualquier problema "superbien", pero hasta que no pasen un par de años o tres no se sabrá seguro. La 750, por ejemplo, si parece ofrecer la "fiabilidad esperable en una marca premium" y no hay muchas pero las que hay no parecen haber heredado los problemas naturales de los motores tradicionales.

Pero si te vas a por una Low Rider, tendrás un M8 y será tan porculero como resulta para casi todos los que lo tienen y lo usan (y conozco unos cuantos personalmente)... salvo que hagas como la mayoría de propietarios y en realidad casi no lo uses.

En cuanto a mi paso... en realidad el paso no ha sido exactamente asi. Hay muchos pasos en total. Pasé de una honda a la HD, y de la HD a una kawasaki. Y la HD me dió más problemas en los algo menos de 3 años que las dos japonesas que la precedieron y sucedieron en un total de 10 años. Y eso que la sportster era la más moderna de las tres (hasta ahora solía comprarme motos "poco nuevas").

Y es por esos problemas por los que decidí deshacerme de ella. Su comportamiento dinámico y su rendimiento siempre resultaron impecables.

De ahí que me llame la atención eso que siempre dices de poco rendimiento. En el papel es posible que las cifras de una sportster 1200 no sean muy allá, en parte por que HD parece que tendía a hacer muchos apaños para cubrir cuestiones legales de contaminación. Pero todo el que conozco que tiene o ha tenido una es absolutamente feliz con las sensaciones en el asfalto. Y si simplemente te preocupas de remapearla para en lugar de tener un mapa "apto para cumplir" tener uno que aprovecha la verdadera fuerza del motor... y no es que me gustara a mi - se de compartir esa sensación incluso gente acostumbrada a correr en un circuito con motos R.

Mi "casi nueva" triumph speedmaster (la he comprado ahora pero está matriculada en 2018)... si te soy sincero la he comprado en cierto modo por ser lo más parecido que he encontrado a una sportster sin ser una sportster. Al menos dinámica y estructuralmente.

Aún es pronto para tener una percepción de fiabilidad, pero por experiencias ajenas las triumph parecen resultar bastante fiables, así que espero que cumpla con lo que debe. Por otro lado si tengo experiencia con el funcionamiento kawa, y como supongo que aquí será conocido que las triumph no dejan de ser hoy "kawas gama premium".

Como parte del proceso de modernizarme, por ejemplo, he pasado por probar las indian y... me han decepcionado un tanto. No es que resultasen malas, pero si me ha parecido que no dan lo que cuestan.

La percepción de uso en mi speedmaster es que va tan bien como iba la sportster. Comparable a una sportster 1200 con un remapeado básico. Cosa que debería ser buena. No es que haga un uso deportivo de la moto, pero es muy estable y tiene un paso por curva bastante ajustadito. Y en uso urbano se nota su ligereza.

Mi principal trabajo ahora es adaptarla para que de un buen rendimiento como moto de turismo en pareja. Y en eso, por ejemplo, la cosa me está costando más que lo que me costó en la sportster. Se nota la falta de otra gran ventaja de HD - la gran disponibilidad de opciones y complementos. Pero lo voy consiguiendo a base de cosas hechas a la medida.

En tu caso y viendo tus objetivos... me llama la atención tu elección de modelo. ¿Por qué una Street Twin y no una Speed Twin? igual eso es lo que te llenaría. O si me apuras... ¿y una rocket?

Con eso de las cifras... pues las cifras son siempre relativas. Como te decía he estado probando ampliamente tanto una indian scout de un amigo, como una indian chief en una prueba extensa en concesionario.

En el papel la indian chief es una máquina de empujar. En tu cuenta de características el Thunderstroke tiene si no los mismos incluso más par y más caballos que el M8 117. Quizás es una opción que deberías plantearte probar. Tiene una estética cercana y un precio similar, y tiene fiabilidad Polaris.

Pero como te digo cuando me he subido encima... ni tanta potencia ni tanto empujar. Cuidado, ni con el M8, que también lo he probado.

El motor de la R18 BMW, por ejemplo, en papel da algo menos prestaciones que cualquiera de los dos americanos, pero en la carretera... eso si es "joder, cómo empuja esto". Bastante más sensación de tener empuje que con la HD o con la indian. (también por eso te decía "te la has planteado?")

Por contra el motor 1200 de mi speedmaster tiene "solo" 105 Nm de par. Y "solo" 78 CV. Pero esta mañana precisamente me he venido un poco arriba con el acelerador al hacer un adelantamiento rápido cuesta arriba de un coche que iba pisando huevos cruzando un polígono al venir al curro... y el indicador del TCC se ha puesto a chillarme por que la rueda trasera ha empezado a patinar de la sobretracción.

Eso con una low rider de serie no pasa tan fácilmente. A pesar de tanto par y tantos CV.

Y tengo claro por ejemplo que me compraría si pudiera la BMW R18... pero por comodidad para esos viajes que te decía, no por potencia. Ya he probado la speedmaster haciendo un viaje de turismo con mi parienta y la moto cargada de equipaje a Toledo (he comprado la moto con el kit más grande de maletas y baul de hepco-becker y eso es MUCHO equipaje), y no hay ni un solo instante en que me haya acercado al límite de la moto, ni en aceleración ni en velocidad.

Como decía si te vas a comprar una moto por lo que te gusta en la foto, todo lo demás da igual. Y si te la vas a comprar por "lo que tira"... entonces tendrás que subirte en ella y probarla para verlo. Lo de las prestaciones por papel solo significan algo para comparar modelos muy similares (por ejemplo... para decidirse entre una bonneville T100 o una bonneville T120). Y lo que sienten los demás... depende de cómo tengan los demás el culo, las piernas, los brazos y cómo los muevan.

[jesusmalaga]

Por cierto que con eso que dices de la postura y la speed twin... me pasma un tanto, hace no mucho me he subido en las dos, y la postura es casi igual. El manillar queda ligeramente más bajo pero un manillar... es solo un manillar.

Yo no le he dejado jamás a ninguna moto (salvo al scooter 125) el manillar de serie. Y la speedmaster trae de serie el manillar más inadecuado de todas las motos que recuerdo haber probado. El peor sin duda alguna.

Pero no pasa nada. Yo ahora estoy esperando un manillar semicuelgamonos de marca highway hawk. Me va a complicar un poco la vida el adaptarlo por que mi moto incluye el kit de puños calefactables y eso necesita unos determinados taladros, pero... se hacen y punto. Y eso es asi solo por que no me conformo con ninguna de las opciones que ofrece triumph en "manillares estandar". Pero las hay (esas otras opciones).

[gorilo]

Gracias por el tocho e impresiones.

Sobre la Speed Twin, aunque técnicamente sea más avanzada y sea bastante más potente, la veo demasiado parecida a la que tengo (todas estas motos de triumph son muy parecidas, al menos para mi, no veo un cambio realmente notable entre ninguna de ellas incluso teniendo en cuenta modelos anteriores más allá de acertar algo más en preferencias personales), estéticamente aún dentro del parecido diría que me gusta menos, por parecer un poco más recortada. Yo la verdad que no soy de tocar cosas de serie y me supondría comeduras de cabeza en que no quiero entrar o me harían abandonar la idea de compra, la que me guste debe hacerlo de serie, para bien o para mal, y ... ser negra. Dicho esto, la Speed de serie vas como más encima (esto se intuía de primeras y luego lo he leído en diversas opiniones), no tieso espalda recta como una custom o la Street twin, y eso me la descarta, aparte de que no querría tener dos motos tan parecidas, por más que una fuera la versión deportiva y la otra la de paseo.

Respecto a la BMW, pesa 345 kgs frente a los 295 de la HD, y tema par da 158 nm a 3.000 rpm frente a los 168 a 3.500 de la HD. Suelta toda la potencia antes, aunque ambas están en el rango que busco (no más de 3.800), pero, con los 50 kgs que tiene de más, aparte de hacerla (es) una moto creo que bastante más grande, y, sin duda, seguro que mejor para viajar y más con acompañante (se ve más ancha en pariencia) y con más aplomo, sobre la letra debiera tener 196 nm para igualar a esa HD.

En cualquier caso, si me pongo en serio con la idea ésta, intentaré probarla antes, que siempre es la prueba de fuego definitiva y son muchos dineros, aunque estéticamente, a priori, me quedaría con la agresividad de la HD vs el estilo más clásico de la BMW.

Por cortas, cortas, tengo claro que no se queda corta ninguna. A mi, por ejemplo, no se me queda corta la ST con 100 kgs de peso, y tampoco cuando he llevado a mi mujer. Esto hay que tener claro que, a partir de determinadas potencias, es todo puro capricho.

[jesusmalaga]

Gracias por el tocho e impresiones.

Sobre la Speed Twin, aunque técnicamente sea más avanzada y sea bastante más potente, la veo demasiado parecida a la que tengo (todas estas motos de triumph son muy parecidas, al menos para mi, no veo un cambio realmente notable entre ninguna de ellas incluso teniendo en cuenta modelos anteriores más allá de acertar algo más en preferencias personales), estéticamente aún dentro del parecido diría que me gusta menos, por parecer un poco más recortada. Yo la verdad que no soy de tocar cosas de serie y me supondría comeduras de cabeza en que no quiero entrar o me harían abandonar la idea de compra, la que me guste debe hacerlo de serie, para bien o para mal, y ... ser negra. Dicho esto, la Speed de serie vas como más encima (esto se intuía de primeras y luego lo he leído en diversas opiniones), no tieso espalda recta como una custom o la Street twin, y eso me la descarta, aparte de que no querría tener dos motos tan parecidas, por más que una fuera la versión deportiva y la otra la de paseo.

Respecto a la BMW, pesa 345 kgs frente a los 295 de la HD, y tema par da 158 nm a 3.000 rpm frente a los 168 a 3.500 de la HD. Suelta toda la potencia antes, aunque ambas están en el rango que busco (no más de 3.800), pero, con los 50 kgs que tiene de más, aparte de hacerla (es) una moto creo que bastante más grande, y, sin duda, seguro que mejor para viajar y más con acompañante (se ve más ancha en pariencia) y con más aplomo, sobre la letra debiera tener 196 nm para igualar a esa HD.

En cualquier caso, si me pongo en serio con la idea ésta, intentaré probarla antes, que siempre es la prueba de fuego definitiva y son muchos dineros, aunque estéticamente, a priori, me quedaría con la agresividad de la HD vs el estilo más clásico de la BMW.

El concepto "de serie" es una idea muy sobrevalorada. Incluso en una compra nueva. Y especialmente en este tipo de motos.

Al final como más universalmente se denominan todas estas motos es como "custom" - y el concepto de origen es justo eso... cada uno personaliza su moto como le conviene.

De hecho al final la mitad de la varación de modelos que existe en harley es "distintas opciones de serie". Pero luego la mitad de las veces la gente ajusta cosas.

Yo te decía lo del ejemplo de la BMW... puedes pedirla tal y como es, o puedes pedirla con un determinado acabado que incluye entre otras cosas las llanta de radios. Un compañero se ha comprado una hace poco y ha sido "tal modelo, pero añadiendo el asiento y reposapiés de pasajero y poniendo el asiento tipo tal".

Que no te lo digo por decirte "ve a por la BMW", si no que no tiene sentido pensar en ninguna compra de moto como algo fijo en todos sus elementos.

Y, por curiosidad, cómo es que la indian ni siquiera te planteas el nombrarla?

[gorilo]

Partiendo de que todo este tipo de motos, en general, me gustan, las formas de Indian, como otras tantas, no me convencen como para decir "quiero ésta y me la compro", son como algo más abultadas a la vista, o bajas y anchas o algo que no me acaba de hacer plin. De HD y Triumph me pasa lo mismo, no me gustan todas, aunque luego tengan varias parecidas, por eso mentaba lo de más atrás de "especialito"; si, además, es el caso de una 2ª moto estando convencido al 100% de la primera, todavía se reducen más las posibilidades. A día de hoy, por el ojo, y tiene que entrar por el ojo, sólo me entra la que dije, otra cosa es que luego la pruebe y pierda ilusión por x.

De Triumph, cuando la compré, posiblemente, en caso de haber sido susceptible de limitar, para bien o para mal, me hubiese planteado la Speedmaster, hoy en día, no me plantearía cambiar la que tengo por otra de la misma familia, más pretendiendo quedarme la primera, salvo empezara a darme problemas como tu bien has comentado.

PD: La BMW que hablábamos, si no me equivoco, va por cardan, y el único cardan que he probado, el de la Guzzi, fue suficiente para saber que no querría probar otra con ese sistema. De correa como las HDs, la verdad que no he probado ninguna, pero teniendo en cuenta que me entran erbores sólo de pensar en ajustar la cadena (sólo la he ajustado una vez, ahora le tocaría por segunda vez y me da una pereza que para que), me gustaría probar dicho sistema.

Y sobre BMW, no tengo mal concepto, tengo un serie 3 de 2008 y, si se me estropeara, salvo siniestro total, lo arreglaba, porque no quiero otro coche, además ese si que tiene su historia. De lo que si tengo mal concepto es de sus motos de baja cilindrada, las de 300 que valen seis mil y pico, que las probé en su día y me dio vergüenza que se atrevieran a vender eso, hasta me parecieron peor que mi antigua 125. Por eso, cuando he nombrado Honda, BMW y Yamaha, me he referido a sus gamas medias o incluso sólo altas. Kawasaki que has nombrado o Suzuki entiendo entrarían en el mismo grupo.

[jesusmalaga]

Partiendo de que todo este tipo de motos, en general, me gustan, las formas de Indian, como otras tantas, no me convencen como para decir "quiero ésta y me la compro", son como algo más abultadas a la vista, o bajas y anchas o algo que no me acaba de hacer plin. De HD y Triumph me pasa lo mismo, no me gustan todas, aunque luego tengan varias parecidas, por eso mentaba lo de más atrás de "especialito"; si, además, es el caso de una 2ª moto estando convencido al 100% de la primera, todavía se reducen más las posibilidades. A día de hoy, por el ojo, y tiene que entrar por el ojo, sólo me entra la que dije, otra cosa es que luego la pruebe y pierda ilusión por x.

De Triumph, cuando la compré, posiblemente, en caso de haber sido susceptible de limitar, para bien o para mal, me hubiese planteado la Speedmaster, hoy en día, no me plantearía cambiar la que tengo por otra de la misma familia, más pretendiendo quedarme la primera, salvo empezara a darme problemas como tu bien has comentado.

PD: La BMW que hablábamos, si no me equivoco, va por cardan, y el único cardan que he probado, el de la Guzzi, fue suficiente para saber que no querría probar otra con ese sistema. De correa como las HDs, la verdad que no he probado ninguna, pero teniendo en cuenta que me entran erbores sólo de pensar en ajustar la cadena (sólo la he ajustado una vez, ahora le tocaría por segunda vez y me da una pereza que para que), me gustaría probar dicho sistema.

Y sobre BMW, no tengo mal concepto, tengo un serie 3 de 2008 y, si se me estropeara, salvo siniestro total, lo arreglaba, porque no quiero otro coche, además ese si que tiene su historia. De lo que si tengo mal concepto es de sus motos de baja cilindrada, las de 300 que valen seis mil y pico, que las probé en su día y me dio vergüenza que se atrevieran a vender eso, hasta me parecieron peor que mi antigua 125. Por eso, cuando he nombrado Honda, BMW y Yamaha, me he referido a sus gamas medias o incluso sólo altas. Kawasaki que has nombrado o Suzuki entiendo entrarían en el mismo grupo.

Jajajaja... la verdad es que quizás seas una de las personas más "particulares" con las que he debatido de motos. Jamás me había cruzado con alguien con tantas "ideas formadas" totalmente contrarias a mi experiencia, y a la de la mucha gente que conozco (he pasado por dos MCs internacionales... no se si tienes idea completa de lo que esto significa - pero una de ellas es participar con frecuencia en reuniones donde nos juntamos cientos de moteros de diferentes paises - quiero decir con esto, hablamos de un entorno donde uno habla mucho con mucha gente sobre muchos modelos).

El cardan es, en general, el modo de trasmisión más estable y fiable de todos. En las motos se mantiene habitualmente la transmisión por cadenas o correas por ligereza, y tal vez por economía, pero no es casualidad que hace ya muuuucho que es rarísimo ver vehículos de cuatro ruedas que no tengan sistemas de transmisión por barras rígidas engranadas.

Imagino que dices eso de la guzzi por que te dió algún problema. Pero 99 de cada 100 propietarios de motos con cardan están muy contentos de su fiabilidad y escasisimo mantenimiento. Yo he tenido motos con cardan y motos sin cardan... y tengo claro que es una ventaja importante y deseable. Eres la primera persona que conozco que ha usado ampliamente motos con cardan y con cadena y no prefiere el cardan (digo "ampliamente" por que como siempre, si tu en realidad solo usas la moto para darte un paseo cada par de semanas y haces 1500 kms al año... notas pocas diferencias en cualquieras circunstancias). E incluyo en la lista incluso a un par que han tenido averías. Por que dicen "total, el cardan se me ha averiado una vez y la cadena se me avería cada 30.000 kms si o si".

Así que de nuevo lo flipo. Si no quieres cardan no lo quieres... pero eres el primero que veo que lo dice.

La correa dentada va muy bien. Auna la sencillez y ligereza de la cadena con la fiabilidad y baja necesidad de mantenimiento del cardan. No es que no fallen... pero no hay que hacerle mayor mantenimiento general, y se de gente que lleva 150.000 kms con una correa y no se ha roto. Tiende a necesitar cambio más por tiempo que por uso, y cuando hay que cambiarla es incluso más sencillo y económico que la cadena (los rodillos de engrane no se desgastan como los piñones). Si te da pereza lo del mantenimiento de la cadena amarías la transmisión por correa.

En cuanto a la indian... deberías asomarte a echarle un ojo a la chief dark horse. Evidentemente cada moto es cada moto, pero tiene unas medidas y aspecto muy cercanos a la Low Rider. Igual que la "comparación habitual" en medios y pruebas es poner la triumph speedmaster o la bobber al lado de la indian scout, la low S y la chief dark horse siempre tienden a considerarse "la misma moto en indian y en HD"

Me llama la atención eso que dices de "segunda moto". Si uno tiene mucho sitio y mucho dinero se puede plantear el coleccionar motos (no una segunda, si no una tercera, y una cuarta...), pero si no... me parece una combinación rara.

Quiero decir, se de gente que tiene una moto digamos estandar (podría ser tu ST) para todos los días, y una chopper muy personalizada y rara para "fardar" muy chula pero intratable para el día. O una gran turismo (una goldwing, una BMW 1700RT, una HD Roadking...) para hacer grandes viajes. Muy habitualmente ve uno gente que tiene una moto de carretera y una todo terreno. Y bueno, es habitual lo de tener motos clásicas que se sacan muy esporádicamente.

Pero... tener a la vez una triumph street twin y una de las motos de las que estamos hablando? curioso e improbable. Si realmente compras la moto que te viene bien lo normal es que tu segunda moto se transforme en primera moto, y que la ex-primera se transforme en "joder, ya se me ha vuelto a descargar la batería por no arrancarla".

Sería un poco como el caso del scooter que hablábamos el comienzo, pero sin ventajas. Si no te parece que vaya a merecer la pena ahorrarle viajes al centro a tu ST, qué va a hacer que te merezca la pena dejar aparcada la moto buena, potente, bonita para irte con la pequeña?

[gorilo]

Yo la verdad que no hablo con nadie de motos, ni tan siquiera voy con más gente que tenga moto, ni me llama la atención tampoco, eso si, como en todo, me formo mi propia opinión clara y tajante lo mejor que puedo y, aunque estoy abierto a probar y cambiarla, suele estar complicado porque suelo tener muy claras las cosas, salvo claro vaya vea lo contrario, lo pruebe y cambie en consecuencia, sería de tonto no hacerlo.

Sobre el cardan, se que su fama es la de ser más seguro y cómodo, y no lo pongo en duda. Yo sólo probé en su día la Guzzi y durante, no se, ¿150 kms? y, para mi, fue suficiente como para descartar ese sistema, no por su seguridad y comodidad de mantenimiento, que era una ventaja clara frente al sistema que conocía de cadena (del que estaba hasta los huevs, por diversos problemas relacionados con la misma), sino porque me transmitía unas sensaciones que NO buscaba en una moto, o no me transmitía las que SI buscaba. Ventajas, no dudo que tenga todas las del mundo y no puedo decir lo contrario, la moto problemas no me dio ninguno.

Tengo vista la chief dark horse, pero la otra me gusta más; como digo, como para comprarme una segunda moto, hoy por hoy, sólo esa otra cabría en el supuesto, no me ha dejado de gustar tampoco la FatBob que me gustaba también inicialmente, pero su poca autonomía y que, tras verla varias veces por la calle, de perfil me gusta bastante menos, me ha parecido menos que lo que me gustaba en su día, habiendo si acaso ratificado más mi decisión de comprar la ST que, además, valía menos de la mitad.

Sobre lo de la segundas moto, es posible tengas razón en las cuestiones que expones, de hecho también las pienso, había pensado en alternarlas para el mismo uso, pero luego la practica quien sabe si llevaría a acabar finalmente sólo con una; como dices, es más cuestión de espacio y dinero, lo primero lo tengo, aunque no tengo un garaje cerrado, que ya me gustaría pero tampoco te vas a cambiar de casa sólo por eso, y lo segundo pues no es que me sobre pero hay determinadas cantidades que, en los tiempos actuales, no me parece prudente sobrepasar en ahorro y más en el banco, y si no quiero jugar a invertir, no me decido por un apartamento o cambiarme de casa, porque me sobra con la que tengo aunque sea modesta, pues en algo habrá que gastar; por valorar, también valoro comprar una autocaravana, pero, con los precios en alza del combustible, esta última idea es cada vez más remota desde hace tiempo. La realidad es que si uno es rico, tiene sus sistemas para mantener su riqueza, pero si no lo eres, y no lo soy, eres el que acabas siempre pagando el pato como te de por ahorrar, aparte que con la inflación actual y en crescendo pierdes dinero cada día.

[jesusmalaga]

Hombre, te digo lo mismo que te decía con lo de ver la estabilidad de motos ajenas en semáforos...

Diría que es como mínimo imprudente el evaluar el comportamiento de un concepto por hacer 150 kms en una moto.

De momento no te gustaría el comportamiento... DE LA MOTO, no del cardan. No acabaría de entender cómo se supone que tienes claro que una determinada moto te transmite unas sensaciones exclusivamente por el hecho de tener una determinada transmisión.

Hace tiempo tenía fama de ser "complicadamente brusco" en reducciones, por ejemplo. Pero eso solo significaba que frente al uso de motos de cadena, en el que uno podía soltar el embrague de golpe y no pasaba nada por que la cadena absorbía el impacto (bueno, no le pasa nada al conductor, a la cadena y al embrague... ), así que solo implicaba el asunto que uno no debía soltar el embrague de forma repentina bajo riesgo de bloquear la rueda. Pero es que no se supone que uno deba hacer reducciones así. Y el efecto podría ser en el peor de los casos el mismo que si frenas de golpe, como tampoco hay que hacer.

Pero eso era en "aquellos" cardan. Hace décadas que los fabricantes montan amortiguadores en los cardan, y tendrías que buscarte una clásica para poder probar eso de un cardan "brusco".

Por lo demás... el que dice que aprecia "que lleva cardan" miente como un bellaco. Existe una moto en el mercado relativamente moderna que te puede permitir hacer eso, que es la honda VT750. Algunos modelos muy similares en su estructura y con el mismo motor llevan cadena o cardan según el año, y puede uno hacer fácilmente el experimento de comparar. Y lo único "notable" es, si no la tienes muy bien mantenida, la cadena (que es lo que si se "nota" si está floja de tensión o mal engrasada).

Y yo conozco personalmente a como una treintena de propietarios de hondas VT750. Conozco a siete que han cambiado de la versión cadena a cardan o viceversa por renovaciones. Incluso conozco a uno que a lo largo de 9 años primero tuvo una VT750C de cardan, luego una VT750S de cadena, y luego otra vez una VT750C de cardan. Y lo único que algunos han notado en ocasiones es el "rollo" del mantenimiento de la cadena. Pero en sensaciones? No es que a nadie le haya costado trabajo acostumbrarse a la diferencia, es que nadie ha tenido que adaptarse.

De nuevo tu puedes hacer de tu capa un sallo, pero concluir que no quieres tener un cardan por las sensaciones que te dió una determinada moto a lo largo de 100 kms es como decir que no quieres comprar en mercadona por que alguien te dió a probar unas galletas hacendado y no te gustaron.

Valorar el NO tener cadena (sea para optar a una correa o a un cardan) tiene algo de sentido. Al menos si haces un cierto nivel de kilometraje. Por el coste y coñazo del mantenimiento.

Pero tu has dicho algo de "le va a tocar ajustar la cadena otra vez". Lo cual sugiere que ni siquiera llegas a ese nivel de uso de más de 10 o 15000 kms al año que hacen la cadena "coñazo".

Yo si he hecho la evaluación, por que hago 20-30.000 kms anuales. Y aun así... es solo un factor ínfimo. Si pudiera elegir la misma moto con cardan o con cadena la escogería con cardan (o con correa), pero no iba a dejar de comprar la speedmaster con su motor, su estructura, su linea... por no tener cadena. Asumo tener que estar atento a la tensión y la lubricación y santas pascuas.

Pero si no haces muchos kilómetros preocuparse de si la moto tiene cadena, cardan o correa es como valorar si la moto tiene la apertura del depósito a la izquierda a la derecha o al centro, o si los intermitentes traseros están a la altura del piloto de freno, más arriba o juntos. La consideración debería ser "¿qué más da?"

Valorar si la moto tiene doble disco de freno o no, vale. Las diferencias entre diferentes tipos de suspensión, también. Considerar la disponibilidad de opciones de complementos, equipaje... a mirar.

En mi moto por ejemplo he "decidido asumir" la muy limitada disponibilidad de complementos, mayormente por que ya me la vendían con la mejor de las escasas opciones de equipaje. Y por otro lado he valorado positivamente la inclusión de ayudas electrónicas a la conducción (eso por ejemplo es algo que no entiendo con las softail o con la chief, que no incluyan control de tracción)

Pero la estructura de transmisión más allá de que sea fiable...??

Y con lo de la moto, cómprate lo que te llene. Pero asume que si lo que compras no se transforma en tu primera, segunda, y tercera moto será que te has equivocado en la compra. Al menos con lo que parece que estás buscando, que si no he entendido mal es "una moto de carretera bonita y eficiente que tenga claramente más potencia que la que tengo ahora". Y si te compras esa moto no habrá ninguna razón para mover la pequeña salvo "para que no esté parada". Ni pareces querer aceptar cosas lo bastante grandes como para que la pequeña ofrezca ni siquiera en contadas ocasiones de tráfico denso ventajas de uso, ni comprando un motor moderno va a haber una diferencia de consumo a velocidades legales como para justificar un posible "no me llevo la nueva por economía". Mantener una moto solo por el gusto de no dejar de tenerla y usarla solo por el interés de no tenerla para nada es un concepto ilógico. Ni queriendo hacerlo lo hace uno.

Tu no conocerás a otros moteros pero yo conozco en persona a muchos cientos. Con los que llevo muchos años relacionándome. He asistido a la compra de tal vez 200 o 300 motos. Y no conozco a nadie que mantenga dos motos cercanas de esa forma. Conozco a quien tiene una de carretera y una de correr en circuito. A quien tiene una de carretera y una de campo. A quien tiene una grande, pesada y gastosa para viajes y una 250 o 125 para ir al trabajo. A quien tiene una para papá y para mamá.

Pero lo que tu pareces planear... ni uno. Incluso en el caso de motos lo bastante distintas para ser "justificables" casi todo el mundo termina vendiendo la pequeñisima de ir al trabajo "por que total, al final echo de menos la grande y solo me voy con la chica para moverla, y como nunca se si cuando salga del curro me va a cuadrar meterme en carretera". O la de carretera por que "la trail también me lleva bien aunque no haya carriles"...

Solo tienes un culo, así que tener dos motos que tienen un uso parecido, una estructura parecida, solo que una es más nueva y potente... como guardar un aparato de aire acondicionado viejo y pequeño por si acaso a ratos te apetece tardar más tiempo en tener el cuarto fresquito.

Si tu ST fuera una moto con 25 años heredada de un familiar con valor clásico y sentimental no te digo que no. Pero en tu caso, aunque no quieras aceptarlo a priori tu no estás pensando en comprarte una segunda moto, estás pensando en cambiarla. Y si aceptas la realidad objetiva incluso saldrás ganando en "opciones" con el hecho de pensar que cuentas con ella para entregarla o para venderla y recuperar parte del precio. O siendo realista y considerando en la compra de la nueva todas tus necesidades diárias.

[gorilo]

..., pues, quizás, tengas razón en todo lo que dices de la segunda moto, que ojo no te voy a decir que no a que también lo pienso y que, precisamente por ello, tampoco lo tengo claro, y es evidente que asumo sería por puro capricho como por desechar otras opciones.

Por lo demás, no hago muchos kms al año, aunque la coja todos los días; ... no se si llevo algo más de 16 mil en tres años, eso si, los pocos kms que hago los hago muy a gusto, de vez en cuando me da sin planificar y me desfogo 200 kms con el objeto adicional de mantener sana la batería y poco más. Reconozco que ese plus que me da el coger la moto todos los días, para mi, es importante, y ese plus es bastante más plus ahora con la ST, al margen de otro tipo de posibilidades, que antes con la 125 que también me lo daba, de ahí supongo que cuestionara esa visión de utilidad del ciclomotor, teniendo otro tipo de moto igual de ágil pero mucho más disfrutona.

Sobre lo del cardán, tomo nota y ya lo volveré a probar, si se da el caso, sin tener nada preconcebido; a mi, la verdad que me transmitió una sensación sosuna como de falta de nervio o rasmia, en comparación con otras motos haciendo lo mismo con la cadena tradicional, y como también he leído más de un comentario o experiencia similar, puede que lo diera mal por hecho.

[jesusmalaga]

..., pues, quizás, tengas razón en todo lo que dices de la segunda moto, que ojo no te voy a decir que no a que también lo pienso y que, precisamente por ello, tampoco lo tengo claro, y es evidente que asumo sería por puro capricho como por desechar otras opciones.

Por lo demás, no hago muchos kms al año, aunque la coja todos los días; ... no se si llevo algo más de 16 mil en tres años, eso si, los pocos kms que hago los hago muy a gusto, de vez en cuando me da sin planificar y me desfogo 200 kms con el objeto adicional de mantener sana la batería y poco más. Reconozco que ese plus que me da el coger la moto todos los días, para mi, es importante, y ese plus es bastante más plus ahora con la ST, al margen de otro tipo de posibilidades, que antes con la 125 que también me lo daba, de ahí supongo que cuestionara esa visión de utilidad del ciclomotor, teniendo otro tipo de moto igual de ágil pero mucho más disfrutona.

Sobre lo del cardán, tomo nota y ya lo volveré a probar, si se da el caso, sin tener nada preconcebido; a mi, la verdad que me transmitió una sensación sosuna como de falta de nervio o rasmia, en comparación con otras motos haciendo lo mismo con la cadena tradicional, y como también he leído más de un comentario o experiencia similar, puede que lo diera mal por hecho.

Como te digo si haces 5 o 6000 kms al año ni siquiera merece la pena que te plantees los "problemas" de la cadena.

Hoy hace exactamente un mes que tengo la speedmaster, y el odometro marca 3000 kms más que cuando la compré (y eso que en realidad entre cuestiones laborales y que aun estoy haciéndole ajustes, no la uso tanto como suelo en primavera). Y tampoco es grave como para considerar ese mantenimiento...

Y en cuanto a eso que dices del cardan, más de lo mismo. No se dónde obtienes tus informaciones pero precisamente la "circunstancia" es que transmite el movimiento del cigueñal de forma más directa que una cadena o una correa. Por eso tradicionalmente producía problemas al reducir si no tenías cuidado, por que la retención era más brusca.

El cardan es un acople directo al eje del motor, mientras que las cadenas y correas son elásticas, y suavizan la transmisión del giro del piñón al plato. Así que si alguien te comenta que "el cardan da falta de nervio" no sabe de lo que habla. La falta de nervio la tendría la guzzi, pero por su motor.

[OFC]

La mia es una T100 2005 Carb. Consume entre 6-6,5 l/100 a ritmos normales y mas carretera que ciudad.

[veloç]

La mia es una 790 cc carburada, y por carretera nunca me llega a 5 lts, y dificilmente pasa de 4,5 ò 4,6.
Aunque es cierto que últimamente me interesa poder mantener velocidades de unos 120 km/h cuando pillo tramos de autovía, y llevo un horrible parabrisas que creo que favorece un bajo consumo.

[SalvaM]

Retomando el tema, mis valoraciones respecto al primer viaje serio que he hecho con la bonnevile T100 por carretera (Barcelona - Zaragoza).

Tema consumos. Llevando a mi mujer. La moto a 115 km/hora (sin viento ni pendientes) va clavada a 3,7 litros/100. En el momento en que le subes a partir de 120/125 el consumo se dispara un litro hasta los 4,largos. No he pasado de forma sostenida en tiradas a 130 por lo que no puedo ya valorar el marginal del consumo a esas velocidades.

Tema conducción. Definitivamente nuestra bonnie no es una moto para hacer tiradas largas. Aprovechando la gratuidad de la autopista Fraga-ZGZ-Fraga, como íbamos con prisa, tiré por la monotonía (sumado a la autovía desde/hasta Barcelona) y creo que me lo habría pasado mejor por la nacional chino chano. A pesar de la comodidad de la posición, cansa bastante, al menos a mi la espalda y hay que ir parando cada 1,5 horas aprox.

Tema viento. A pesar de su peso, al ser tan desnuda, el viento tanto el de "proa" como el de "popa" y hasta el lateral, tienen mucha influencia en la conducción, consumos, movimientos, etc. Supongo que una cúpula mejoraría mucho el tema del viento frontal en esos trayectos.

De todas formas, entrar y cruzar el puente del Ebro en la basílica del pilar con la bonnie me curó todo los inconvenientes del viaje. No la cambiaba por nada.

Un saludo a todos !

[jesusmalaga]

Retomando el tema, mis valoraciones respecto al primer viaje serio que he hecho con la bonnevile T100 por carretera (Barcelona - Zaragoza).

Tema consumos. Llevando a mi mujer. La moto a 115 km/hora (sin viento ni pendientes) va clavada a 3,7 litros/100. En el momento en que le subes a partir de 120/125 el consumo se dispara un litro hasta los 4,largos. No he pasado de forma sostenida en tiradas a 130 por lo que no puedo ya valorar el marginal del consumo a esas velocidades.

Tema conducción. Definitivamente nuestra bonnie no es una moto para hacer tiradas largas. Aprovechando la gratuidad de la autopista Fraga-ZGZ-Fraga, como íbamos con prisa, tiré por la monotonía (sumado a la autovía desde/hasta Barcelona) y creo que me lo habría pasado mejor por la nacional chino chano. A pesar de la comodidad de la posición, cansa bastante, al menos a mi la espalda y hay que ir parando cada 1,5 horas aprox.

Tema viento. A pesar de su peso, al ser tan desnuda, el viento tanto el de "proa" como el de "popa" y hasta el lateral, tienen mucha influencia en la conducción, consumos, movimientos, etc. Supongo que una cúpula mejoraría mucho el tema del viento frontal en esos trayectos.

De todas formas, entrar y cruzar el puente del Ebro en la basílica del pilar con la bonnie me curó todo los inconvenientes del viaje. No la cambiaba por nada.

Un saludo a todos !

Aparte de felicitarte por la experiencia...

Te diré que yo he tenido unas pocas de motos, hecho unos pocos de viajes, y no he oído hablar de ninguna moto en la que el viento no te afecte de bastante a muchísimo en la conducción, o con la que no haya que parar cada hora u hora y media para descansar

Ya puedes ir en una honda goldwing que si te pega viento racheado la moto se mueve, y al cabo de hora y media si no paras un rato se te quedan el culo, la espalda y los brazos agarrotados.

Yo conozco a gente que se ha metido en trayectos largos con motos "poco aptas". Pero en esos casos lo que no se puede aguantar el cuerpo es al cabo de 50-60 minutos, no de hora y media

Por las nacionales se lo pasa uno siempre mejor, sin duda. Aparte de que el ir a mayor velocidad también te cansa algo más (más ruido, más presión del aire, más efecto de baches y desniveles...) Pero también se tarda un buen rato más en llegar al destino. Si vas a una buena distancia y resulta que por ir por carreteras entretenidas tardas una hora más normalmente lo que no se te vaya en llantos de velocidad se te irá de sobra en suspiros de tiempo extra sobre la moto.

[SalvaM]

Si es que tienes toda la razón del mundo jesusmalaga.
El tema es que el ser humano somos de poca memoria. Te comento. Por temas familiares, desde que nació mi hija mayor dejé las motos digamos "de verdad" apartadas por scooters para recados del día a día. Una vez ya el pequeño tiene cierto nivel de independencia y en casa ya pues "molestamos" hemos retomado otra vez el gusanillo. Pero claro, no es lo mismo físicamente (a pesar que eran R.s) hace 30 años que ahora. No recordaba lo que era quedarte como un pistolero sobre la moto al levantarte
En fin, que como decía, a pesar de todo, estoy ya con ganas de pegarme una nueva paliza lo antes posible.
Un saludo amigo.

[veloç]

Pues no sé, yo llevo en moto 47 años, y lo que afecta el viento a la conducción, en mi caso opino que sí tiene que ver con la moto, y mucho. Nada que ver una F700GS que tuve o la Bonneville con la A. Twin.
La F700GS con sus 210 kgs era totalmente ingobernable, la Bonnie con 230 tampoco lo aguanta muy bien. La A Twin con 250 kgs, no es la panacea, pero mucho mejor.
Deben influir además del peso otros factores sin duda, pero que no se maneja igual el viento con cualquier moto yo lo tengo clarísimo.
En cuanto al confort de marcha, pues lo mismo. Postura, asiento, protección y suspensiones son determinantes.
Tengo ya 64 años, y la misma ruta con la bonnie o con la A. Twin no tiene nada que ver. Suelo hacer rutas largas de todo el día por carreteras de montaña. Con la A Twin llego como nuevo y con la bonnie pues no.

[gorilo]

Cuando hay viento, cuanto más peso mejor. Yo lo he notado una barbaridad del paso de la 125 a la ST, como plus importante de seguridad de esta última cuando pega el cierzo y sólo para ir y volver del trabajo en entorno urbano.

Al hilo de la ruta comentada, hace un par de semanas, me fui y volví en el día a Tarragona (desde Zgz), ida por carretera (la 1ª hora es un rollo), vuelta por aburrida autopista a velocidades prohibitivas, y no acabé muy cansado, pero claro también dependerá del culo de cada uno y el mío creo que lleva cojín incorporado . Aparte que yo trayectos largos muy excepcionalmente.

[jesusmalaga]

Si es que tienes toda la razón del mundo jesusmalaga.
El tema es que el ser humano somos de poca memoria. Te comento. Por temas familiares, desde que nació mi hija mayor dejé las motos digamos "de verdad" apartadas por scooters para recados del día a día. Una vez ya el pequeño tiene cierto nivel de independencia y en casa ya pues "molestamos" hemos retomado otra vez el gusanillo. Pero claro, no es lo mismo físicamente (a pesar que eran R.s) hace 30 años que ahora. No recordaba lo que era quedarte como un pistolero sobre la moto al levantarte
En fin, que como decía, a pesar de todo, estoy ya con ganas de pegarme una nueva paliza lo antes posible.
Un saludo amigo.

Bueno, como ha dicho alguien arriba, evidentemente se nota la diferencia entre diferentes motos más o menos cómodas en el cansancio. Pero que una hora y media encima es tiempo de sobra para necesitar una parada es una verdad universal como un templo. Vaya uno en la moto que vaya.

Estoy seguro de que cuando hace 30 años te bajabas de la R si llevabas una hora y media... también lo notabas.

Igual que una cosa es cuanto afecte el viento a la conducción, y otra que afecte o no. Afectar afecta siempre. A veces de forma muy drástica y a veces menos, pero yo he circulado en muchas rutas con viento con todo tipo de motos (hablando no solo de las que conducía yo, si no de acompañantes), y no recuerdo el caso de parar y alguien decir "viento? qué viento? no he notado nada". Y hablo de motos grandes y pequeñas, cruisers, Motos R, motos trail, con carenados, sin carenados y todo lo que a uno se le ocurra.

[SalvaM]

Si es que tienes toda la razón del mundo jesusmalaga.
El tema es que el ser humano somos de poca memoria. Te comento. Por temas familiares, desde que nació mi hija mayor dejé las motos digamos "de verdad" apartadas por scooters para recados del día a día. Una vez ya el pequeño tiene cierto nivel de independencia y en casa ya pues "molestamos" hemos retomado otra vez el gusanillo. Pero claro, no es lo mismo físicamente (a pesar que eran R.s) hace 30 años que ahora. No recordaba lo que era quedarte como un pistolero sobre la moto al levantarte
En fin, que como decía, a pesar de todo, estoy ya con ganas de pegarme una nueva paliza lo antes posible.
Un saludo amigo.

Estoy seguro de que cuando hace 30 años te bajabas de la R si llevabas una hora y media... también lo notabas.

si es que hace 30 años tenía 20 años. No me acuerdo ni de lo que he hecho esta mañana amigo !