Albar
27-04-2011 03:14:09
Ya que parece que la anterior prueba (Tiger 800) ha tenido buena acogida (no me habéis baneado 
) me han pedido que cuelgue la prueba que le hizo a la nueva Speed Triple, comparándola con la CB1000R, en busca de opiniones. ALERTA LADRILLO !!! 
.
Allá va
"Bueno, por fin la he probado. LLevaba años deseando pillar un bicho inglés de éstos, era una de mis asignaturas pendientes. Encima ha sido el modelo nuevo de éste año. Lo ideal hubiera sido haber probado también el modelo anterior para compararlas y ver en que cosas la han mejorado (o no), pero bueno...no me puedo quejar.
Con la que no he podido evitar compararla ha sido con mi CB1000r ya que se trata de dos rivales directas dentro de la categoría de nakeds gordas, así que haré varias referencias a ella a lo largo del texto.
Vamos al lio. De ella, básicamente, ha habido una cosa que me ha sorprendido muy gratamente y otra que me ha decepcionado un poco.
Empiezo por lo segundo
El motor. Si, si el motor...todo el mundo siempre ha hablado maravillas de éste tricilíndrico...que si tiene bajos, medios y altos (osea de todo), que si empuja como un diablo...a ver, es un motorazo, desde luego, pero esperaba más. Me ha parecido soso.
Es cierto que es bastante lineal y que hay empuje casi a cualquier régimen, pero ni los bajos son tan "bajos" ni los medios son tan contundentes como esperaba. De hecho, en medios tiene un pequeño "bache", al igual que mi CB1000r.
Y por seguir comparándola con la Honda puedo decir que con todo lo japo que sea, la mia empuja desde más abajo Con la CB puedes ir en SEXTA!! y dejarla caer de vueltas hasta las 2000 !!!, y al volver a dar gas la moto empuja desde ese régimen que es una delicia sin que sea necesario bajar de marcha ...y sin el más mínimo traqueteo. Eso con la Speed es imposible (y casi con cualquier otra moto).
En medios la Speed si que gana a la Honda pero, como ya he dicho, tiene un pequeño bache en la entrega (el bache de la Honda es bastante más notable en ésta zona).
Que nadie se piense que éste motor tiene los mismos medios que un bicilíndrico de litro. Ni de coña.
En algunas pruebas que he leido de los modelos anteriores de la Speed, siempre se dice que el motor de tres cilindros reúne las ventajas de los BI (empuje en bajos/medios) y las ventajas de los TETRA (capacidad de estirada). Los ponen como la panacea y como el compromiso ideal. Pues no, no es para tanto. En cuanto a la forma de entregar la potencia están mucho más cerca de los TETRA que de los BI.
A partir de las 6000 vueltas y hasta el corte empuja fuerte (solo faltaría) pero no lo hace con más rabia que la CB1000r, casi al contrario. También es verdad que la Honda tiene un desarrollo bastante corto y en la práctica no se notan esos 12-14 cv de más que tiene la inglesa.
De todas formas me gustaría probar esta moto con un Arrows y su correspondiente mapping. Tuve la sensación de que no "respiraba" bien, o mejor dicho, que podría respirar mejor. Para mi que los catalizadores y el mapa de inyección que lleva de serie son bastante restrictivos y "taponantes". Me dió esa sensación. Creo que este motor es de esos que con un escape ilegal ganan bastante, no como otros que apenas notan el cambio.
Esta moto tambien pide a gritos un piñón con un diente menos.
Pero ojo !! después de todo lo que he dicho no quiero que se piense que es una caca de motor... nada más lejos de la realidad es un motorazo, pero pienso que está sobrevalorado. Si os soy sincero no lo cambio por el de la CB1000r, al menos con los escapes y los desarrollos de serie.
Para finalizar con el motor, me gustaría destacar el sonido espectacular que tiene. Cuesta creer que haya pasado los tests de homologación, suena que te cagas y hasta suelta petardazos en las reducciones !! (eso si, están bastante atenuados). Del sonido también me gustaría destacar el silbido tan peculiar que tienen los tricilindricos de Triumph. Le da mucha personalidad a la moto.
Lo que si cambiaría por la CB1000r es la parte ciclo, pero con los ojos cerrados. Es excelente
Parece que en Triumph han dado con ese "secreto" que sólo parecían conocer en Ktm. De todas las motos que he probado, ésta es la primera que me ha transmitido "sensaciones KTM" sin serlo.(que guapa me ha quedado la frase ).
No hace falta mirar la ficha técnica de la moto para darse cuenta de que a la Speed la han metido el máximo peso posible en el tren delantero. En las curvas se nota que el apoyo de la moto recae sobretodo delante. Esto es algo impagable, te da una confianza en los cambios de dirección y en los apoyos que flipas. Así todo se vuelve fácil y preciso. Sientes que tienes control total sobre la moto. Además la suspensión delantera es tirando a durilla con lo cual se incrementa la sensación de aplomo. Nada que ver con el tren delantero de la Honda, que además es demasiado blando.
Yo siempre he pensado que para que una moto fuera noble, eficaz...sólo era cuestión de montar unas buenas suspensiones y ya está (que también, como no), pero al probar esta moto y compararla con mi Honda, me he dado cuenta de lo importante que es un buen reparto de masas. Es increible como éste aspecto puede cambiar el carácter y el comportamiento de una moto.
Además me gustaría destacar el excelente compromiso agilidad-estabilidad que han alcanzado con ella, me explico. En teoría, agilidad y estabilidad son dos conceptos contrapuestos. Una moto estable en curvas rápidas suele ser torpe en recorridos ratoneros y, por el contrario, una moto ágil en carreteras de montaña suele ser nerviosa en curvas rápidas. En ésta moto se ha conseguido un excelente compromiso entre ambos conceptos. Es muy divertida y ágil curveando (no parece que pese lo que pesa), y al mismo tiempo tiene mucho aplomo a alta velocidad.
Resumiendo, éstos ingleses se lo han currado que te cagas con la parte ciclo de ésta moto. Les ha salido redonda en éste aspecto. Chapó para ellos.
La posición de conducción es cómoda y no muy forzada, pero no es tan natural como en mi Honda. Me recordó a la de la Superduke. El cuerpo está ligeramente más inclinado hacia adelante que en la CB con lo que las muñecas tienen que soportar más el peso del cuerpo. Éstas sufren un poco sobretodo cuando te pones a rodar a buen ritmo en carreteras de curvas y apuras bastante las frenadas. Eso si, tampoco te las castiga tanto como una Monster, que es un auténtico potro de tortura para tratarse de una naked de manillar alto.
En cuanto a frenos va sobrada y su tacto es buenísimo. La verdad es que es dificil hoy en día encontar una moto "buena" que vaya justa de frenos. Para acertar en éste aspecto, un fabricante sólo tiene que "encargarle el trabajo" a Brembo y punto. La unidad que probé venía sin ABS pero opcionalmente está disponible en ésta 2011.
Estéticamente no me atrevo a decir si han acertado o no, aquí cada uno pensará una cosa.
A mi la antigua me molaba mucho. Al principio se hace raro que los dos faros delanteros no sean los redondos de toda la vida, pero poco a poco te acostumbras y yo ya empiezo a verlos hasta bonitos.
Lo que veo muy mejorable es la parte de atrás. Para empezar lo primero que hay que poner ahí es un portamatrículas corto, pero con urgencia !!. Y luego yo le quitaría ese doble escape alto y pondría un Arrows por abajo de salida lateral (3-1). Al final he colgado una foto de una con ese escape y queda guapísima. El escape doble le quedaba mejor a la antigua, no se porqué (in my opinion).
Por cierto, la cúpula que llevaba la unidad que probé me parece horrorosa. Ésta moto está más bonita sin cúpula o con la que llevaba el modelo antiguo (en la foto del final lleva puesta ésta última).
Haaasta luego Lucas"
Enlazo con el post de ktmspain [url2h6zh3jv]http://www.ktmspain.com/general/probado-triumph-speed-triple-2011-t6543.html?hilit=ghost%20rider[/url2h6zh3jv]
) me han pedido que cuelgue la prueba que le hizo a la nueva Speed Triple, comparándola con la CB1000R, en busca de opiniones. ALERTA LADRILLO !!! .Allá va
"Bueno, por fin la he probado. LLevaba años deseando pillar un bicho inglés de éstos, era una de mis asignaturas pendientes. Encima ha sido el modelo nuevo de éste año. Lo ideal hubiera sido haber probado también el modelo anterior para compararlas y ver en que cosas la han mejorado (o no), pero bueno...no me puedo quejar.
Con la que no he podido evitar compararla ha sido con mi CB1000r ya que se trata de dos rivales directas dentro de la categoría de nakeds gordas, así que haré varias referencias a ella a lo largo del texto.
Vamos al lio. De ella, básicamente, ha habido una cosa que me ha sorprendido muy gratamente y otra que me ha decepcionado un poco.
Empiezo por lo segundo
El motor. Si, si el motor...todo el mundo siempre ha hablado maravillas de éste tricilíndrico...que si tiene bajos, medios y altos (osea de todo), que si empuja como un diablo...a ver, es un motorazo, desde luego, pero esperaba más. Me ha parecido soso.
Es cierto que es bastante lineal y que hay empuje casi a cualquier régimen, pero ni los bajos son tan "bajos" ni los medios son tan contundentes como esperaba. De hecho, en medios tiene un pequeño "bache", al igual que mi CB1000r.
Y por seguir comparándola con la Honda puedo decir que con todo lo japo que sea, la mia empuja desde más abajo Con la CB puedes ir en SEXTA!! y dejarla caer de vueltas hasta las 2000 !!!, y al volver a dar gas la moto empuja desde ese régimen que es una delicia sin que sea necesario bajar de marcha ...y sin el más mínimo traqueteo. Eso con la Speed es imposible (y casi con cualquier otra moto).
En medios la Speed si que gana a la Honda pero, como ya he dicho, tiene un pequeño bache en la entrega (el bache de la Honda es bastante más notable en ésta zona).
Que nadie se piense que éste motor tiene los mismos medios que un bicilíndrico de litro. Ni de coña.
En algunas pruebas que he leido de los modelos anteriores de la Speed, siempre se dice que el motor de tres cilindros reúne las ventajas de los BI (empuje en bajos/medios) y las ventajas de los TETRA (capacidad de estirada). Los ponen como la panacea y como el compromiso ideal. Pues no, no es para tanto. En cuanto a la forma de entregar la potencia están mucho más cerca de los TETRA que de los BI.
A partir de las 6000 vueltas y hasta el corte empuja fuerte (solo faltaría) pero no lo hace con más rabia que la CB1000r, casi al contrario. También es verdad que la Honda tiene un desarrollo bastante corto y en la práctica no se notan esos 12-14 cv de más que tiene la inglesa.
De todas formas me gustaría probar esta moto con un Arrows y su correspondiente mapping. Tuve la sensación de que no "respiraba" bien, o mejor dicho, que podría respirar mejor. Para mi que los catalizadores y el mapa de inyección que lleva de serie son bastante restrictivos y "taponantes". Me dió esa sensación. Creo que este motor es de esos que con un escape ilegal ganan bastante, no como otros que apenas notan el cambio.
Esta moto tambien pide a gritos un piñón con un diente menos.
Pero ojo !! después de todo lo que he dicho no quiero que se piense que es una caca de motor... nada más lejos de la realidad es un motorazo, pero pienso que está sobrevalorado. Si os soy sincero no lo cambio por el de la CB1000r, al menos con los escapes y los desarrollos de serie.
Para finalizar con el motor, me gustaría destacar el sonido espectacular que tiene. Cuesta creer que haya pasado los tests de homologación, suena que te cagas y hasta suelta petardazos en las reducciones !! (eso si, están bastante atenuados). Del sonido también me gustaría destacar el silbido tan peculiar que tienen los tricilindricos de Triumph. Le da mucha personalidad a la moto.
Lo que si cambiaría por la CB1000r es la parte ciclo, pero con los ojos cerrados. Es excelente
Parece que en Triumph han dado con ese "secreto" que sólo parecían conocer en Ktm. De todas las motos que he probado, ésta es la primera que me ha transmitido "sensaciones KTM" sin serlo.(que guapa me ha quedado la frase ).
No hace falta mirar la ficha técnica de la moto para darse cuenta de que a la Speed la han metido el máximo peso posible en el tren delantero. En las curvas se nota que el apoyo de la moto recae sobretodo delante. Esto es algo impagable, te da una confianza en los cambios de dirección y en los apoyos que flipas. Así todo se vuelve fácil y preciso. Sientes que tienes control total sobre la moto. Además la suspensión delantera es tirando a durilla con lo cual se incrementa la sensación de aplomo. Nada que ver con el tren delantero de la Honda, que además es demasiado blando.
Yo siempre he pensado que para que una moto fuera noble, eficaz...sólo era cuestión de montar unas buenas suspensiones y ya está (que también, como no), pero al probar esta moto y compararla con mi Honda, me he dado cuenta de lo importante que es un buen reparto de masas. Es increible como éste aspecto puede cambiar el carácter y el comportamiento de una moto.
Además me gustaría destacar el excelente compromiso agilidad-estabilidad que han alcanzado con ella, me explico. En teoría, agilidad y estabilidad son dos conceptos contrapuestos. Una moto estable en curvas rápidas suele ser torpe en recorridos ratoneros y, por el contrario, una moto ágil en carreteras de montaña suele ser nerviosa en curvas rápidas. En ésta moto se ha conseguido un excelente compromiso entre ambos conceptos. Es muy divertida y ágil curveando (no parece que pese lo que pesa), y al mismo tiempo tiene mucho aplomo a alta velocidad.
Resumiendo, éstos ingleses se lo han currado que te cagas con la parte ciclo de ésta moto. Les ha salido redonda en éste aspecto. Chapó para ellos.
La posición de conducción es cómoda y no muy forzada, pero no es tan natural como en mi Honda. Me recordó a la de la Superduke. El cuerpo está ligeramente más inclinado hacia adelante que en la CB con lo que las muñecas tienen que soportar más el peso del cuerpo. Éstas sufren un poco sobretodo cuando te pones a rodar a buen ritmo en carreteras de curvas y apuras bastante las frenadas. Eso si, tampoco te las castiga tanto como una Monster, que es un auténtico potro de tortura para tratarse de una naked de manillar alto.
En cuanto a frenos va sobrada y su tacto es buenísimo. La verdad es que es dificil hoy en día encontar una moto "buena" que vaya justa de frenos. Para acertar en éste aspecto, un fabricante sólo tiene que "encargarle el trabajo" a Brembo y punto. La unidad que probé venía sin ABS pero opcionalmente está disponible en ésta 2011.
Estéticamente no me atrevo a decir si han acertado o no, aquí cada uno pensará una cosa.
A mi la antigua me molaba mucho. Al principio se hace raro que los dos faros delanteros no sean los redondos de toda la vida, pero poco a poco te acostumbras y yo ya empiezo a verlos hasta bonitos.
Lo que veo muy mejorable es la parte de atrás. Para empezar lo primero que hay que poner ahí es un portamatrículas corto, pero con urgencia !!. Y luego yo le quitaría ese doble escape alto y pondría un Arrows por abajo de salida lateral (3-1). Al final he colgado una foto de una con ese escape y queda guapísima. El escape doble le quedaba mejor a la antigua, no se porqué (in my opinion).
Por cierto, la cúpula que llevaba la unidad que probé me parece horrorosa. Ésta moto está más bonita sin cúpula o con la que llevaba el modelo antiguo (en la foto del final lleva puesta ésta última).
Haaasta luego Lucas"
Enlazo con el post de ktmspain [url2h6zh3jv]http://www.ktmspain.com/general/probado-triumph-speed-triple-2011-t6543.html?hilit=ghost%20rider[/url2h6zh3jv]
![[]](../smilies/como.gif "Hambre")
.
