Por qué motores de +1000 cc?

Esa es la pregunta, de un tiempo a esta parte empiezan a sacar motores gordos de más de 1000 cc cuando antes ese era el límite superior, siendo las 1000 las motos más rápidas y con motores más llenos. Ahora son prácticamente inexistentes.
Ahora ya no valen?
Tanta electrónica, tanta ingieniría y al final acaban haciendo motores de cilindradas cada vez más altas, 1200, 1300, 1600.... cilindradas de turismo, y no hablo de custom que tradicionalmente han tenido motores grandes, supongo que por herencia americana, pero me llama la atención que para hacer una moto "gorda" haya que recurrir a semejantes cilindradas. Sólo las hiperRR se quedan en 1000, aunque supongo que será por tradición.
Es necesario subir a esos volúmenes?

Yo creo que se está aumentando cubicaje pero no por tema de conseguir prestaciones máximas, sino en el caso de las trails y sport turismo por tres causas

1.- Para la gente que sabe Comodidad --> respuesta, menos vibraciones, son motores más redondos que la gente que realmente viaja mucho le gustan.

2.- Para otro tipo de gente Fardar --> cubrir un nicho de mercado de clientes que quieren y pueden pagar un sobrecoste por decir que tienen una 1200-1600 aunque luego realmente no expriman sus prestaciones y les fuera suficiente con una 800. Cuantas r1200GS se vendieron para ir a por el pan, pero en épocas de vacas gordas no te podías conformar con una f650gs que eso lo tiene cualquier proletario de mierda.

3.- Impulsar la venta del modelo inferior cuanta gente se compra un Golf pelado porque le encanta el GTI, o un mercedes clase C normal porque le gusta el AMG, o un C4 porque ven el coche de rally de Loeb que sólo se parece al C4 en el logo de Citroen. Es todo psicológico, como si tuvieras un pedacito de tu sueño, "joder como me gusta la Explorer, que pedazo de moto, pero bueno me compro la 800 porque es casi igual y se ajusta mejor a mis necesidades" , esto Triumph lo ha hecho mejor sus competidores, incluso que BMW, ya que esta útlima no mantiene la geometría ni tecnología de las 1200 en las pequeñas, y en parte por eso le está dando pal´pelo

De todas maneras, desde mi humilde opinión, el downsizing que se está viendo en coches con los 1.4t , 1.2t , 1.0t y hasta coches bicilindricos antes o después llegará a las dos ruedas, si bien en menor medida porque las motos se compran con el corazón y no calculando consumos y mantenimientos, y aunque siempre habrá gente dispuesta a "permitirse" una moto más gorda (aunque luego no tengan para comer) cada vez irá ganando más peso la eficiencia.

Basta que una marca abra camino para que el resto vaya detras; no nos vaya a quitar mercado
Necesarios no son pero siempre tendran defensores porque somos como somos ¿es necesario el 2300 de la Rocket? pues claro que no pero lo maximo siempre es atractivo.
Cuando leo comentarios como "la 800 igual se me queda corta" me rio pensando que en mi infancia las GoldWing eran 1000cc.

BURRO GRANDE, ANDE O NO ANDE

Motor más grande= más par motor, menos potencia, menos estrujado más durabilidad y fiabilidad. Esa es la 'norma' o almenos la idea.

Un motor 600 estrujadíssimo en una R durará muuucho menos que el de una 1200 custom.

De todas maneras, desde mi humilde opinión, el downsizing que se está viendo en coches con los 1.4t , 1.2t , 1.0t y hasta coches bicilindricos antes o después llegará a las dos ruedas, si bien en menor medida porque las motos se compran con el corazón y no calculando consumos y mantenimientos,[/quote2ftlv42x]

Ya ha llegado, y si no que le pregunten a Honda con su NCX esa sin alma. O la propia XJ de Yamaha. De alguna manera vamos para atrás.

¿Micropennis?

Pues dentro de la marca tenemos un buen ejemplo, una Speed y una Daytona,
practicamente tienen la misma potencia y con distinta cilindrada, pero el caracter motor es totalmente distinto. No me imagino una trail con el motor de una R6, en la que tengo que estirar las marchas e ir pendiente de que no caiga de ciertas vueltas ....

en el numero de este mes de formula moto en novedades hablan de la victory broadwalk y leyendo me encuentro con que victory trabaja en un futuro proximo con motores de 1.000cc cuando actualmente usan los de 1.700cc, al parecer el canvio climatico tambien afecta a las grandes custom.

Chuleria pura y dura, mas o menos por el mismo motivo por el que te vas a pillar un iPhone5 aun cuando todavia estas con la permanencia del iPhone4s.

De todas maneras, desde mi humilde opinión, el downsizing que se está viendo en coches con los 1.4t , 1.2t , 1.0t y hasta coches bicilindricos antes o después llegará a las dos ruedas, si bien en menor medida porque las motos se compran con el corazón y no calculando consumos y mantenimientos,[/quote31fv2dso]

Ya ha llegado, y si no que le pregunten a Honda con su NCX esa sin alma. O la propia XJ de Yamaha. De alguna manera vamos para atrás.[/quote31fv2dso]


El downsizing este es más que nada por impuestos de circulación y tasaciones. En este país, y en algunos otros aún se calcula el impuesto de circulación y matriculación por los CVF y por emisiones de CO y CO2. Te aseguro que, por par motor, consume menos un motor 2.0 con mucho par que un 1.2turbo con muchos cv's.

Chuleria pura y dura, mas o menos por el mismo motivo por el que te vas a pillar un iPhone5 aun cuando todavia estas con la permanencia del iPhone4s.[/quote2hr0aia9]
No lo queria poner asi por no herir sensibilidades pero asi tambien lo veo yo

Motor más grande= más par motor, menos potencia, menos estrujado más durabilidad y fiabilidad. Esa es la 'norma' o almenos la idea.

Un motor 600 estrujadíssimo en una R durará muuucho menos que el de una 1200 custom.[/quote1s5p75in]

Y más peso.

para mi 1000 es un buen limite, 600 se quedan cortas para viajes largos por el tema consumo que los motores van más revolucionados y se nota en el consumo.

Tanto las tiger 800 como las 1050 me parece motores y motos más adecuadas que la explorer por ejemplo, pero claro hay quien quiere trastos grandes y un trasto grande necesita más motor.

¿realmente vale la pena? no se, eso debe decirlo los que las utilizáis. Yo tengo claro (a pesar de tener 0 experiencia con esas motos) es que si quisiera un tipo de moto de eso estilo iria a por una 800/1050.

Y en el segmento sport motor/peso/consumo/potencia pues 1000, una sport 1200/1300 es un hierraco.

Buen tema...Mi anterior moto era una TDM 850, me hizo muy feliz, cojía bien 210kmh, en curva era un pepinazo superefectivo, no me hacía falta más motor! Pero en algunas rectas, los colegas me fulminaban sin compasión, gracias a lo cual descubrí las Triumph con mi 1050 estoy en mi techo, no me veo con nada más grande. De todas maneras, la diferencia de lo que hablamos son sólo algunos pocos milímetros más de diámetro de pistones....

NO sé en otros países pero en España pasas de 1000cc y te crujen en el impuesto de circulación

Chuleria pura y dura, mas o menos por el mismo motivo por el que te vas a pillar un iPhone5 aun cuando todavia estas con la permanencia del iPhone4s.[/quotewv66xodb]
No lo queria poner asi por no herir sensibilidades pero asi tambien lo veo yo [/quotewv66xodb]

*1

También esta el que quiere probarse a si mismo...

Pienso que la idea no es que por qué se compran, sino porque se venden o ya no se investiga en las 1000cc.

Las 1000 quedan para la competición, incluso alguna 1200

Pues en el mercado de las RR (el que yo conozco) la cosa está todavía peor, a mi entender se han cargado los motores, no con la cilindrada, sino con la estirada

Motos RR de hace 10 años aprox, 150CV, 10kilos de par, corte a 11500. OK. Un motor que te sacaba de cualquier curva en casi cualquier zona del cuentavueltas.

Motos RR de 5 años para atrás hasta hoy 180CV, 9 kilos de par, corte a 14000rpm.
Motores que por debajo de 8000rpm tiran bastante menos, que necesitas estar pendiente del cambio y eso sí, a partir de 9-10mil son la repanocha. Po fale.

Que no todas las RR viven en el circuito, coño !!! Algunas tandas al año y ya está !!


En otros sectores (trail, sport/turismo) el aumento de cilindrada lleva consigo aumento del par (menos consumo, más comodidad). Pero bueno, creo que a veces los fabricantes con tal de no perder el pelotón, ingenian estrategias de marketing para "vendernos" la moto, nunca mejor dicho. ¿Que no se puede viajar al fin del mundo con 600cc y 50 CV? Vamos hombre !!! Más despacio, eso sí, pero se puede y se ha hecho durante muuuuuuuchos años.

En otros sectores (trail, sport/turismo) el aumento de cilindrada lleva consigo aumento del par (menos consumo, más comodidad).[/quote3exew0ua]

Exactamente por eso, por comodidad de conducción, minimoto, si tu 1050 tiene empuje en medios y algo en bajos, los nuevos 1200 son la repera en bajos y medios, das gas a 1.000 rpm y sales más rápido que con el 1050 a 4.000.... es cuestion de par. en una deportiva, que hoy en dia son motos de competición puestas en calle, no podeis esperar tener los 200cv por debajo de 8.000... que por cierto una 1000 RR si tiene motor por debajo de 8.000 pero bueno... esas motos son motos creadas para circuito y adaptadas algo para calle, si quieres ir rápido en carretera casi te recomendaria alguna sport 1000 no supersport... hoy en dia no hay carreteras para una 1000 RR de 200cv llevada al límite, o asi lo veo yo, pero como siempre esto es cuestión de gustos.... No por llevar una máquina hyper espacial uno es más rápido, hay que domarla, y hay veces que nos autoengañamos e iriamos más rápido con una montura algo menos radical, que no digo que sea tu caso, pero si el de muchos que veo todos los fines de semana

Dicho esto y como cunclusión a la comida de bola yo prefiero un motor gordo gordo con mucho par para el dia a dia y mucha mucha potencia para circuito

Pero me llama la atención que con tanta teconología y electrónica, al final haya que sacar motores de muy altas cilindradas (para lo que estilaba) más o menos sencillos. Parecen motores a la americana, mucha cilindrada para tener mucho par y lo justo en tecnología.
No digo que no vayan bien y no digo que esté en contra de ellos, sólo que en la era tecnológica los motores grandes parece que vayan "para atrás".
Si se coge un buen motor RR y se le cambia la curva de potencia para sacar más par, no se conseguiría lo mismo?
Sólo digo que hasta qué punto es necesario irse a cilindradas grandes para mover una moto.

Pero me llama la atención que con tanta teconología y electrónica, al final haya que sacar motores de muy altas cilindradas (para lo que estilaba) más o menos sencillos. Parecen motores a la americana, mucha cilindrada para tener mucho par y lo justo en tecnología.
No digo que no vayan bien y no digo que esté en contra de ellos, sólo que en la era tecnológica los motores grandes parece que vayan "para atrás".
Si se coge un buen motor RR y se le cambia la curva de potencia para sacar más par, no se conseguiría lo mismo?
Sólo digo que hasta qué punto es necesario irse a cilindradas grandes para mover una moto.[/quote2yxmlkup]
el tamaño de los pistones influye mucho en el par motor.... una carrera larga pero con pistones grandes da motores de bajas vueltas, pero explosiones fuertes y llenas de par... hablando así a groso modo....

Un motor pequeño, para conseguir par deberia ser de carrera larga, pero entonces los pistones serian pequeños y bajaria mucho el par... Por eso los Bicilindricos entre otras tienen más par, porque al tener menos pistones , para dar la misma cilindrada los tienen más grandes...

E¡ntonces basandonos en eso, un moto de alta cilindrada de carrera larga y pistones grandes....en las mismas condiciones siempre tendrá más par motor que uno pequeño con toda la electronica que quieras....

has visto a que rpm trabaja un camión? y cual es su cilindrada? podrian hacerlos motores 1000 con 10 turbos, pero el par motor lo tendrian muy alto de rpm

Si estamos de acuerdo Metroid, pero es una moto y creo que así se está perdiendo un poco la esencia. Ya no hay límites.
Realmente es necesario, por poner un ejemplo extremo, un 1600 cc en una moto de 300 kilos (no hablo de custom)?
El par es fundamental en vehículos pesados, pero una moto necesita tanto par cuanto su filosofía han sido las revoluciones?

El par es fundamental en vehículos pesados, pero una moto necesita tanto par cuanto su filosofía han sido las revoluciones?[/quotepcgqhpwy]

Pues a mí no me gusta NADA esa filosofía de las revoluciones. Porque necesitaremos válvulas neumáticas, electrohidrahulicas o vete tú a saber qué... Por supuesto con más electrónica para manejar todo ese cotarro a 20.000 rpm...

Es como lo del cambio robotizado de las Honda me parecen muy bien esos adelantos, pero tan difícil y sacrificado es mover 2 palancas?

En fin, todo esto te lo dice alguien que cuando a las Harley les montaron inyección se le cayeron los huevos al suelo...

Para mi la filosofía de la moto está en motores con par, carrera larga y velocidades máximas de pistón de 21m/s. Y para cada segmento de uso, una cilindrada adecuada. También creo que ir más allá de los 1000c.c. es demasiado.

Si se coge un buen motor RR y se le cambia la curva de potencia para sacar más par, no se conseguiría lo mismo?
Sólo digo que hasta qué punto es necesario irse a cilindradas grandes para mover una moto.[/quote2519uv81]

Eso mismo es lo que hacen con casi todas las naked, "suavizar" la potencia de un motor R. Luego viene KTM con la SMT en la que no tocan el motor de la SM y todo el mundo súper contento oye!

Respecto a lo de mover una moto, lo puedes hacer de 2 maneras con cilindrada (par) o con rpm (potencia). Creo que cada segmento tiene necesidades distintas.

Metroid a dicho que los de las bicilindricas los tenemos mas grandes...estoy de acuerdo; el resto es habar por hablar

Metroid a dicho que los de las bicilindricas los tenemos mas grandes...estoy de acuerdo; el resto es habar por hablar [/quote3qozgmcp]

si melroid lo dice va a misa

Metroid a dicho que los de las bicilindricas los tenemos mas grandes...estoy de acuerdo; el resto es habar por hablar [/quote1l6iu4be]

si melroid lo dice va a misa [/quote1l6iu4be]
Si oyes, parece que sabe lo dice y todo