Porque las motos son mas potentes que los coches??

La verdad es que siempre me he preguntado porque a una moto de 600, es tan facil sacarle
90cv y un coche necesita el triple de cubicaje para lo mismo.
Me imagino que no estoy valorando cosas como el par, no??
Un compacto medio andaria con el motor de una moto?? O no seria
capaz de moverse por falta de par??? Un simil podria ser que un camion
no seria capaz de arracar con el motor de un BMW M5???

Pregunta tonta....
Vssss

Te dice algo el peso...

Te dice algo el peso...[/quote2zic6nve]

No lo tengo muy claro. Me dices que la potencia de un motor esta en relacion al peso del vehiculo??
Entonces, si medimos la potencia de un motor fuera del contexto del vehiculo sera otra???
Con probabilidad de equivocarme y decir una tonteria
La diferencia de pontencia medida en cigueñal vs medida en rueda, es mayor
en una moto que en un coche????

No, pero si tu a un coche de 1200Kg le pones un motor 600c.c. con 120.cv no creo que se mueva del sitio. Que conste que hablo desde la ignorancia

Interesante, lo del peso es cierto, pero moveria em motor de la speed por ejemplo una berlina media? Esta claro que no es solo el teme del peso no?

Que yo sepa (y no se mucho) se fabrican los motores de diferentes maneras dependiendo del uso que se les va a dar p.e. no es lo mismo una sierra mecanica que un autobús, fijat si hay diferencias que una moto de 600cc trail puede dar unos 50 cv y una r 120 siendo el mismo cubicaje

El peso influye y mucho!!! un trailer lleva un motor que se mueve a unas revoluciones que para una moto seria un ralenti alto

Pero basicamente se cumple la regla de a más peso tengo que mover más par necesito y cuanta más cilindrada tengo más par puedo conseguir, a partir de aqui ya depende de los ingenieros

espero haberte ayudado

nº de cilidros y revoluciones, carreras, diametros todo cuenta.... cada gallina a su corral, sobre todo potecia especifica, o sea CV x litro y para que estan diseñados

Que yo sepa (y no se mucho) se fabrican los motores de diferentes maneras dependiendo del uso que se les va a dar p.e. no es lo mismo una sierra mecanica que un autobús, fijat si hay diferencias que una moto de 600cc trail puede dar unos 50 cv y una r 120 siendo el mismo cubicaje

El peso influye y mucho!!! un trailer lleva un motor que se mueve a unas revoluciones que para una moto seria un ralenti alto

Pero basicamente se cumple la regla de a más peso tengo que mover más par necesito y cuanta más cilindrada tengo más par puedo conseguir, a partir de aqui ya depende de los ingenieros

espero haberte ayudado[/quotekn05b2a7]

Es lo que mas claro veo yo. El peso influye en el tipo de motor, pero no en la potencia que da este.
A menor peso menos par necesito
Pero el peso del vehiculo no influye en la potencia que desarrolla el motor

Con un motor con poco par necesitaria unas revoluciones altisimas para mover un vehiculo pesado...

nada tiene que ver el peso de un vehiculo con la potencia de su motor como ya te an dicho por aqui, jaumet ya lo ha dicho, es precisamente el diseño del propio motor el que marca las diferencias por ello es tecnicamente inviable que el motor de una moto mueva un vehiculo de 1Tn. entre otras cosas porque el embrague se autodestruiria en dos salidas.

Te pongo un ejemplo

[b1nwjlmi7][u1nwjlmi7]Tiger 1050[/u1nwjlmi7][/b1nwjlmi7] digamos...230kgs
Potencia máxima . . . . . . . . . . . 115 PS a 9.400 rpm
Par motor máximo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Nm a 6.250 rpm.
[b1nwjlmi7]relacion peso/potencia 1cv por cada 2kgs. [/b1nwjlmi7]

versus,

[b1nwjlmi7][u1nwjlmi7]Ford Fiesta 1.4[/u1nwjlmi7][/b1nwjlmi7], unos 1136kgs
Potencia............................................. 59 kW (80 CV) a 5700 rpm.
Par motor........................................................124 Nm a 3500 rpm.
[b1nwjlmi7]relacion peso/potencia 1cv por cada 14,2 kgs. [/b1nwjlmi7]

nº de cilidros y revoluciones, carreras, diametros todo cuenta.... cada gallina a su corral, sobre todo potecia especifica, o sea CV x litro y para que estan diseñados[/quote1nwjlmi7]


Eso está claro Jaume, pero porqué los motores de las motos los diseñan para ir más revolucionadas en comparación a los coches?
También hay que decir que la duración de un motor de coche es de dos o tres veces o más que la de las motos por regla general...

/.... el diseño del propio motor el que marca las diferencias por ello es tecnicamente inviable que el motor de una moto mueva un vehiculo de 1Tn. entre otras cosas porque el embrague se autodestruiria en dos salidas.[/quote3cx544xq]
Exactamente, y si pusiéramos un embrague dimensionado, lo siguiente que partiría serían los piñones de cambio, y si los dimensionásemos adecuadamente, lo siguiente serían las bielas y/o cigüeñal..... Si tiráis de algo pesado con una cuerda fina, por mucha fuerza que tengáis la partís. Las piezas de un motor se calculan también por el trabajo al que va destinado. La relación tamaño/resistencia hay que tenerla muy en cuenta.

Muy aburridos debéis de estar para abrir estos hilos de perogrullo. Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.

/.... el diseño del propio motor el que marca las diferencias por ello es tecnicamente inviable que el motor de una moto mueva un vehiculo de 1Tn. entre otras cosas porque el embrague se autodestruiria en dos salidas.[/quote1p1ib5xh]
Exactamente, y si pusiéramos un embrague dimensionado, lo siguiente que partiría serían los piñones de cambio, y si los dimensionásemos adecuadamente, lo siguiente serían las bielas y/o cigüeñal..... Si tiráis de algo pesado con una cuerda fina, por mucha fuerza que tengáis la partís. Las piezas de un motor se calculan también por el trabajo al que va destinado. La relación tamaño/resistencia hay que tenerla muy en cuenta.

Muy aburridos debéis de estar para abrir estos hilos de perogrullo. Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quote1p1ib5xh]

normalmente no me rio tanto con tus comentarios, pero este, a parte de hacerme gracia, es bastante explicativo

voy a ver si explico con palabras fáciles para mí entender lo que yo entiendo por potencia y par...

la potencia se obtiene sobre todo con revoluciones, es la máxima capacidad de trabajo que puede dar un motor. por eso en las motos hay tanta diferencia, entre una 600 trail de 50 cv´s y una r de 600 de 120 se obtiene potencia a base de revoluciones... mirar lo de las motogp, las oficiales llegan 500 o 1000 vueltas más arriba y tienen 5 o 10 cv´s más...

ahora bien.. el par es la fuera del motor, su capacidad de tracción de arrastre, su capacidad de mover un vehículo. como las revoluciones son limitadas, tienen que jugar con mayores diámetros de cilindro, más cilindrada, más volumen de mezcla aire-combustible etc... obviamente cuanto más volumen de aire-combustible, más capacidad de trabajo y fuerza se obtiene. por eso hay motores de barco que solo van a 1500,2000 vueltas y tienen una fuerza brutal sin tener muchas vueltas...


con lo cual, potencia no es igual a fuerza, es más bien igual a velocidad, y par es igual a fuerza, a capacidad de tracción y arrastre

Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quote11zy01wf]

,... y al reves?¿

... potencia no es igual a fuerza, es más bien igual a velocidad, y par es igual a fuerza, a capacidad de tracción y arrastre [/quote2ouz14ec]


Fuerza es igual a masa por aceleración.
Potencia es igual a fuerza por velocidad
Par es igual a potencia partido velocidad angular ( sistema rotativo, momento de inercia constante)

Así que al final lo que cuenta es la fuerza.

Hablamos de mecánica clásica, por supuesto. En el universo, las cosas funcionan de manera muy diferente.

Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quote1qhf2kxn]

,... y al reves?¿ [/quote1qhf2kxn]
menos aun, no habria hembra viva en este mundo con lo que intenta hacerte a la idea de un mundo sin hembras.

voy a ver si explico con palabras fáciles para mí entender lo que yo entiendo por potencia y par...

la potencia se obtiene sobre todo con revoluciones, es la máxima capacidad de trabajo que puede dar un motor. por eso en las motos hay tanta diferencia, entre una 600 trail de 50 cv´s y una r de 600 de 120 se obtiene potencia a base de revoluciones... mirar lo de las motogp, las oficiales llegan 500 o 1000 vueltas más arriba y tienen 5 o 10 cv´s más...

ahora bien.. el par es la fuera del motor, su capacidad de tracción de arrastre, su capacidad de mover un vehículo. como las revoluciones son limitadas, tienen que jugar con mayores diámetros de cilindro, más cilindrada, más volumen de mezcla aire-combustible etc... obviamente cuanto más volumen de aire-combustible, más capacidad de trabajo y fuerza se obtiene. por eso hay motores de barco que solo van a 1500,2000 vueltas y tienen una fuerza brutal sin tener muchas vueltas...


con lo cual, potencia no es igual a fuerza, es más bien igual a velocidad, y par es igual a fuerza, a capacidad de tracción y arrastre [/quote1grnng2i]

La potencia no se desarrolla de manera proporcional a las revoluciones. Por ejemplo que un motor a 10.000 rpm desarrolle 100 cv, no significa que a 5.000 rpm desarrolle 50 Cv, ya que podrian ser 40 cv o 60 cv. El par representa la "momento" optimo de cv/rpm.

El par influye mucho en el tipo de conduccion, ya que un motor con par muy bajo seguramente se vera penalizado en altas revoluciones y viceversa, y esto se notara tanto en rendimiento como en consumo. Aunque los motores de hoy dia van muy finos a cualquier regimen, la verdad.

Muy aburridos debéis de estar para abrir estos hilos de perogrullo. Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/colormjzck0lk][/quotemjzck0lk]

Pues yo creo que este es el tipo de post que la gente espera ver en un foro de motos, perdon queria decir [bmjzck0lk]Club[/bmjzck0lk] de motos. Yo desde luego los prefiero a los de futbol, politica, y chistes malos.. Para esos ya esta el foro de marca.com (que dios tenga en su gloria).

Velocidad lineal del piston, de ahi sale la potencia. A mayor numero de revoluciones, mas potencia.

El peso nada tiene que ver para obtener potencia.

Mirad un Formula 1, a las rpm´s que gira, creo que ya pasaran de 20.000. Pero claro, hay un pero, la fiabilidad. Un motor que se sale de un regimen de giro de 16m/s de velocidad del piston, durara menos. Asi que calcular a que margen de revoluciones estais dentro de ese parametro y motor for ever.

V´sss...

Velocidad lineal del piston, de ahi sale la potencia. A mayor numero de revoluciones, mas potencia.

El peso nada tiene que ver para obtener potencia.

Mirad un Formula 1, a las rpm´s que gira, creo que ya pasaran de 20.000. Pero claro, hay un pero, la fiabilidad. Un motor que se sale de un regimen de giro de 16m/s de velocidad del piston, durara menos. Asi que calcular a que margen de revoluciones estais dentro de ese parametro y motor for ever.

V´sss...[/quoteblkouawz]

Hola sach! la R1 va a 22 m/s.








...pero no se rompen!!

A mi también me parecen interesantes estas cuestiones.

En mi opinión, y puedo estar completamente equivocado, un motor de explosión ideal debe entregar un par elevado con las menos revoluciones posibles y dentro del máximo rango de ellas y esto se consigue a base de centímetros cúbicos.

El problema es que según el uso que hagamos del motor, tendremos unas limitaciones en cuanto a peso ,tamaño, carrera de los cilindros, criterios de eficiencia, etc. que nos obligan a adoptar una solución de compromiso . Por eso, para barcos se emplean motores gigantes que entregan un par enorme bajas revoluciones y para motocicletas se recurre a motores más pequeños , de poco par, de los que se extrae potencia a base de revoluciones. Los coches o los camines quedarían entre medias.

A ver que pongo yo mi granito de arena...

Los motores de moto están así de exprimidos porque no tienen que cargar con tanto. Es decir... es viable poder sacar 14000rpm a un 600 porque ese motor sólo va a portar unos 300kgs. La durabilidad de ese motor unido a ese peso lo convierte en un entorno ideal, tan ideal como un motor de camión V8 de 8 litros con una potencia de 400cvs, suficientes para estirar un remolque de más de 20Tn y mantener esa fiabilidad y durabilidad.

Los motores de moto están pensados para obtener rendimiento, los motores de coche, durabilidad. En un sentido extremo esta afirmación tendrá sus debates, pero me baso en esta teoría para de los que menos entendemos.

Fíjate en los valores de par motor de una moto y de un coche. Un coche con la mitad de cv's y doble cubicaje desarrollará más par que una moto del doble de potencia.

La potencia de un motor es la capacidad de desarrolar un esfuerzo en un determinado momento, peor lo que relamente 'empuja' el peso del conjunto, es el par motor.

La curva de par de un motor diésel a uno de gasolina cambia dramáticamente. Un motor diésel suele tener la curva de par y potencia en descenso a partir de las 35004000rpm. Uno de gasolina aún está subiendo. Uno de moto, un 600 tetra aún no hay nadie!!!

¿Porqué los dos pistones tienen mucho par y potencia en bajos y medios y los tetra nada en bajos y algo en medios y mucho en altos? ¿porqué los tri es un compromiso entre los bi y los tetra?

Cada motor está diseñado para un fin específico.

La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...

Voy a poner una cosilla para aclaranos.

Potencia = par x rpm.

Digamoslo de otra manera, cuando en las revistas ponen las curvas de par y potencia... sobra una, pero queda bonito..., la curva de par suele ser un poco aburrida, pero la de potencia mola más, que va para arriba.

Los motores de coche dar más par a menos vueltas, esto ayuda a que tenga menor consumo, más fuerza para poder moverlos desde parado... y para esto, parece que cuanto más cilindrada, mejor.

Las motos no tienen esa necesidad de fuerza/par a bajas vueltas, por lo que se pueden diseñar para que suban más de vueltas y den más potencia con menos cilindrada, eso sí, se sacrifican otras cosas (consumo, durabilidad...)

a ver. ha quedado claro que el peso del móvil no tiene que ver (cosa que es de cajón, no creía ni que fuera necesario explicarlo)
Ahora bien como ha dicho Peptorres, los motores de moto están mas "apretados" y de ahi se nota.

respecto a los consumos, pensad un cilindro que hay que llenar en cada ciclo, pues si tienes que dar 6mil ciclos en vez de 3mil en un minuto, vas a tener que llenar el pistón mas pequeño, pero el doble de veces.
(la proporción de consumo no es exactamente así, no sale exactamente el doble, pero haceros una idea)

a ver. ha quedado claro que el peso del móvil no tiene que ver (cosa que es de cajón, no creía ni que fuera necesario explicarlo)[/quoteluv3axaq]

Pues yo si pensaba que tenia algo que ver

a ver. ha quedado claro que el peso del móvil no tiene que ver (cosa que es de cajón, no creía ni que fuera necesario explicarlo)[/quoterpt1qhzv]

Pues yo si pensaba que tenia algo que ver [/quoterpt1qhzv]
Pues cada dia los hacen mas grandes, les han quitado los botones y todo es pantalla.
En la moto no noto diferencia de potencia si voy con el Nokia viejo o con el Ipod

Pues cada dia los hacen mas grandes, les han quitado los botones y todo es pantalla.
En la moto no noto diferencia de potencia si voy con el Nokia viejo o con el Ipod
[/quote255fllbl]

un ejemplo claro de que no influye

La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...[/quote2d2vblh6]

Estás mezclando conceptos...

El coche (léase vehículo como camion, furgoneta, turismo...) está hecho y diseñado para el transporte de personas y/o carga, el consumo, fiabilidad y durabilidad son la primera prioridad. Para la comodidad y de ir de A a B.

La moto, está pensada para el ocio. Sí que tiene usos 'profesionales' pero esos los ignoro. La moto es y sigue siendo una minoría y no se le puede comparar ocntra un coche a menos que hablemos de coches de carreras para las RR o 4x4 cuando las comparamos con Trails/enduro etc...


La moto puede llegar a ocnsumir más o menos que un coche. Menos porque pesa menos y es más ágil y el motor va 'sobrado' cuando le estrujas la oreja. La curva de par sigue siendo relativamente baja respecto a un coche. Un coche puede lelgar a ocnsumir más porque 'empuja' más peso y se le exige más trabajo al motor, o mejor dicho, que haga más fuerza, pero ahí es donde interviene el par y no la potencia específica.

Y digo una burrada para que me se entienda y sin salirme del mundo de las motos.

Podríamos asumir que, una moto de 2 pistones tiene mucho par, y una moto de 4 pistones mucha potencia. La moto de dos pistones estará diseñada e ingeniada para tener empuje, con un motor aplicado a una Trail diríamos. Menos estrujado que un tetra de una RR, e igual tendrá mucha más patada que una tetra. La tetra estará pensada para circuito, para dar el máximo de potencia que pueda dar ese motor, de ahí que tengan RPMS tan altas.

Para dejaros un poco atontados, os pongo este vídeo.

Un Rover SD1 con un motor Rolls Royce Merlin de 27 litros. Si si, 27 litros!!! Hace 150mph a 2000rpm. Es el motor de un tanque. Es el PAR motor lo que 'empuja' este coche a esa velocidad, no la potencia. Potencia dice que rinde unos 650cv's.

Todo eso unido a una caja de cambios que pueda 'tolerar' esa fuerza

[youtube2d2vblh6]http://www.youtube.com/v/f1BnhZsS8a0[/youtube2d2vblh6]

rizamos el rizo con los motores de los barcos?

Voy a poner una cosilla para aclaranos.

Potencia = par x rpm.

Digamoslo de otra manera, cuando en las revistas ponen las curvas de par y potencia... sobra una, pero queda bonito..., la curva de par suele ser un poco aburrida, pero la de potencia mola más, que va para arriba.

Los motores de coche dar más par a menos vueltas, esto ayuda a que tenga menor consumo, más fuerza para poder moverlos desde parado... y para esto, parece que cuanto más cilindrada, mejor.

Las motos no tienen esa necesidad de fuerza/par a bajas vueltas, por lo que se pueden diseñar para que suban más de vueltas y den más potencia con menos cilindrada, eso sí, se sacrifican otras cosas (consumo, durabilidad...)[/quotebpq02i5u]La cilindrada es fundamental para conseguir mover las dimensionadas palancas que transmitirán la fuerza capaz de mover el peso.

A ver si yo puedo aclara algo

La potencia en las motos a igual cc que un coche se consigue porque gira al triple de rpm, esto es, por cada vuelta del motor de un coche (hasta 5000rpm) la moto gira 3 veces ( hasta 15.000rpm). Esto se consigue con pistones y cilindros pequeños porque tienen menos inercia y pueden moverse a mayor velocidad. Las tetra generalmente sacan más potencia que las mono y las bi, porque suben mas de vueltas.

El problema es que con cilindros pequeños se consigue poco par motor, que es esencial empujar en parado y bajas velocidades si quemar embragues, digámoslo así.

Con grandes cilindros (camiones, tractores, barcos) no se puede subir mucho de vueltas por las inercias, pero se consiguen pares motores de la hostia.

Las motos como tienen poca masa no necesitan mucho par para salir, con lo cual se puede minimizar el par y subir la potencia.

rizamos el rizo con los motores de los barcos?[/quotexip19qb8]


¿Y me vas a poner una moto con motor de fueraborda?

La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...[/quote3brybrlp]

A cuántas revoluciones va el coche y va la moto??? Un coche de ahora, en sexta, te va a 120km/h a 2.000rpm. Mira a ver a cuántas revoluciones va la Street a esa velocidad y entenderás el consumo.

tuve una Kawa 1500 bicilindrica, par maximo a 2500 rpm y 4700 rpm corta...no todos los motores de moto son molinillos de cafe

Cilindrada 1470.0 cc.
Potencia / R.P.M. 48 KW (65 CV) / 4700
Tipo de motor 4T
Cilindros 2
Diám. x carrera 102.0x90.0 mm.
Rel. compresión 91
Alimentación Carburador Keihin CVK 40
Refrigeración Liquida
Encendido Electronico
Arranque Eléctrico
Embrague Discos múltiples en baño de aceitel


P.D. Los discos de embrague duran un suspiro

Hay por ahí una historia que no sé si es real o es leyenda urbana, de unos que le acoplaron el motor de una cbr600 a un seat de los viejos y que aquello no tenía fuerza para salir.

Hay por ahí una historia que no sé si es real o es leyenda urbana, de unos que le acoplaron el motor de una cbr600 a un seat de los viejos y que aquello no tenía fuerza para salir.[/quotebdbdxs3m]

Este no lo se, pero tu has visto el Smart con el motor de la GSR1000??? uuuuuffff...

Hay por ahí una historia que no sé si es real o es leyenda urbana, de unos que le acoplaron el motor de una cbr600 a un seat de los viejos y que aquello no tenía fuerza para salir.[/quote3kxpzhsb]

Este no lo se, pero tu has visto el Smart con el motor de la GSR1000??? uuuuuffff...[/quote3kxpzhsb]

De manos se pone la pelotilla!!!

Hay por ahí una historia que no sé si es real o es leyenda urbana, de unos que le acoplaron el motor de una cbr600 a un seat de los viejos y que aquello no tenía fuerza para salir.[/quote3f269ae7]

Este no lo se, pero tu has visto el Smart con el motor de la GSR1000??? uuuuuffff...[/quote3f269ae7]

Smart con el motor de la GSXR1300 Hayabusa o el Austin Mini... pero el embrague dura muy poco...

A mi también me parecen interesantes estas cuestiones.

En mi opinión, y puedo estar completamente equivocado, un motor de explosión ideal debe entregar un par elevado con las menos revoluciones posibles y dentro del máximo rango de ellas y esto se consigue a base de centímetros cúbicos.

El problema es que según el uso que hagamos del motor, tendremos unas limitaciones en cuanto a peso ,tamaño, carrera de los cilindros, criterios de eficiencia, etc. que nos obligan a adoptar una solución de compromiso . Por eso, para barcos se emplean motores gigantes que entregan un par enorme bajas revoluciones y para motocicletas se recurre a motores más pequeños , de poco par, de los que se extrae potencia a base de revoluciones. Los coches o los camines quedarían entre medias.[/quote3sbmonu2]

Aqui hay una confusion, cuando digo "par elevado" me refiero a que el par maximo lo da a altas revoluciones, mientras que un "par bajo" indica que da el maximo par lo da bajas revoluciones.

La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...[/quotenv8j7q8o]

Tiene sentido si consideras que un motor de moto genera 100 cv con materiales muy ligeros, a base de revoluciones. Mientras que un motor de coche le diseñan con materiales muy resistentes capaces de aguantar mucho mas par a la mitad de revoluciones. Por tanto se puede decir que un motor de coche siendo mas robusto aprovecha mejor el combustible porque puede comprimir la mezcla mucho mas y por tanto conseguir una explosion mas poderosa.

Si tienes un globo de material fragil no puedes inflarle mucho porque explota, pero si es de un material fuerte puedes meter conseguir mucha mas presion y finalmente mayor explosion. Este principio tambien se aplica entre los motores de gasolina y los motores diesel. los diesel son mas robustos y soportan mallores pares y presiones (necesitan mayores compresiones para la combustion, que no es lo mismo que la explosion de los gasolina), por eso son mas caros y duran mas.

[quote151h4576][/quote151h4576]La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...[/quote151h4576]

Tiene sentido si consideras que un motor de moto genera 100 cv con materiales muy ligeros, a base de revoluciones. Mientras que un motor de coche le diseñan con materiales muy resistentes capaces de aguantar mucho mas par a la mitad de revoluciones. Por tanto se puede decir que un motor de coche siendo mas robusto aprovecha mejor el combustible porque puede comprimir la mezcla mucho mas y por tanto conseguir una explosion mas poderosa.



Comprado
Con respecto al consumo y las rpm... Entoces kas Harleys que giran a menos vueltas... Consumen menos???

Si tienes un globo de material fragil no puedes inflarle mucho porque explota, pero si es de un material fuerte puedes meter conseguir mucha mas presion y finalmente mayor explosion. Este principio tambien se aplica entre los motores de gasolina y los motores diesel. los diesel son mas robustos y soportan mallores pares y presiones (necesitan mayores compresiones para la combustion, que no es lo mismo que la explosion de los gasolina), por eso son mas caros y duran mas.[/quote151h4576]

Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quotesa8skfpe]

,... y al reves?¿ [/quotesa8skfpe]

Yo he visto videos, muy raretes ehhh, asi que en ese caso...no sé yo...

Si a alguien no le ha quedado todavía claro, pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quote3ugfwwvf]

,... y al reves?¿ [/quote3ugfwwvf]

Yo he visto videos, muy raretes ehhh, asi que en ese caso...no sé yo... [/quote3ugfwwvf]


con paciencia y saliva el elefante se la metió a la hormiga

Un motor de verdad.
[url=

Uploaded with ImageShack.us[/url2et0gdm6]

krill a eso me refería. y a esto como lo llamamos, par o potencia? jajajajajajajajajajaja

Como que no se rompen Carles TT, claro que lo hacen. Cuanto dura un motor de Formula 1, o el de una Moto-Gp, como nuestras motos no verdad.

Cuanto tiempo pasas a 22m/s en un motor. Ni en circuito estas a ese regimen durante mucho tiempo. De hecho mi R1, a 10.000rpm´s estoy sobre los 16m/s, que digamos es el limite de la fiabilidad contra duracion.

Un motor de moto ha sido diseñado para ser agil, subir muy rapido de vueltas, poca masa y alto regimen. No puedes comparalo con el de un coche.

Para hacerlo, empecemos por el espacio que tenemos en el vano de un coche, y el espacio que hay en una moto.

Recuerdo haber montado un motor de 206 Diesel en una moto, y consumina menos de 3 l/100Km.

Que quereis, volar, o ahorrar. Gañanes

V´sss...

/.... el diseño del propio motor el que marca las diferencias por ello es tecnicamente inviable que el motor de una moto mueva un vehiculo de 1Tn. entre otras cosas porque el embrague se autodestruiria en dos salidas.[/quote2hycaryv]
pondré otro ejemplo el pene de Nacho Vidal, a un burro no le sirve.[/quote2hycaryv]

Vamos...hablando en plata!!!

Honda Civic 1.8 i-VTEC - 4 cilindros

Cilindrada 1.799 cc
Potencia máxima 142 Cv (104 kW) / 6.500 r.p.m.
Par motor máximo 174 Nm / 4.300 r.p.m.
Diámetro x Carrera 81,0 mm x 87,3 mm
Peso (kilogramos) 1.313

Ducati 1198 - 2 cilindros

Cilindrada 1198.4 cc
Potencia máxima 170 CV (125 Kw.)/ 9.750 r.p.m
Par máximo 131.4 Nm (13.4 kgm) / 8.000 r.p.m
Diámetro / Carrera 106 x 67.9 mm
Peso 171 Kg.

Polo GTI - 4 cilindros

Cilindrada 1.390 cc
Potencia máxima 180 Cv / 6.200 r.p.m.
Par motor máximo 250 Nm / 2.000 - 4.500 r.p.m.
Diámetro x Carrera 76,5 mm x 75,6 mm
Peso 1.194 kg

lo que unos logran con revoluciones los otros con un turbo. las motos necesitan ser ligeras y compactas y eso te lleva a unas soluciones mecánicas a las que el coche no te obliga. por otro lado los coches suelen estar diseñados pensando en el consumo y la durabilidad y las motos en el rendimiento. si no tienen que durar muchos km puedes usar materiales más ligeros, disminuir las tolerancias... lo que viene siendo apretar el motor. obviamente el motor del polo va mucho más apretado (el turbo sopla más, régimen más alto, etc) que el del civic y durará menos (a priori).

el motor de la ducati tiraría del polo, otra cosa es durante cuánto tiempo.

Grandes respuestas!!!! Me quedo con
1. Mas potencia por mayor rpm
2. Menos durabilidad
3. Menos par para mover menos peso
4. Velocidad lineal del piston es proporcional a la duravilidad

Gracias!!!

Potencia = Par x rpm
Variando cualquiera de los dos varias la potencia.
Ahora mismo las limitaciones son los materiales y la contaminación. A mayor temperatura de combustión mayor potencia (motor térmico) pero con el aumento de Tª aumenta la contaminación de NOx.... un mundo.

La teoria esta clara. A mayor velocidad de piston mayor potencia y menor durabilidad.
Pero, que coño pasa que
1. Velocidad constante de 100 km por autovia = 5,5 l/100km con una TST
Coño un coche compacto gasolina gasta por el estilo, llevando dentro a 4 fulanos y con el AC puesto
y escuchando musica. Moviendo un alternador del copon, mas rozamiento...

En resumen. Sigo sin enteder porque son asi los moyores de moto... Me parecen malos...[/quote3v9m8bij]

Tiene sentido si consideras que un motor de moto genera 100 cv con materiales muy ligeros, a base de revoluciones. Mientras que un motor de coche le diseñan con materiales muy resistentes capaces de aguantar mucho mas par a la mitad de revoluciones. Por tanto se puede decir que un motor de coche siendo mas robusto aprovecha mejor el combustible porque puede comprimir la mezcla mucho mas y por tanto conseguir una explosion mas poderosa.



Comprado
Con respecto al consumo y las rpm... Entoces kas Harleys que giran a menos vueltas... Consumen menos???

[/quote3v9m8bij]

Una conduccion a bajas rpm gasta menos, y una harley suele conducirse asi, pero tegnologicamente no creo que sean muy eficientes, de hecho suelen sacrificar la eficiencia para conseguir ese sonido tan caracteristico.

Digamos que Harley no es el mejor ejemplo para aprender algo sobre motos, es como llevar minifalda en invierno ¿como explicarias de manera logica esto?.