Live forum: http://elclubtriumph.es/viewtopic.php?t=33283
Pumuki
25-06-2009 17:04:16
sprinter
09-09-2009 09:55:34
Según he leído, la versión del 2002 de la ST traía un motor potenciado unos 10 CV con respecto a la del 2001. ¿Es correcto?.[/quote3dnlh5z1]
Correcto
[quote3dnlh5z1]Y también quisiera saber si hay alguna modificación más aparte del aumento de potencia entre estas dos versiones.[/quote3dnlh5z1]
A nivel estético ninguna. A nivel de motor hay alguna pequeña modificación en cuanto a la calidad de los componentes...para obtener esa mayor potencia. El motor es un pelín más brusco para mi gusto (menos eléctrico que el anterior, te hablo con conocimiento de causa ya que he tenido los dos modelos de Sprint ST), pero sigue siendo superagradable.
La capacidad del depósito es menor. Creo que le quitaron 1,5 litros. En anterior era de 21 litros y este creo que está en 19,5. También suprimieron el ojo de buey por varilla para controlar el nivel de aceite, a su vez le quitaron los "warning" (incomprensiblemente) y ahora mismo no me acuerdo de nada más...
El resto es absolutamente igual.
[quote3dnlh5z1]Ya aprovechando, dado que mañana la compro, ¿pensáis que es una buena moto todoterreno, tiene algún fallo evidente?.[/quote3dnlh5z1]
Es una supermoto.Quizás la más completa y equilibrada que haya hecho Triumph....no te arrepentirás. Yo ya llevo 2.
Saludos y felicitaciones.
chumbita
12-11-2009 22:00:40
harrydaytona
21-11-2009 15:30:07
sprinter
25-11-2009 22:05:38
Es una buena moto; pero yo particularmente, prefería el motor antiguo. Creo que tenían más calidad de componentes. Por ejemplo, el alternador era mucho mejor el anterior (aunque más ruidoso)...![]()
[/quoteokohik32]
Totalmente de acuerdo, de hecho, a mí se me quemó el alternador de la actual con 30.000kms, y respecto al tacto del motor....como ya he puesto en el anterior post, me parece menos brusco el antigüo, lo cual no quiere decir que éste sea especialmente brusco, pero....![]()
Saludos