Para que se nos vaya la tonteria

Quien no se ha sentido tentado mas de una vez, en esos dos primeros e interminables años de limitación, de quitarle la chapa y tirar millas

Tenía intención de decirle al mecanico ( ya que me voy a cambiar los tubos) que me quitara la limitación o en su defecto que me la doblara un poco , pero después de leer varias historis como esta, voy a esperar sin ninguna duda a que pase el año que me queda.

Esta es la tragedia...

Creo que esto lo debo de hacer publico en este foro para que todos pensemos un poco a la hora de limitar la moto 'solo en papeles'.
Tengo un amigo que es abogado y me ha mandado un mail con el siguiente texto para que lo haga publico en el foro, ya que sabe que soy miembro del mismo
Ayer tuve que asistir a juicio, y coincidió que en otra sala debían comparecer dos compañeros míos por otro asunto, así que como terminé pronto subí con ellos para luego regresar juntos, y vi lo siguiente.....
Un joven de unos veintitantos años y una señora que supongo sería su madre lloraban desconsoladamente a la salida de la sala, al padre del chico se notaba claramente la desesperación, y junto a ellos un abogado que conozco, con cara de circunstancias. Como el aburrimiento de la espera es muy malo, cuando esas personas se marcharon saludé al letrado y le pregunté qué pasaba, y lo que me contestó me hizo pensar en lo inconscientes que podemos llegar a ser algunas veces.
Resulta que el joven circulaba en moto, y coincidiendo con que los coches se encontraban parados en un semáforo, se metió entre ellos (lo que todos hacemos); un peatón inconsciente cruzaba corriendo entre los vehículos (el paso de peatones lo tenía a pocos metros), y ya podéis imaginar lo que pasó; el motorista arrolló al peatón, con tan mala fortuna que la moto le cayó encima (al peatón). Resultado el peatón con heridas muy graves y secuelas permanentes, tres vehículos con daños … una indemnización del caraj… que tenía que pagar la aseguradora….
Y ahí empezó el problema. El motorista era conductor “novato”, y la moto sólo estaba limitada “en papeles”; al chico le piden año y medio de prisión y la aseguradora pretende inhibirse del pago (seguramente tendrá que pagar en principio, pero luego es seguro que reclame al joven la deuda) … en fin, una ruina.

Me gustaría que este post nos haga reflexionar un poco cuando se nos llena la cabeza de motos grandes, de cc, de caballos, y se nos llega a olvidar que una tontería como no cumplir la limitación en las motos durante un par de años nos puede suponer toda una vida arruinada (aparte del sufrimiento de los nuestros).

Saludos

Perdonar el royo, pero repito, creo que debe conocerse

En fin, un brindis para aquellos que no nos queremos joder la vida tan pronto

Este es uno de los peores casos que te pueda pasar...

Yo limité mi moto pero después de que me multaran. Se envió la multa de los locales a tráfico y con el ordenador coprobaron la moto y el permiso de conducir y automáticamente se me sancionó.

La moto era una GPZ500 cosa que consideré 'no me vale la pena' limitarla. Pero como me multaron, así lo hice...

El total... unos 700eu gastados. Tuve suerte de que no me pasara lo que a este joven.

Creo que esto ya se ha preguntado pero no me ha quedado claro.

Yo ya tengo más de dos años de carnet y tengo la moto limitada en papeles, si me pego una castaña o me pasa algo como el caso la aseguradora también se intenta labar las manos?????????

Creo que esto ya se ha preguntado pero no me ha quedado claro.

Yo ya tengo más de dos años de carnet y tengo la moto limitada en papeles, si me pego una castaña o me pasa algo como el caso la aseguradora también se intenta labar las manos?????????


[/quote2ex4r53m]


Ese ya es un tema que mejor te resuelven los de la DGT, pero cuando yo limité la mía firmé un 'contrato' diciendo que el kit lo mantendría los 2 primeros años mientras durase la limitación de mi permiso de conducir. Pasado ese tiempo lo podría quitar.

Ahora bién, quien mejor te lo puede resolver es la ITV. Páate por ahí y habla ocn un ingeniero, que te dirá si tienes que pasar por un taller oficial (con DQE en mecánica del motor) y te emita un certificado que te han quitado el kit y luego a pasar una ITV extraordinaria, que te sale a unos 15€. Luego en la misma ficha de ITV figurará la reforma autorizada deslimitando la potencia del motor.

es una putada y mala suerte pero para eso estan las leyes yo como me saque el carnet en la prehistoria eso no existia pero lo primero que pense fue joder despues de darme una vuelta en vespa por una tabla ya puedo conducir una exup

lo que sigo sin entender es como el peaton se libra de pagar tambien, por la imprudencia cometida, de no pasar por el paso de peatones.
^Scuba durante los dos años de limitacion , no se le ocurrio quitar la limitacion, como decia ella.
" no tengo prisa por vivir "

Por cierto ivan, eran tiempos distintos

es una putada y mala suerte pero para eso estan las leyes yo como me saque el carnet en la prehistoria eso no existia pero lo primero que pense fue joder despues de darme una vuelta en vespa por una tabla ya puedo conducir una exup [/quote2qkf3ujy]

El problema que estos 2 primeros años no garantiza que después puedas llevar bién una moto o no. Es un 'parche' a un problema en vez de una solución.

Un curso de conducción creo que sería mejor solución a no tener que poner un 'remedio' burocrático-legal a ello.

De la misma manera que un chaval a los 18 puede conducir un coche de cualquier cilindrada, cualquier potencia a cualquier velocidad.

El problema siempre es el conductor y no el vehículo... y el tema está en limitar al vehículo y no al conductor, no sé si me explico.

perfestamente

lo que sigo sin entender es como el peaton se libra de pagar tambien, por la imprudencia cometida, de no pasar por el paso de peatones.
^Scuba durante los dos años de limitacion , no se le ocurrio quitar la limitacion, como decia ella.
" no tengo prisa por vivir "

Por cierto ivan, eran tiempos distintos[/quotexgzgm4g1]

Pues no estoy seguro del todo, pero el peatón pocas veces es sancionado, ya que es el más debil de la vía pública.

Y me parece perfecto ya que todos somos peatones.

PD según me dijeron, en Barcelona multaban a los peatones por cruzar la calle si no lo hacían por una paso de peatones.

lo que sigo sin entender es como el peaton se libra de pagar tambien, por la imprudencia cometida, de no pasar por el paso de peatones.
^Scuba durante los dos años de limitacion , no se le ocurrio quitar la limitacion, como decia ella.
" no tengo prisa por vivir "

Por cierto ivan, eran tiempos distintos[/quote3b4bfz1o]

PD según me dijeron, en Barcelona multaban a los peatones por cruzar la calle si no lo hacían por una paso de peatones.[/quote3b4bfz1o]

A eso se le llama 'jaywalking' y si... puede ser sancionable.

Lo que no veo muy lógico es el hecho de que se hubiese 'saltado' el semáforo de peatones (si lo había) y al tener el tráfico rodando tiene que ver ocn que el chico lleve la moto limitada o no.. .es decir.. el hecho de no llevar la limitación de la moto no es la causa del accidente., Debería de intentar probarse la culpabilidad/negligencia/iprudencia del peatón y/o del conductir independientemente del tipo de moto o permiso de conducir.

De todas maneras si la moto es robada el seguro responde. Tambié ndebería probarse si la aseguradora tenía constancia de que el vehículo debería haber estado limitaod o no y de la antiguedad del permiso de conducir del conductor, porque si le aseguraron sin pedirle 'tantos' detalles, es culpa de la aseguradora por dejarle contratar dicha póliza.

Almenos creo que tiene un lugar donde agarrarse.

lo que sigo sin entender es como el peaton se libra de pagar tambien, por la imprudencia cometida, de no pasar por el paso de peatones.
^Scuba durante los dos años de limitacion , no se le ocurrio quitar la limitacion, como decia ella.
" no tengo prisa por vivir "

Por cierto ivan, eran tiempos distintos[/quote3g85gcan]

Pues no estoy seguro del todo, pero el peatón pocas veces es sancionado, ya que es el más debil de la vía pública.

Y me parece perfecto ya que todos somos peatones.

PD según me dijeron, en Barcelona multaban a los peatones por cruzar la calle si no lo hacían por una paso de peatones.[/quote3g85gcan]
yo atropelle a un peaton y perdio los 3 juicios

Sin lugar a dudas hay que llevar limitada la moto tanto en papeles como la propia moto. No obstante, referente a este caso, no veo tan claro que la culpa sea del motorista.

Es decir, al margen de que no fuera 100% "legal", yo creo que la culpa es del peatón por cruzar por la calle y no por el paso de peatones.

Otra cosa ya es que, aunque no haya sido culpa tuya, atropellar a alguien no debe ser muy agradable. Y menos si ha habido lesiones serias ...

Aquí hay dos culpas, una del peatón por no cruzar por donde debía y otra del motorista por ir entre coches, que también está prohibido.
Otra cosa es la limitación de la moto, pero creo que es un recurso utilizado por abogados para exhimir a su cliente, que por otra parte, ya tuvo lo suyo, aunque no por ello debería dejar de pagar su culpa.

Yo atropellé a una señora que acababa de sacarse 2 muelas del juicio, y la tía atravesó la vía por una curva sin visibilidad para el conductor y además lo hizo por delante de una furgoneta opaca que había aparcada en segunda fila, por lo que no la pude ver ni de coña.

Menos mal que iba despacio. Un testigo se acercó a la policía y manifestó que lo vio todo y que yo iba despacio, que si llego a ir deprisa me la cargo (le parti una pierna).

Lo primero que le dijo el juez a la tia fue "Sabe udsted que iba cruzando por una zona indebida????"

Claramente perdió el juicio, por que además trincaron a la hermana mintiendo (iba de testigo).

buen aporte moss.
a ver si algunos que yo me sé se aplican el cuento. En realidad, conducir la moto sólo limitada en papeles, es como si yo conduzco un helicóptero. No tengo carnet para eso=no puedo conducirlo=menudo marrón me voy a comer=lloros y lágrimas............pero la cabeza está para usarla, no para portar el pelo.......y lo peor es que el disgusto y el palo económico se lo llevan los inocentes de los padres.

La que me va ha caer


Yo los dos primeros años la he llevado limitada solo en papeles , imagino que vuelvo a ser el delincuente en el foro ... el que sabe poner una moto a mas de 120 o que alguna vez tomo una cerveza .


Para vuestra información el propietario no esta obligado ni a saber de mecanica ni hacerse su propia ITV ... lo que si es una estafa y un engaño en mi caso , fue ir a la ITV con una moto nueva , un papel del taller y que me mirasen solo los intermitentes ( pagando claro ) yo salí de allí con menos dinero y pasando los tramites que la ley me obliga ¿ quien estafa a quien ?

El seguro se agarrara siempre a cualquier cosa , alcohol , velocidad , limitación , edad del conductor , etc .

Lo que no hacen nunca los muy HDP es ir a por los otros , estado de carreteras, guardarrail , señales ocultas , etc...

Tengo 37 años ( muy bien llevados ) desde los 19 conduzco y puedo asegurar que gobierne el que gobierne , nadie me hará sentir jamás un delincuente de las carreteras , no porque sea especial ( mi encanto tengo ) ... es porque tengo muy claro que en general todos conducimos poco mas o menos igual , unos días mejor y otros peor .

La que me va ha caer


Yo los dos primeros años la he llevado limitada solo en papeles , imagino que vuelvo a ser el delincuente en el foro ... el que sabe poner una moto a mas de 120 o que alguna vez tomo una cerveza .

[/quote2gz6tx8e]

Tanta ley y tanta norma.. y tanto 'querer dar por culo' hoy día es más fácil ser un delincuente, accidental o no, que un civilizado cuidadano que siempre va de legal informándose de las normas, leyes y quehaceres y quenohaceres que es muy difícil no 'caer' en la tentación de hacer alguna trampa.

Con eso no quiero escusarme de nada, ni decir que somos o no conscientes de lo que podemos o no hacer al margen de la ley y/o las normas, pero l oque está claro es una cosa...

De tener la moto limitada correctamente el accidente hubiera pasado? Si... una cosa no condiciona la otra... son dos cosas aparte.

A eso me refiero joe! yo prefiero ir de legal como todos ( Tengo un Golf con el pitido del limitador a 115 ...imaginate ) pero me molesta que vayas bien por la carretera te caiga un avión y la culpa sea tuya porte tomaste dos cervezas mas de la cuenta .

Cada uno es mayorcito para saber lo que se hace. Yo la llevé limitada mis 2 primeros años; muchos amigos sólo en papeles, esgrimiendo la consabida frase del "malo será, y si me pillan pago y me jodo".
Lo malo de estas cosas es cuando uno se ve envuelto en algo grave, cuando hay daños personales a terceros, muerte ó secuelas importantes, la ley va a mirarte hasta los pelos del culo, que el abogado de la otra parte no será tonto. Y no dudeis que, sea la culpa de quien sea, del peatón, del vehículo ó de María santísima, si vas ilegal SE TE CAE EL PELO. Lo que menos, un par de años de juicios, disgustos y malos rollos. Puede que sin antecedentes no acabes en el talego, pero puedes estar pagando al implicado ó al seguro hasta que peinen canas tus hijos.
Yo no me arriesgaría, desde luego; con 34 CV también se puede disfrutar. Yo lo hice.

Cada uno es mayorcito para saber lo que se hace. Yo la llevé limitada mis 2 primeros años; muchos amigos sólo en papeles, esgrimiendo la consabida frase del "malo será, y si me pillan pago y me jodo".
Lo malo de estas cosas es cuando uno se ve envuelto en algo grave, cuando hay daños personales a terceros, muerte ó secuelas importantes, la ley va a mirarte hasta los pelos del culo, que el abogado de la otra parte no será tonto. Y no dudeis que, sea la culpa de quien sea, del peatón, del vehículo ó de María santísima, si vas ilegal SE TE CAE EL PELO. Lo que menos, un par de años de juicios, disgustos y malos rollos. Puede que sin antecedentes no acabes en el talego, pero puedes estar pagando al implicado ó al seguro hasta que peinen canas tus hijos.
Yo no me arriesgaría, desde luego; con 34 CV también se puede disfrutar. Yo lo hice.[/quote1ayt59sr]



Nadie te quita razón en esto pero cuidado con adorar tanto la norma porque todos cometemos fallos , y al final todos pagaremos ¿ jamas pusiste tu moto a mas de 120 ? ¿ jamás te equivocas al conducir ? ... que seas un delincuente ya no es cuestión de error , es cuestión de que te pillen y te hagan tu receta ....

Cada uno es mayorcito para saber lo que se hace[/quotehwblyal0]
Exacto.
Y ahora añadiría eso de "que cada palo aguante su vela".......pero resulta que es falso. Tus errores los pagan, con dinero y sufrimiento, los demás. En este caso eran sus padres, pero pueden ser tu esposa, tu querida, tus hijos, tu puesto de trabajo........
Lo de la limitación es una putada, lo sé. Pero lo cierto es que lo prefiero a que cualquier "niñato de 18 años" se pueda subir el primer mes de tener moto encima de una yamaha RD350 y casi matarse en el puerto de Navacerrada porque se cree que ya lo sabe todo..........(autobiográfico). Como dice el dicho "Moteros con canas, no llegan a eso por pura suerte".

Vsssssssssss...................

Cada uno es mayorcito para saber lo que se hace. Yo la llevé limitada mis 2 primeros años; muchos amigos sólo en papeles, esgrimiendo la consabida frase del "malo será, y si me pillan pago y me jodo".
Lo malo de estas cosas es cuando uno se ve envuelto en algo grave, cuando hay daños personales a terceros, muerte ó secuelas importantes, la ley va a mirarte hasta los pelos del culo, que el abogado de la otra parte no será tonto. Y no dudeis que, sea la culpa de quien sea, del peatón, del vehículo ó de María santísima, si vas ilegal SE TE CAE EL PELO. Lo que menos, un par de años de juicios, disgustos y malos rollos. Puede que sin antecedentes no acabes en el talego, pero puedes estar pagando al implicado ó al seguro hasta que peinen canas tus hijos.
Yo no me arriesgaría, desde luego; con 34 CV también se puede disfrutar. Yo lo hice.[/quote3g2i75p5]



Nadie te quita razón en esto pero cuidado con adorar tanto la norma porque todos cometemos fallos , y al final todos pagaremos ¿ jamas pusiste tu moto a mas de 120 ? ¿ jamás te equivocas al conducir ? ... que seas un delincuente ya no es cuestión de error , es cuestión de que te pillen y te hagan tu receta .... [/quote3g2i75p5]

una cosa es cometer un fallo y otra es saber que vas de manera ilegal, cambia mucho la historia.
no se puede comparar el exceder "un poco" la velocidad de la via durante 5 minutos de tu vida, que ir infrigiendola durante dos años, porque nunca pasa nada hasta que pasa, pero bueno cada uno es como quiere ser

Pero es que teneis tanta prisa por vivir ???
Yo pase dos años limitada. Compre mi bonneville con la limitacion y acabe vendiendola con la limitacion puesta, no habian pasado todavia esos dos años ( dos meses me faltaban ) y compre la tiger sin limitar, esos meses la cogio mencey e iba con el a todos lados, basta que la hubiera cogido para que me pasara un percance de esto.
Esto no quiere decir que yo sea mejor que nadie, siempre he pensado que cada momento tiene su tiempo, y yo no tenia prisa por vivir esos dos años de limitacion

Gracias Mencey a eso me refiero , con que te pillen a ti en esos 5 minutos seras tan delincuente como yo por no limitarla ...

Sigo sin justificarme ojo , solo admito mis errores cosa que dependiendo la causa no todos están por hacer ... y cuando yo hablo de velocidad no hablo de ir a 200 , con que vayas por una vía a 80 estando limitada a 40 ... que dios te pille confesado .


Como dije antes llevo años, y ya no creo en la perfección del conductor , solo creo en su falta de reconocimiento .

josest hay un post sobre el desgaste de unos neumaticos que es uno de los post que mas alucinado me dejo , no recuerdo si era tuyo o de otra persona ... pero creo que aquí nadie esta libre de pecado aunque peptorres y yo parezcamos peores simplemente por reconocer errores .

Me ha llamado la atencion que mi amiga scuba escriba un post, y al hilo aprovecho para responder, no hay nada de malo en que una persona tenga su primera moto con cierta edad, una vez superadas ciertas vicisitudes de la vida, pero lo cierto es que se salta el proceso logico de aprendizaje, yo para mi suerte empece muy joven con mi bultaco chispa pero bueno eso es otra historia, lo normal es que todo motorista o usuario de motocicleta se caiga alguna vez y no es lo mismo caer a 70 que a 120.

tonyferoz hablamos de motos gordas , para llevar el vespino o mi bici de carretera no había que limitar nada , ni te denunciaban por no llevar casco

Creo que este asunto hay que verlo como lo que es.

Si te pasa algo (seas culpable o no) el seguro tendrá que hacerse cargo de pagar (el tuyo o el de quien sea, ya que para eso son obligatorios)

Y como a nadie le gusta tener que pagar, pues los señores del seguro revisarán hasta el más minimo resquicio legal para metertela doblada y que les tengas que pagar a ellos todo lo que ellos han tenido que pagar.
Además cuando contratas un seguro firmas un papel en el que certificas que todos los datos que has puesto son correctos, por tanto si la moto está deslimitada, o les has mentido en la potencia de la moto o les has mentido en la fecha en que te sacaste el carnet. Entonces ese contrato carece de valor y eso repercute sobre el mentiroso (el motorista)

Vamos a darle un giro para intentar sacar algo en claro .


Yo compro una moto con toda la documentación en regla , pero limitada solo en papeles ( yo sin saberlo ojo ) todo legal , sellado ITV , documento del taller , etc .

Me calzo el piñazo de mi vida y el culpable soy yo ? ¿ y la itv cobra por algo que no controla ? Alguien de este prestigioso club me puede explicar porque es el accidentado el malo , y si el seguro te asegura una moto porque no verifica primero dicha moto ...

La GSR lleva su centralita bajo en asiento para deslimitarla tan solo tenias que quitar la pegatina ... y el malo es el de la moto ... jejeje

Esto no quiere decir que yo sea mejor que nadie[/quote2vrnj8hg]
quiere decir que tu sensatez está por encima de la media. No es lo normal. Incluso aún con el tema que abre el post, todavía hay gente que defiende el ir limitado sólo en papeles. En fin, se dice que no hay más ciego que el que no quiere ver...............................

Vamos a darle un giro para intentar sacar algo en claro .


Yo compro una moto con toda la documentación en regla , pero limitada solo en papeles ( yo sin saberlo ojo ) todo legal , sellado ITV , documento del taller , etc .

Me calzo el piñazo de mi vida y el culpable soy yo ? ¿ y la itv cobra por algo que no controla ? Alguien de este prestigioso club me puede explicar porque es el accidentado el malo , y si el seguro te asegura una moto porque no verifica primero dicha moto ...

La GSR lleva su centralita bajo en asiento para deslimitarla tan solo tenias que quitar la pegatina ... y el malo es el de la moto ... jejeje[/quote3t6e27il]

Respecto al seguro, como he dicho arriba, tu estás acreditando que los datos de la poliza (tus datos y los de la moto) son ciertos. Que te hayan engañado no te exime de nada. (El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento). Por tanto en este caso el contrato de la poliza es invalido.

Y si la moto la compras nueva se supone que tiene que pasar su primera inspección técnica que verifique que está limitada. Entonces aunque tu seas el culpable y tengas que apoquinar, luego puedes pedir responsabilidades a otros en otro proceso legal distinto (creo )
Y si te la limitan después de la compra en teoría tiene que ser certificada por la ITV. Si ellos hacen mal su trabajo también podrías ir contra ellos.

Pero otra cosa es que la moto la compres de segunda mano... Entonces te toca pringar, porque tu no sabes si su anterior dueño limitaba la moto cada vez que iba a la ITV...

Esto no quiere decir que yo sea mejor que nadie[/quote1hxcpoa5]
quiere decir que tu sensatez está por encima de la media. No es lo normal. Incluso aún con el tema que abre el post, todavía hay gente que defiende el ir limitado sólo en papeles. En fin, se dice que no hay más ciego que el que no quiere ver...............................[/quote1hxcpoa5]

Aunque yo lo hice, no lo defiendo, la ley es la ley... y no quiero justificarme ni nada de eso... sólo digo que ahora soy 2 años más sabio y si pudiera volver atrás no lo haría. Tenía una moto que no tiraba nada, no frenaba nada, e iba fatal y salía con compañeros que tenían R's.

Pero aquí lo que se discute es de que al 'pobre' chaval se le juntan dos cosas que van por separado.

Lo que he dicho antes, el accidente tenía que pasar indistintamente si la mot ova limitada o no, y el seguro, tiene que responder... carajo... si aún responde cuando está caducado y en peores circumstancias.

Pero yo os diré una cosa, si este chico iba haciendo el 'gamba' y sabiendo a lo que se atendía, eso es culpa suya y suya solamente. La acción que realizó es algo que yo particularmente no hago.

Así como lo veo lo que tiene por agarrarse en el juicio es de tener la moto limitada ¿hubiera evitado algo?

Así como lo veo lo que tiene por agarrarse en el juicio es de tener la moto limitada ¿hubiera evitado algo?[/quote3v9q2edz]
pep, no te ciegues y míralo así si el atropello hubiera sido en coche y su conductor no hubiera llevado carnet que estarías diciendo????
Pues éste es el caso está conduciendo un vehículo para el que no está autorizado. Punto. Igual voy con mi helicóptero y se me rompe el rotor y mato a los chavalines que salen de un colegio. Bien, eso le pasa a cualquiera...es un avería mecánica y mi seguro asumirá su parte. Lo que me diferencia de cualquiera es que no tengo carnet de helicóptero. Así que, qué seguro me va a cubrir?......
Y ahora, vais a defenderme alguno??? Vale, el efecto hubiera sido el mismo, el heli sobre el colegioy un montón de niños muertos.....quien es el guapo que va a salir en mi defensa??? Porque yo creo que todos los padres de esos niños estarán locos por lincharme cuando sepan que no tengo mi carnet de piloto..........

El título del post es "para que se nos vaya la tontería"...pues que el que quiera que se la quede. Otro refrán para aprender, perder. Ese chico no violverá a subir en una moto sin limitar, mientras esté obligado a llevar la limitación. Me apuesto un McCallan de 25 years con cualquiera

Vamos a darle un giro para intentar sacar algo en claro .


Yo compro una moto con toda la documentación en regla , pero limitada solo en papeles ( yo sin saberlo ojo ) todo legal , sellado ITV , documento del taller , etc .

Me calzo el piñazo de mi vida y el culpable soy yo ? ¿ y la itv cobra por algo que no controla ? Alguien de este prestigioso club me puede explicar porque es el accidentado el malo , y si el seguro te asegura una moto porque no verifica primero dicha moto ...

La GSR lleva su centralita bajo en asiento para deslimitarla tan solo tenias que quitar la pegatina ... y el malo es el de la moto ... jejeje[/quote12tg4wa4]

Respecto al seguro, como he dicho arriba, tu estás acreditando que los datos de la poliza (tus datos y los de la moto) son ciertos. Que te hayan engañado no te exime de nada. (El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento). Por tanto en este caso el contrato de la poliza es invalido.

Y si la moto la compras nueva se supone que tiene que pasar su primera inspección técnica que verifique que está limitada. Entonces aunque tu seas el culpable y tengas que apoquinar, luego puedes pedir responsabilidades a otros en otro proceso legal distinto (creo )
Y si te la limitan después de la compra en teoría tiene que ser certificada por la ITV. Si ellos hacen mal su trabajo también podrías ir contra ellos.[/color12tg4wa4]

Pero otra cosa es que la moto la compres de segunda mano... Entonces te toca pringar, porque tu no sabes si su anterior dueño limitaba la moto cada vez que iba a la ITV...[/quote12tg4wa4]


No entiendo porque esta caza al motero , te vuelvo a repetir que lo he vivido en primera persona y en la ITV me dijeron que no me lo podían comprobar ( yo no podía creerlo ) y allí pagando para que me mirasen los intermitentes a una moto nueva .

Sigo diciendo que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano pero que aquí ninguno cumple todo al 100 x 100 simplemente porque es imposible .

(El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento)[/color12tg4wa4] La ley no me obliga a entender de motores y te repito que fue la ITV la que me dijo que la moto cumplía con lo que en la documentación constaba .

No entiendo porque esta caza al motero , te vuelvo a repetir que lo he vivido en primera persona y en la ITV me dijeron que no me lo podían comprobar ( yo no podía creerlo ) y allí pagando para que me mirasen los intermitentes a una moto nueva .

Sigo diciendo que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano pero que aquí ninguno cumple todo al 100 x 100 simplemente porque es imposible .

(El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento)[/color3t78369t] La ley no me obliga a entender de motores y te repito que fue la ITV la que me dijo que la moto cumplía con lo que en la documentación constaba .


[/quote3t78369t]

Cuando limité la moto en la ITV sólo me miraron si tenía el kit puesto por el precinto con número e série que tenía coincidiendo con los papeles.

La única manera de comprobar si lo lleva puesto o no es meter la moto en el rodillo y comprobar con banco de potencia.

Así como lo veo lo que tiene por agarrarse en el juicio es de tener la moto limitada ¿hubiera evitado algo?[/quote3nbygphi]
pep, no te ciegues y míralo así si el atropello hubiera sido en coche y su conductor no hubiera llevado carnet que estarías diciendo????
Pues éste es el caso está conduciendo un vehículo para el que no está autorizado. Punto. Igual voy con mi helicóptero y se me rompe el rotor y mato a los chavalines que salen de un colegio. Bien, eso le pasa a cualquiera...es un avería mecánica y mi seguro asumirá su parte. Lo que me diferencia de cualquiera es que no tengo carnet de helicóptero. Así que, qué seguro me va a cubrir?......
Y ahora, vais a defenderme alguno??? Vale, el efecto hubiera sido el mismo, el heli sobre el colegioy un montón de niños muertos.....quien es el guapo que va a salir en mi defensa??? Porque yo creo que todos los padres de esos niños estarán locos por lincharme cuando sepan que no tengo mi carnet de piloto..........

El título del post es "para que se nos vaya la tontería"...pues que el que quiera que se la quede. Otro refrán para aprender, perder. Ese chico no violverá a subir en una moto sin limitar, mientras esté obligado a llevar la limitación. Me apuesto un McCallan de 25 years con cualquiera [/quote3nbygphi]


No me estoy cegando... sólo que noto que la culpa no sólo la tiene el conductor de la moto... el peatón, por lo que entiendo, tiene su parte de la culpa por también haber cometido tal imprudencia. Del motero hemos dicho que no es un santo precisamente, pero del peatón no hemos dicho nada, igual estaban en un semáforo y ya estaba verde y el peaton pasó en rojo... igual el peaton debió cerciorarse que podía cruzar la calle sin peligro alguno y lo había.

Y en un juicio te discutirán quién tiene la culpa, sea quien sea el más legal o el menos legal. El hecho de que lelvara una moto por el que no está capacitado de conducir no quita la culpa al peatón de su posible imprudencia cometida.

No entiendo porque esta caza al motero , te vuelvo a repetir que lo he vivido en primera persona y en la ITV me dijeron que no me lo podían comprobar ( yo no podía creerlo ) y allí pagando para que me mirasen los intermitentes a una moto nueva .

Sigo diciendo que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano pero que aquí ninguno cumple todo al 100 x 100 simplemente porque es imposible .

(El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento)[/color1lqvmcl0] La ley no me obliga a entender de motores y te repito que fue la ITV la que me dijo que la moto cumplía con lo que en la documentación constaba .


[/quote1lqvmcl0]

Cuando limité la moto en la ITV sólo me miraron si tenía el kit puesto por el precinto con número e série que tenía coincidiendo con los papeles.

La única manera de comprobar si lo lleva puesto o no es meter la moto en el rodillo y comprobar con banco de potencia.[/quote1lqvmcl0]


Pues en la mía ...

Dele al intermitente a la derecha , ahora izquierda ...jejeje . Yo me gire y pensando que había un error le solté .

Oiga que la moto es nueva que viene del concesionario, estoy aquí por la limitación .

Lo se pero aquí no podemos comprobarlo ...jejeje


Resumiendo hagamos el paripe , usted paga y como este la moto nos suda la po*** , el día que le ocurra algo su seguro se lavara las manos , para la DGT sera un numero mas para sumar en sus ya famosas estadisticas y para sus propios " compañeros moteros " usted sera la persona mas mala del mundo mundial .

En fin no olvidéis querido amigos que mientras algunos aquí presumen de perfectos , la realidad es , que es razón de multa el mero hecho de saludarnos soltando una mano ... curioso verdad .


Para todos y libertad sin cargos para peptorres y jfkmac

Tanto el peaton como el motorista tenian la culpa, pero no al mismo nivel, tal vez un 30% el peaton y un 70% el motorista. Asi se suele hacer en los atestados de trafico o eso nos dijeron en un curso.

Tanto el peaton como el motorista tenian la culpa, pero no al mismo nivel, tal vez un 30% el peaton y un 70% el motorista. Asi se suele hacer en los atestados de trafico o eso nos dijeron en un curso.

[/quote1ztmfxm8]

El problema es que no sabemos l oque pasó exactamente... si el motoristase saltó la preferencia de paso o fué el peatón que decidió pasar al otro lado sin tener la preferencia...

Lo peor que podemos hacer es comparar con otros casos porque cada accidente de circulación es único en su estilo y por sus motivos.

Tuvo mala suerte en atropellar a un peatón y tuvo mala suerte en que lo pillaron con la moto deslimitada. Y en esta segunda es una mala suerte que se la buscó... como yo, o cualquier otro, me la hubiese podido encontrar también.

vaaaaaale, la culpa es del peatón, y pulpo es animal de compañía....
peeero quien se va a comer un marrón por no circular en regla, ya que el seguro no te lo va a perdonar?????? Y menudo marrón...........igual se puede pedir la hoja de reclamaciones a la ITV

Vssssssssssssss..................

Hombre, siempre sale alguien con "que pasa, que tú vas siempre legal, no vas a más velocidad de la permitida, no circulas entre coches en atascos...?".
Yo creo que, partiendo de la base de que la ley hay que cumplirla, no siempre se quebranta de la misma manera. Que me pillen a 140 por la autovía es PUNTUAL ó CIRCUNSTANCIAL, y así está penado. No vas a la cárcel por ello ni te meten 6000 euros de multa. Las penas son relativas, de acuerdo a la gravedad de la ley quebrantada; por ello no es lo mismo tirar un papel al suelo que violar.
El tío que lleva la moto sin limitar lo hace porque le sale de los cojones, y eso indica una conciencia del hecho que la ley así castiga, como el tío que no paga el seguro desde hace años. TODOS somos potencialmente delincuentes, si entiendes por eso el quebrantar las normas alguna vez; pero creo que hacerlo de manera sostenida y por pelotas es una irresponsabilidad mayor.

Uluairi si lees bien nadie justifica , incluso asumimos el error tanto peptorres como yo ( de los pocos que no van de perfectos aquí hoy ) ... tan solo miramos con mucho cuidado un accidente y no nos posicionamos de un solo lado por que sea mas fácil .

Por mi parte e comentado que es delito[/color1vkpfc7f] , de la misma forma que aun teniendo todo en regla , vas con dos cervezas de mas ( la cerveza ese gran desconocido en este club ) y cometes delito también [/color1vkpfc7f].

La parte que personalmente tan rara me resulta en este foro , es ver como se señala de forma acusadora a una parte ( el chico sin la limitación ) y cuando se habla de irregularidades por parte de ITV o aseguradoras ya no mola tanto .

Espero y deseo que a ninguno de este club le pillen en alguna , porque de ser cazado que se prepare como asome la nariz por aquí !

Para el caso es lo mismo que si la hubiera llevado limitada de verdad, y hubiera dado positivo de alcoholemia despues del atropello,porque la prueba es lo primero que le harian...... Ni que fuera por dos cervezas, automaticamente pasa a ser un delincuente [b23mbyqh2]segun la Ley[/b23mbyqh2]....... y entonces la aseguradora se lava las manos,porque para eso esta la letra pequeña de los contratos..... ( o no tan pequeña )

Uluairi si lees bien nadie justifica , incluso asumimos el error tanto peptorres como yo ( de los pocos que no van de perfectos aquí hoy ) ... tan solo miramos con mucho cuidado un accidente y no nos posicionamos de un solo lado por que sea mas fácil .

Por mi parte e comentado que es delito[/color24cufre4] , de la misma forma que aun teniendo todo en regla , vas con dos cervezas de mas ( la cerveza ese gran desconocido en este club ) y cometes delito también [/color24cufre4].

La parte que personalmente tan rara me resulta en este foro , es ver como se señala de forma acusadora a una parte ( el chico sin la limitación ) y cuando se habla de irregularidades por parte de ITV o aseguradoras ya no mola tanto .

Espero y deseo que a ninguno de este club le pillen en alguna , porque de ser cazado que se prepare como asome la nariz por aquí ![/quote24cufre4]

Efectivamente,Jfkmac, nadie puede decir que siempre actue dentro de la legalidad. Unos mas,otros menos, pero siempre hemos tenido todos ocasiones para que se nos caiga el pelo..... ¿ O NO ???

Uluairi si lees bien nadie justifica , incluso asumimos el error tanto peptorres como yo ( de los pocos que no van de perfectos aquí hoy ) ... tan solo miramos con mucho cuidado un accidente y no nos posicionamos de un solo lado por que sea mas fácil .

Por mi parte e comentado que es delito[/color1c9k2u1g] , de la misma forma que aun teniendo todo en regla , vas con dos cervezas de mas ( la cerveza ese gran desconocido en este club ) y cometes delito también [/color1c9k2u1g].

La parte que personalmente tan rara me resulta en este foro , es ver como se señala de forma acusadora a una parte ( el chico sin la limitación ) y cuando se habla de irregularidades por parte de ITV o aseguradoras ya no mola tanto .

Espero y deseo que a ninguno de este club le pillen en alguna , porque de ser cazado que se prepare como asome la nariz por aquí ![/quote1c9k2u1g]

Efectivamente,Jfkmac, nadie puede decir que siempre actue dentro de la legalidad. Unos mas,otros menos, pero siempre hemos tenido todos ocasiones para que se nos caiga el pelo..... ¿ O NO ???[/quote1c9k2u1g]


+1 es lo que intentaba explicar , con la pequeña diferencia que en la ITV en mi caso ni se molesto en comprobar mi moto , solo quiso cobrarme .

soy de los ke ha aguantado 2 años con el limitador a mi moto y aseguro ke ese tiempo ha sido la mejor espera ke he podido tener durante la vida. ojala me hubieran obligado con 18 añitos a hacer lo mismo en el coche, de muchos sustos me hubieran librado
de todas maneras, sobre lo ke comentais de ke nadie esta libre de pecado es cierto y estoy absolutamente de acuerdo no respeto la velocidad como muchos tantos otros, me meto entre los coches para hacer pole en los semaforos, suelto la mano del manillar para saludar al cruzarme con vosotros.........pero la diferencia con lo de no llevar la moto limitada y solo en papeles es ke cuando yo arranco la moto no hago nada ilegal mientras ke lo otro si. creo ke la difeerencia es bastante grande.
eso no kita ke la culpa no sea del motero, seguro ke si el peaton hubiera pasado por donde debe no hubiera pasado nada. cada uno debe asumir su culpa.

+1 es lo que intentaba explicar , con la pequeña diferencia que en la ITV en mi caso ni se molesto en comprobar mi moto , solo quiso cobrarme .


[/quote2benzynf]

Cuando yo fui a pasar la mía me hizo arrancarla... pero luego se dió cuenta que no tenía dónde mirar. Me preguntó el típico 'cómo sé que lleva el kit puesto?' Con lo que contesté que mirase el precinto en la admisión y que los papeles están firmados por el mecánico. Si eso no era suficiente prueba, apaga y vámonos.

Pero bueno... la única manera era pasarla por el rodillo y digo yo... que estos topes del gas y todo lo que sea mecánico, limitará exactamente a 34CV????

Pues a mi aun no me queda claro si cuando arranco mi triumph voy de ilegal.

.....pero la diferencia con lo de no llevar la moto limitada y solo en papeles es ke cuando yo arranco la moto no hago nada ilegal mientras ke lo otro si. creo ke la difeerencia es bastante grande.
[/quote2ccyc4c3]

Exacto. No se puede explicar mejor.

.....pero la diferencia con lo de no llevar la moto limitada y solo en papeles es ke cuando yo arranco la moto no hago nada ilegal mientras ke lo otro si. creo ke la difeerencia es bastante grande.
[/quoter6xgmq1w]

Exacto. No se puede explicar mejor.[/quoter6xgmq1w]
y el que lleva la moto ilegal puede hacer lo mismo que hacemos los que vamos de perfectos llevar las gomas al límite, correr más de la cuenta..........solo que para hacerlo, tenemos que querer hacerlo. El de la moto sin limitar, sin rodar ni un metro, ya se está jugando un buen marrón. Es arrancar, y ya va de ventajista, no se somete a lo que los demás sí.

Yo no me arriesgaría, desde luego; con 34 CV también se puede disfrutar. Yo lo hice.[/quoteo8gnnpxa]

Y tambien se puede matar...........lamentablemente. Un accidente es un accidente, y tanto si tienes la moto limitada como si no, el golpe si es malo puede causar las mismas secuelas. Sencillamente es cosa de mala suerte, en este caso para el peaton, sin quitar su imprudencia.
Que en cuanto a ella, se que hay jurisprudencia al respecto, y entiendo que el tema del que estamos hablando, puede ser recurrido sencillamente por la imprudencia cometida por el peaton y que comparta algo de la resposabilidad del accidente.

v¨ssssss

Pues a mi aun no me queda claro si cuando arranco mi triumph voy de ilegal. [/quote8xyi5y3t]



...