nota de prensa del diario de Cadiz

Os pongo el enlace de la noticia aparecida en el diario de cadiz.

http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/2010 ... 00409.html

de PM a ver si todos siguen el mismo camino.

Ya va siendo hora

Ese correo habla de Juncal...

Juncal es una motera de pro, a la que no tengo el gusto de conocer más allá de la cátedra, que comparte con algún otro, del buen saber hacer en BMWmotos.com

Es una maravilla que la prensa escrita empiece a recoger ciertas aspiraciones del gremio de los facultados para ser segados por uno u otro canto de pie derecho de barrera.

Soy consciente de que cada usuario de la carretera tiene unas necesidades distintas de otro. De que el que se sale de la vía de frente, tiene unas necesidades de seguridad diferentes al que se sale de la vía de lado. E incluso, en un alarde de autosin¡ceridad, asumo que todas las necesidades de los vehículos son incompatibles una con otras y habrá siempre quien pierda.

Pero también digo...

Es una vergüenza que cuando no hay duda se discrimine a un determinado grupo de usuarios.

E0s una vergüenza que el radio de las curvas esté limitado para poner barreras SPM.

Es una vergüenza que exista el concepto de índice de lesividad.

Es una vergüenza que en una recta se disponga una barrera de seguridad para turismos y no se adapte para motoristas. Si se admite (por haberse puesto barrera) que un turismo puede escaparse de la vía en una recta, ¿por qué no se asume que en la misma recta puede irse una moto... Es absurdo que existan SPM y no SPM. Si alguien se puede dejar los cuernos en una jodida recta, ¿porqué se anda con contemplaciones con los motoristas? Si una furgoneta se puede salir de la carretera, también una Boneville (y casi casi, hasta una Harley Vespinson).
¿Porqué las organizaciones de moteros negocian otra cosa que no sea la total adaptación de todas y cada una de los metros de barrera?
Sencillamente, ¿porqué existe el concepto de barrera SPM cuándo lo que no debería existir es el concepto de barrera no SPM.
Es que es delirante que asumamos un determinado radio de curva en según qué carretera es suficiente para que nuestros huérfanos no le peguen fuego al Palacio de la Moncloa, el Congreso de Diputados o los Parlamentos Autonómicos.
No debería haber otra barrera que la SPM. El exceso de gasto que se lo quite de los coches blindados. Hoy por hoy, no se me ocurre otra discusión de la que la barrera tupida impide la evacuación de agua de la vía. Y esa es una cuestión técnica.
Benditas sean mis hijas. Algún día irán a mi entierro. Espero que tirando a tarde. Y con un féretro grande, no con dos pequeños.

P.S. Juncal dales duro. Un metro es un metro de seguridad.

Buena aportación Elamo, como interesado se ha hablado mucho del tema y es ya desesperante, todos prometen pero a la hora de actuar se hace a una velocidad de tortuga, asi no se les puede acusar de no hacer nada.

en el artículo de cádiz. algo es algo. la verdad....pero siguen vendiendo las "nuevas" biondas. cuando esa plancha de acero de nueva no tiene nada, si vas a colocar nuevas biondas que sean realmente NUEVAS, hay modelos mucho mejores y mas nuevos y novedosos como los de caucho. yo miro las bioandas de protección de motoristas una lámina sobre otra, y me parece un caharro de hacer lonchas de jamon como los de los supermercados.

respecto a la inervencion de "el amo la burra" la verdad que manda wevos que unos si y otros no. y lo de las medianas de hormigón. me parecería bien , si estubieran bien pensadas. no drenan casi nada y montan unas bolsas de agua increibles. y la puedes liar parda.

ni tienen ni tendran jamas verguenza las castas encargadas del bienestar y acondicionamiento de las instalaciones publicas al servicio de la sociedad, esta "noticia" no es mas que un reclamo mas para la recogida de votos de determinado sector, mientras tanto ellos siguen forrandose y derrochando los presupuestos que nos levantan a los ciudadanos de nuestros bolsillos, les deseo el mismisimo mal que siembran al resto de mortales.

El principio (para los turismos, claro) de las barreras de seguridad es que el accidente que se produce al impactar sobre ellas sea menor que el que se produciría si no estuvieran.

Se establecen así unas pautas de qué tipo y en qué circinstancias se debe poner una u otra barrera, en función del propio accidente y del que pueda provocarse a terceros en tu salida de la vía (pasos sobre otras carreteras o ferrocarriles suelen estar mucho más reforzados). También si se dañan estructuras (fijarse en la pilas de los pasos superiores, si están muy cerca se pone doble o triple).

La barrera de hormigón produce un accidente propio mayor, así que su uso es indicado solo en ciertas circunstancias, como caidas a terceros o en medianas en autopistas, en las que se producirían choques frontales con la buena gente del sentido contrario. Y en las autopistas las aguas no deben verter a las medianas (salvo las malhadadas de priemra generación que son simples desdoblamientos y vierte aguas, uno de los sentidos también a interior; aquí creo que no se ponen) ya que tienen un peralta hacia el arcen exterior. Ignoro si en algún sitio que no está indicado se han puesto, no creo que haya demasiados.

Esto de la evacuación de aguas es además un problema añadido para las barreras para motoristas y constituyen un inconveniente para que su uso sea universal, ya que el interior de las curvas las aguas de la calzada se recogen y las barreras SPM pueden ser un inconveniente y provocar más accidentes que daños evitar. Si se disponen altas, para que evacue la cantidad de agua suficiente, pueden producirse atrapamientos de manos (o de los que sea). Todos estos asuntos son muy nuevos, hay mucho que pensar y mucho que depurar. Y hasta alguna persona ingeniosa puede ganar unos euritos si patenta soluciones imaginativas, baratas y seguras...

... Y en las autopistas las aguas no deben verter a las medianas[/color3e3x3hiu] (salvo las malhadadas de priemra generación que son simples desdoblamientos y vierte aguas, uno de los sentidos también a interior; aquí creo que no se ponen) ya que tienen un peralta hacia el arcen exterior. Ignoro si en algún sitio que no está indicado se han puesto, no creo que haya demasiados....[/quote3e3x3hiu]

Ese es el caso, que no deben, pero yna gran mayoría están así...

en la ronda de málaga, de los 25 km que hago todos los dáis para ir a clase o a trabajar, (otros 25 de vuelta) pues tranquilamente 15 se encuentran acondicionados con la mediana de hormigón, de los cuales por lo menos 8 son susceptibles de encharcamiento (vivido en propias carnes) y noveáis el miedo que dá eso.

La Ronda de Málaga no debería tener esos problemas. De todas maneras, me fijaré cuando pase, aunque es muy complicado ver dos centésimas a ojo.
En lluvias excepcionales como las de este año, el agua, esté bien o mal la pendiente transversal de la calzada, va a cubrirlo todo. Simplemente porque no hay capacidad física de evacuación.
Conozco cómo se ejecutó parte de la Ronda (el resto presupongo que igual) y no está hecha con bombeo a dos aguas. Pero cuando llueve mucho, simplemente el agua ocupa todo el espacio disponible. Y cuando pasa el tiempo unas zonas de la carretera asientan más que otras y se pueden perder algunas características, podría ser eso.
En zonas muy lluviosas se aumenta la pendiente transversal, pero las molestias que ocasiona no compensan en zonas como Málaga, desde luego.

capito

Por fin!!!!!! Poco a poco los c.... de tráfico se dan cuenta que NO sólo turismos usan y PAGAN nuestras carreteras...