Daytona 1050???

Live forum: http://elclubtriumph.es/viewtopic.php?t=25141

eutimio

18-07-2008 01:07:01

Hola a todos. No se si se habrá hablado de esto, si es así pido disculpas y que se borre este mensaje.

Googleando he encontrado esto



Unos dícen que es el nuevo prototipo para la gorda de la marca.

Otros opinan que el motor 1050 no llegará a ser tan competitivo como los tetras actuales...

y yo digo QUE ME GUSTA...

¿Qué opináis o qué sabéis sobre esto?

No he encontrado nada de forma oficial... algo totalmente normal.

o

Speederman

18-07-2008 01:20:34

Esta moto le hace falta a Triumph en su catalogo , con el precedente de la 675 seria un nuevo y duro rival para las Japo . plas plas plas

T3RR1BL3

18-07-2008 01:34:29

Si que es un tema tratado, pero chico... a nadie aburre especular.
Usar el 1050, tal como lo conocemos sería ir a una guerra moderna con palos y piedras, vale que por la calle sería un cañón, pero en circuito, el hábitat donde se mediría con las japonesas, alemanas e italianas necesita mucho motor.

el cigueñal es muy pesado, tiene muchas inercias, eso le da una suavidad enorme. Los componentes del mismo, están pensados seguramente para una larga vida, vamos, eso se espera de un motor de calle de prestaciones moderadas.
No contentos con ésto, necesita girar alto de vueltas, esto nos lleva a meter árboles de levas con perfil agresivo y más alzada, por supuesto, complementamos con los muelles, una compresión elevada para mejorar el par, no se las medidas de las válvulas de admisión y escape, y tampoco quiero comprobar la carrera, pero vamos, es un motor de carrera larga, un patas largas.
Total, triumph necesitaría hacer un motor nuevo, de unos 1.100cm3, homologarlo para poder competir y desgraciadamente, supongo que al menos en un plazo de dos años no le ven sentido, quizás piensen que los actuales dueños de daytonas 675 están contentos con ellas y aún no se las han acabado. Especulando, pienso que no quieren que pase como la Rocket, un cañón de moto que sobrepasa a muchos y sacar una SBK con menos potencia de la esperada sería un descalabro. No olvidemos que en ese segmento las cifras de potencia son lo primero, luego va todo lo demás...
No hay más que observar el camino seguido en la ST, la primera versión con sus semimanillares algo más bajos fué sustituida por otra con semimanillares más altos. Podrían haber ahondado en su carácter Sport, pero la hicieron más turística, encima regalan las maletas que los primeros usuarios tuvimos que pagar y cuestan una pasta.... O|
De todas maneras, a mi me encantaría probar este tricilíndrico con una carrera corta, componentes ligeros, bien apretadito... ummm, que placer, eso si, a ver con que cuidado habría que abrir el gas tumbado, que viendo lo que tiran las 1.000 y las 1.200 de ahora...

benhur

18-07-2008 06:46:45

pensandolo bien no mola una daytona 1050 si el motor es a base del de la speed triple
creo q tendrian q hacer un 1075 a base del de la dayti q es mas R anq menos par

eutimio

19-07-2008 00:17:55

Yo apostaría principalmente por su parte ciclo.

La verdad es que la mayoría sólo de fijan en "tantos cv" con "tantos kg"... ¿Para que?...

Bajo mi punto de vista prefiero que la moto sera rápida en cambios de virage, que no se estremezca en las curvas y de un aplomo aceptable. Par no nos va a faltar siendo Triumph.

Lo demás lo debe poner el piloto... pienso yo... que he visto como "mosquitos" se han cargado a verdaderos monstruos del caballaje.

Como ejemplo citaré a nuestra laureada 675...
- No es la más ligera.
- No es la más potente.
- Pertecene a una pequeña factoría (comparada con las moles japonesas)

y les da caña... de la buena!!!

sach

19-07-2008 11:55:48

No quiero cambiar de moto de nuevo 8O

Pero ese bocete parece fantastico.

V´sss...

Topopaco

20-07-2008 01:27:45

Yo apostaría principalmente por su parte ciclo.

La verdad es que la mayoría sólo de fijan en "tantos cv" con "tantos kg"... ¿Para que?...

Bajo mi punto de vista prefiero que la moto sera rápida en cambios de virage, que no se estremezca en las curvas y de un aplomo aceptable. Par no nos va a faltar siendo Triumph.

Lo demás lo debe poner el piloto... pienso yo... que he visto como "mosquitos" se han cargado a verdaderos monstruos del caballaje.

Como ejemplo citaré a nuestra laureada 675...
- No es la más ligera.
- No es la más potente.
- Pertecene a una pequeña factoría (comparada con las moles japonesas)

y les da caña... de la buena!!![/quote17im298q]

Tu si que sabes. win win win

Aunque esta foto es de hace unos años, no tardara en aparecer alguna foto espía de la nueva que están preparando, pero antes aparecerá la nueva Tiger 675.

benhur

24-07-2008 01:45:34

Yo apostaría principalmente por su parte ciclo.

La verdad es que la mayoría sólo de fijan en "tantos cv" con "tantos kg"... ¿Para que?...

Bajo mi punto de vista prefiero que la moto sera rápida en cambios de virage, que no se estremezca en las curvas y de un aplomo aceptable. Par no nos va a faltar siendo Triumph.

Lo demás lo debe poner el piloto... pienso yo... que he visto como "mosquitos" se han cargado a verdaderos monstruos del caballaje.

Como ejemplo citaré a nuestra laureada 675...
- No es la más ligera.
- No es la más potente.
- Pertecene a una pequeña factoría (comparada con las moles japonesas)

y les da caña... de la buena!!![/quote3gp0omg5]
estoy contigo en q la parte ciclo es mas importante... pero q quieres q te diga ya puedes tu tener todo el ciclo q quieras q si no corre....
es como el sexo en una relacion ... no es lo mas iportante pero tiene derecho a de veto si el sexo no es weno olvidate de lo demas aunq sea cojonudo el fallo de las triumphs R anteriores a la 675 era la falta de motor eran cojonudas pero... x muy bien q vaya el chasis, los frenos. etc... con pedales no llegas ni de coña... y como dice su nombre... una moto R de Racing.... es pa hacer carreras