Log in

: Mirar conduciendo,.........no es suficiente!


tigeryjorge
10-27-2006, 07:52 PM
De una web he encontrado esto ...

http://www.portalmotos.com/www/contenidos.asp?contentid=3864


pongo este tema que nos atañe a tod@ l@s motoristas.



Informe de la DGT: Perfil de los motoristas, 2005 – Otra lectura

Este informe, realizado por la empresa Random para la DGT, y publicado en 2005, abusa de los tópicos sobre los motoristas y extrae conclusiones que suponen que el análisis de los datos no ha sido realizado verdadera intención de mejorar la seguridad de los motoristas, sino de culpabilizarnos una vez más o, al menos, de dejar en nuestras manos toda la responsabilidad.

Sin embargo, los datos que se manejan pueden ser útiles para llegar a conclusiones mucho más sensatas que las obtenidas en el informe.





Las cifras

Este informe analiza los 9.938 accidentes de motos ocurridos en nuestro país durante el año 2.003. En ellos, se vieron implicados un total de 18.057 vehículos (10.211 motocicletas y 7.846 vehículos de otro tipo).

La mayoría (70,9%) tuvieron lugar en zonas urbanas. Un 29,1% ocurrieron en carreteras.

El 66% de los accidentes fueron colisiones contra otros vehículos durante la marcha, de los cuales: 75% fueron coches normales, 6% furgonetas, 3% otras motos y el resto, otros vehículos. El choque frontolateral es el más habitual (32%). En segundo lugar aparecen las salidas de la calzada, aunque este tipo de accidente sólo representa el 12% de los accidentes.

Estos otros vehículos que se vieron involucrados en el accidente se encontraban realizando giro a izquierda o derecha, incorporándose desde otra vía o cruzando intersecciones. Es decir, entorpecieron o, al menos, se cruzaron, en una gran parte de los casos, en la ruta del motorista.

Los datos expuestos no son exclusivos de este informe, sino que, con ligeras variaciones, coinciden con los de otros, como:

MAIDS (Motorcycle Accidents In Depth Study), exhaustivo trabajo realizado en Francia, Alemania, Holanda, Italia y España en 2004.
El informe en que se basa la campaña “Think” de la DfT británica.
En la mayoría de los casos los accidentes se debieron a factores humanos, principalmente por infracciones a la norma y distracciones (41% y 32% del total de los accidentes respectivamente).

Contrariamente a lo que cabría pensar, muy pocos accidentes tienen lugar por la noche. Solamente el 10% ocurrieron entre las 23:00 y las 8:00. Además, las condiciones meteorológicas tampoco fueron determinantes en la mayoría de los casos, pues la superficie de la calzada estaba limpia y seca en el 90% de los casos, y en el 94% de los accidentes se disfrutaba de buen tiempo.

Sin embargo, la existencia de baches (con lo que supone de mantenimiento de las vías públicas), sí constituye un factor a tener en cuenta: se detectaron en un 26% de los accidentes.



A qué conclusiones llega y a cuáles debería llegar




Las conclusiones a que llega el estudio son, en muchos casos, superficiales y omiten algunas cuestiones importantes. Sin embargo, hay una de la que merece la pena dejar constancia aquí (pág. 118):

“Utilizando estos aspectos como centrales en las formas de comunicación, parece necesario trabajar con los motociclistas para que acepten, o al menos se planteen, los riesgos que implica conducir una motocicleta, no teóricamente (para los demás), sino para ellos mismos. Esta concepción reforzaría prácticas de conducción más seguras.”

Una vez más, la DGT deja la responsabilidad de la seguridad únicamente en manos del motorista, cuando anteriormente se ha constatado que las dos terceras partes de los accidentes son por colisión con otros vehículos, y que en la mayoría de ellas, es el otro conductor el que infringiendo alguna norma o por distracción (73% del total de accidentes), causa un accidente en el que el motorista suele ser, simplemente una víctima.

¿Cómo puede ser que se haya omitido cualquier referencia a la necesidad de concienciar a los automovilistas? ¿Qué responsabilidad tiene un motorista cuando otro vehículo, generalmente de cuatro ruedas, se salta un ceda el paso o un semáforo en rojo, o colisiona con una moto por no respetar la distancia de seguridad? ¿Por qué nosotros, y no los verdaderos responsables, tenemos que reforzar nuestras prácticas de conducción para hacerlas más seguras?

El propio informe cita otro de la DGT, llamado “Estudio de hábitos de conducción en motocicletas” y recoge la recomendación final de éste:

“…sería interesante que la formación teórica de los nuevos conductores de turismos incluyera algunas indicaciones sobre cómo comportarse ante la presencia de una motocicleta en sus proximidades.”

Aunque en la página de la DGT no figura la fecha de este último informe, evidentemente es anterior al de 2005. Sin embargo ¿Qué se ha hecho al respecto? Nada. ¿Por qué?



¿Qué podemos hacer?




Como respuesta a las preguntas anteriores, que la DGT deja sin respuesta, surge la campaña “Mirar no es suficiente”, que persigue dos objetivos básicos:

Reclamar a las Autoridades, en colaboración con organismos e instituciones implicadas en educación y seguridad vial, la responsabilidad que tienen para dar la información real y completa sobre los accidentes de motos, y la formación necesaria para reducir la siniestralidad mediante la educación de los conductores de vehículos de 4 o más ruedas.

Concienciar directamente a los conductores sobre la situación e informarles para que sepan cómo pueden evitar accidentes.
Volver al inicio

josemaria
10-27-2006, 08:11 PM
Amigo Tigeryjorge: la última vez que salí con la moto, y como os imaginareis, yo con la América no piloto, "paseo" con tranquilidad, en custión de pocos minutos me pasó lo siguiente. Circulando en plena rotonda un BMW tuvo a bién entrar y cortarme la trayectoria. Evidentemente, tuve que frenar. Unos 15 mins. después, ya en carretera y en plena recta, un todoterreno que estaba esperando para incorporarse desde una pista asfaltada también tuvo a bién entrar cuando estaba a unos 100m obligándome, como supondreis a clavar los frenos. De vuelta en la ciudad, mientras esperaba para torcer a otra calle en un cruce, venía una Honda y, sin previo aviso, un Mercedes que estaba estacionado en la acera, también tuvo a bién bajar de repente a la calzada obligando a la Honda a dar un frenazo terrible y a hacer virguerías para no irse al suelo. Todo ello aproximadamente en una hora y media. Simplemente creo que somos invisibles... o vivimos entre prepotentes. Vsssssssssssssssssssss cabreadas

Topopaco
10-27-2006, 09:05 PM
Los que no llevan mucho tiempo en esta casas, no habeis escuchado algo que se suele comentar por aqui.

Resulta que los moteros tenemos la cualidad de hacernsos invisibles para el resto de usuarios en el momento en el que nos ponemos en marcha, por que cuando estas parado si que te ven y admiran tu moto, pero en marcha es otra historia.

Y si, si que vivimos entre unos prepotentes capullines que manejan latas con ruedas. :x :x :x

Zehio
10-27-2006, 09:14 PM
Yo he estado esta semana de vacaciones y he aprovechado para hacer mogollon de recados en moto y no gano para sustos: estoy deseando volver al curro antes que algun puto inepto despistado me mate. Amen

knACk
10-27-2006, 10:12 PM
A ver para cualquier persona que conduzca una moto eso de que la culpa en su mayoria es de los automoviles estaba clara ¿o no?

De la DGT tambien si saben leer un puto informe, aunque luego por cualquier interes intenten ocultarlo ¿cual?

Los automovilistas siempre dicen lo mismo, ya sean ciclistas, peatones, motoristas o lo que sea, yo supongo que sera cierto que no nos ven en su mayoria (quitando algun
asesino psicopata que otro).

Si nos paramos a pensar entonces pocas posibilidades mas hay que la mayoria de accidentes implicados coche y persona/vehiculo de dos ruedas son :

1º Por distraccion, o no estar suficientemente atento el conductor (esto incluye a borrachos y personas mayores)
2º Debido al diseño de los vehiculos y sus angulos muertos
3º Precipitacion (creer que da tiempo)

No creo que haya muchos mas ¿o si?

Que hace la DGT al respecto? meter radares (ninguna de estas cosas nos afecta) quitando el hecho de que habra menos conductores sin carnet y por tanto menos posibilidades (eso si, si no circulan sin carnet que va a pasar)

Y de poner radares cuando la MEJOR solucion no es esa vuelve a recalcar que el unico interes/ordenes de la DGT es recaudar para el estado no la seguridad del trafico escudanse en que el 80% o algo asi de los accidentes es por exceso de velocidad (claro con los limtes que hay puesto no me extraña que tener un accidente a 55 sea un accidente a velocidad excesiva) Punto y final.

losmierdas
10-27-2006, 10:59 PM
el análisis que nos ha dejado nuestro compañero tigeryjorge, debía de un motivo de reflexión sobre entornos y hábitos, para lo que en los datos expuestos encontramos muchas fuentes de información... lo primero que me llama la atención es el porcentaje de accidentes en zonas urbanas:

"La mayoría (70,9%) tuvieron lugar en zonas urbanas. Un 29,1% ocurrieron en carreteras. "

el tráfico urbano es un terreno muy peligroso, en el que la agresividad emocional de los conductores de vehículos de cuatro ruedas en todos y cada uno de los formatos habituales, desde automóviles, vehículos industriales y transporte público, causada por el tremendo estres de una conducción incómoda por el entorno saturado y la primacia del reloj sobre cualquier otra cuestión, no se valora suficientemente como factor de riesgo por unos usuarios de vehículos de dos ruedas, que ademas de vulnerables per se, se constituyen en sujetos de riesgos adicionales al asumir, consciente o inconscientemente, que una motocicleta debe de compensar el plus de "incomodidad" o si quereis "confort" que evidentemente supone la circulación en lata, por el plus de maniobrabilidad adicional que obtenemos de nuestro medio de transporte... nosotros mismos asumimos el riesgo de una conducción urbana en la que utilizamos el "espacio libre" como espacio liberado para nuestro avance, siendo costumbre habitual en nosotros los motoristas, definir nuestro propio ritmo de "penetración", independientemente de la señalización horizontal (delimitación de carriles), vertical (prohibiciones de circulación de diverso tipo) y accidental (acerados, pasos peatonales, etc)... dicho lo anterior como autocrítica y a quien escueza, que se rasque... en la ciudad somos vulnerables y practicamos hábitos de conducción inseguros...

...quedaría por conocer el porcentaje de fallecimientos en accidentes de moto urbanos, debidos a la ausencia de casco, que me atrevo a definir como sustancialmente mayor que los ocurridos por la misma causa en carretera... está claro que la incidencia en la ciudad de miles de adolescentes (y menos), conductores habituales de ciclomotores y sin el menor sentido de la responsabilidad para usar el casco, es la verdadera carne de cañon que alimenta la cifra de fallecidos... esta circunstancia en carretera se reduce al mínimo y sin embargo, es la circunstancia sobre la que nuestra administración hace recaer la causa de siniestrabilidad fundamental, dirigiendo su furibunda mirada al usuario de las motos en general (en ciudad y carretera) y desentendiéndose de su verdadera responsabilidad en la accidentabilidad en carretera (que volver a decir de los guardarrailes, el estado de conservación de los viales, la señalización confusa o inexistente, el diseño demencial de las incorporaciones a vias de alta velocidad, la ausencia de arcenes protectores ante cualquier incidente que nos obligue a detenernos en buena parte de las travesias y circunvalaciones, etc, etc)... el casco como coartada de la inseguridad en la conducción motorística interurbana, cuando el casco es únicamente causa del agravamiento de las consecuencias de accidentes, exclusivamente en la circulación urbana...

...bueno, paro aquí a la espera de otras opiniones, así como de vuestras divergencias si así lo estimais... seerán enriquecedoras, no lo dudeis

knACk
10-28-2006, 01:07 AM
Bueno el estudio es de causas de accidentes de trafico y el casco en principio por no llevarlo no causa un accidente de trafico, estaria bien para un estudio sobre muertes de trafico pero no para accidentes aun asi viendo mi ciudad comparado con 5 años atras ahora casi todo el mundo lleva el casco y no creo que sea el principal factor. La velocidad en ese caso si lo es pero no en el de los accidentes como dicen.

Sobre velocidades/accidentes en casco urbano bueno con 16-17 años me fui nueve meses al hospital por que iendo a 40km/h con mi 50cc un coche salio de un garaje hacia el carril cruzando la calle que bajaba que incluia dos bonitas dobles lineas continuas, esas lineas lo unico que hicieron fue que el conductor intentara hacer la maniobra lo mas rapido posible sin ver quien hiba por la carretera, el resultado ya lo dije, hiba con casco por eso estoy aqui aun pero me aplasto la pierna derecha contra la moto a mi y al pakete.

Dices que somos imprudentes por circular por encima de los limites sabiendo lo imprudentes que son los automovilistas estresaos y en general todo los urbanitas y bien es cierto sabiendo lo que hay la verdad que deberiamos dejar la moto y ni siquiera salir de casa pues tanto pasa en moto como caminando, el unico punto en comun sigue siendo el
automovil.

Bueno en definitiva tenemos que seguir 'jugando' a la defensiva por que lo unico que va a hacer la DGT por nosotros es quitarnos el carnet.

Hace tiempo que llevo conduciendo y sustos de gente saliendo miles y accidentes por ese hecho unos cuantos, y yo no soy de los que cumplen los 50 km/h pero bueno ¿hay alguien que los cumpla quitando determinadas calles que incluso es un peligro ir a 50?
Y es cierto que algunos si fuera a 50 los evitaria otros tendria que ir a 30... o apatas, pero por muchos que baje la velocidad siempre habra alguien que no te vea y te llevara por delante por eso ese es el principal problema para mi.

Seguire con los mil ojos en las salidas de garajes y cruces, sobre todo cuando salen/van a currar hasta que algun dia me pillen y con suerte no me manden para el otro barrio.

losmierdas
10-28-2006, 06:10 PM
como bien dices, knACk, el estudio habla de accidentes y no de mortalidad y sus causas, pero la Administración del tráfico es la primera en crear la confusión generalizada entre sus administrados (por supuesto moteros aparte, que tienen supongo, su propia opinión)... ausencia de casco = inseguridad y en una pirueta semántica, inseguridad = accidentabilidad...

desde los círculos moteros se debería de hacer un esfuerzo en desmontar esa teoría, cuya falsedad se cimenta sin embargo en un dato veraz y objetivo: en muchas ciudades españolas (y me alegro que en la tuya no ocurra así, desde luego no es la única) no se promociona suficientemente el uso del casco, mediante la información, la disuasión y la sanción (si, la sanción es la herramienta decisiva)... en la mía desde luego que no... aquí estamos acostumbrados a las pandillas de ciclomotores compitiendo en slálons infernales entre la turbamulta de coches, sin mas protección que sus cráneos de chorlito, con la muda complacencia de los guindillas, que lejos de perseguir comportamientos de riesgo que implican a su vez, un esfuerzo suplementario para ellos, se dedican a la rutinaria ocupación de poner multas a coches mal aparcados, actividad menos estresante y por supuesto, mas rentable...

consecuencia? la mayoría de esos adefesios floreados que últimamente adornan los cruces, semáforos y otros puntos negros de nuestras ciudades, portan la foto de adolescentes arrogantes cuya imagen nos golpea a todos, en lo sentimental y tambien, en nuestra seguridad directa, al servir de coartada a una administración que no se ocupa de resolver los verdaderos problemas de la seguridad vial, que a ellos les atañe: el diseño y la conservación de vías de circulación mas seguras...

espero que mantengais este hilo caliente, porque es un tema esencial que nos incumbe a todos los que andamos por aquí

(losmierdas excepcionalmente, se ha puesto serio)

Xikitín
10-28-2006, 07:05 PM
Los estudios, probabilidades, que si ciudad que si carretera con o sin casco por culpa de fulano o mengano y tal estan muy bien... es necesario conocer bien el entorno para tomar decisiones que disminuyan los riesgos... eso está bien como digo.

Aunque cuando me calo el casco, YO me transformo. :twisted: Si, lo hago para que la señora X Octogenaria a 15 por hora deje de jugar con los demas... así pues... rosco oreja y me la quito de encima como el que se quita una mierda de la solapa... luego viene el estaís looocossss... lus vais a matal y tal.... a mi me la suda... sé que corro mas peligro detras de ella.. así que me la paso... con continua o con lo que sea....

¿los cruces? Como mi vida dependiera del tio que pone las señales en mi pueblo(funcionario oficial por supuesto) apañao iría yo... y así un superlargísimo etcétera...

Yo hago lo que creo que es mejor para mi seguidad y la de mi acompañante, y eso empieza por hacer caso a uno mismo y su instinto...(con el coche ya todo me parece distinto) todo lo demas puede estar manipulado, no se sabe bien por quien y luego viene el MIRALO QUE BUENA PERSONA ERA Y CON LO JOVEN QUE ERA TENIA TODA LA VIDA POR DELANTE!!! TE CAGAS!!! Yo no quiero que me quieran tanto. ja, ja,ja. Que le den cariños a otro.


Vamos que lo de las señales es pa las multas.... aunque necesarias, las multas digo.

losmierdas
10-28-2006, 07:22 PM
gracias Xikitín por tu aportación, tan enriquecedora como puedan serlo todas las demás... el panorama se amplía y la personalidad de los actores de esta historia se demuestra poliédrica, juajua

Mencey
10-29-2006, 07:46 AM
muy buena informacion.
Yo desde que monto en moto, creo que soy de los 4.400 esos...................
me han salido una serie de poderes sobrenaturales que me tienen alucinados
el poder de volverme invisible...... esto solo ocurre cuando voy con la moto en marcha.... nadie te ve
el poder de la premonición........... logro saber aunque casi en el mismo momento que van ha hacer los enlatados cuando me acerco a ellos
os seguire contando si me siguen saliendo alguno que otro mas