tengo en mis manos la revista "la moto" 155-marzo-2003 en la que hacen una prueba "big naked", entre la honda X11, la rsv tuono 1000, la speed triple y la kawa z1000.

hay algo que me hace mucha gracia y que creo que perjudica claramente a triumph, dicen que la tuono es mas "sport" que la speed triple por su gran capacidad de traccion, y porque el tren delantero de la S3 es muy nervioso y que podemos dar gracias "a la colocacion del manillar" que nos permite mantenerlo a ralla (segun ellos, si no fuera por el manillar, "¡simplemente calcaría sus reacciones a las de una daytona!").

tambien me hace gracia cuando comentan que podemos agradecer el amortiguador de direccion de la tuono porque "la rueda delantera tiende a levantarse en marcha cortas con mas facilidad de lo que imaginas al contar con un motor increiblemente lleno en bajos"; yo conozco a tres personas que tienen una tuono y a dos que tienen una rsvmille y estan hasta las narices de tener muchisimo cuidado, porque a la minima se le levanta la rueda delantera; estas mismas personas estan arrepentidas de haberse cambiado la moto anterior, porque ahora cuando salen de una curva, tienen que abrir gas con muchisimo cuidado, porque si no, se les levanta la rueda delantera en plena trazada.

aparte de todo esto, quiza me equivoco, ¿si a una speed triple le pones un amortiguador de direccion, no es probable que deje de ser tan nervioso el tren delantero?

no tengo nada en contra de la tuono (de hecho me la planteé como la sucesora de mi actual gs500), es una gran moto, pero creo que ponen muy mal a la speed triple y demasiado bien a la tuono.

V'sss y perdon por el tocho.

Pienso que ocurre al contrario de lo que se empeñan en escribir en la prensa especializada: mientras que Triumph ha logrado crear un producto basado en su mejor deportiva pero con características que la hacen una streetfighter, Aprilia no se ha preocupado en crear una moto del genero, aunque lo aparente. Es una RSV Mille a la que le han quitado el carenado y puesto un manillar alto.

De la S3 no se puede decir eso, porque no hace falta más que comparar sus curvas de potencia y par frente a la Daytona para comprobarlo.

Las pruebas de las revistas tienden a poner siempre mejor al último modelo frente a los existentes. Si os tomais la molestia de comprobar qué decían de cada moto hace dos años, vereis que el mismo modelo pasa de tener un comportamiento ejemplar a ser una moto más o menos normalita.

Creo que las pruebas hay que tomarlas como lo que son y situarlas en el contexto en el que se hacen (hay una cierta presión de las fábricas, etc.). Además reflejan en última instancia los gustos personales del probador, que no tienen por qué coincidir con nuestras necesidades.

Saludos

Totalmente de acuerdo con Kike. Las motos que hoy son maravillosas, mañana las ponen como muy inferiores. No entiendo como una moto supuestamente buena, de repente y en cuestión de meses, deja de serlo. Para mi la moto seguirá siendo buena digo yo, donde antes iba bien, seguirá haciéndolo ahora ¿No? y no estamos hablando de motos con 50 años de diferencia precisamente. Por supuesto hay que contar con mejoras de un año a otro, pero ¿Tanto cómo para infravalorarla? ¡No!

Ta lueguínnn

……De algo tienen que vivir.

Personalmente me parece que el nivel de las revistas españolas del sector es bastante "putapénica". Curiosamente las revistas algo "diferentes" suelen durar poco en el mercado, quizá por que interesa saber más sobre la 22ª prueba de la incombustible CBR, cosa que suelen hacer muy amenudo por un simple cambio de color del carenado, así como oir "jilipoyeces" tales como que una moto pasa a ser obsoleta por que su rival más moderna da 1,2 Cv más. Creo que siguen sin entender que las motos no son sólo HiSport o SuperSport, hay una gran cantidad de público a los que les gustan, además, otro tipo de motos. las comparativas suelen ser números fríos que no dan a saber el verdadero carácter o personalidad de una moto.

Mientras las revistas dependan de la publicidad, en vez de los lectores, para vivir. no tendremos verdadera comparativas y pruebas.

Motorrad compra las motos que prueban… ¿por que será?

Saludos. 8O

Conozco a un compañero de trabajo que fué probador e inclusó dió clases en Montmeló.
Antes de comprar la Speed Triple le comenté que si había leído esto o lo otro sobre tal moto.
Su respuesta fué: si supieras como se hacen esas pruebas...el jefe:

.-oye quita ese comentario de esta moto ....que siempre nos dan buenas motos para probar.
.- pon algo más de esa otra que nos ponen mucha pubicidad en la revista ,etc..

O sea, que mentiras no diran pero si omiten todo lo que piensan por intereses. Además de ser como se ha dicho la opinión personal y subjetiva de un tipo que le a lo mejor le van más unas que otras.

Hasta otra

¡Que les pregunten a los de MOTOCICLISMO que fue lo que paso a finales de la década de los '80 con DUCATI después de un árticulo sobre la increible DUCATI 500 TWIN! Increible porque era tan "buena" que lo mismo tenias que sacarla del concesionario al taller. y por aquel entonces se atrevieron a decirlo……… Las únicas Ducatis que salian en sus revistas durante bastante tiempo fueron las de segunda mano.

Saludos…

Yo no sería tan drástico con las revistas españolas. No son tan malas. Lo que ocurre es que por un lado hay presiones del mercado (lógicas, por otra parte) y también están los gustos de los compradores, que al parecer aquí en España se inclinan por las deportivas de 600. Las revistas responden a esa demanda, y en ocasiones ayudan a crearla.

Lo cierto es que hay mucha menos información sobre otro tipo de motos, que no responden a la corriente principal. También echo de menos más prubas de larga duración

Saludos

creo que la unica forma de saber si una moto va bien o no, es preguntar a los que tienen una, lo que pasa es que aqui en andorra, solo hay dos speedtriple vendidas y ni siquiera las veo por la calle.

a pesar de que segun "la moto" la speedtriple no sirve para ciudad porque la direccion gira muy poco y el anchote manillar toca en todos los retrovisores; no sirve para turismo porque está exenta de cupula y el acompañante no tiene ni un asa donde agarrarse (tiene una superguapa como accesorio); no sirve como sport porque la direccion es muy nerviosa (mi compañero de trabajo tiene una R6 del 02, segun dicen, la mejor deportiva 600, y le va a poner un amortiguador de direccion porque tambien es nerviosa de alante); pues a pesar de los grandes defectos que tiene, ME LA PIENSO COMPRAR.

V'sss

Nunca te equivocarás si eliges con el corazón.

No soporto a la gente que esta 1 año dudando entre una moto u otra porque esta corre 5 km/h. mas que la otra o gasta 1/5 litro menos.

¿Acaso una moto grande es algo lógico.…?

Hay una parte de los potenciales poseedores de motos que eligen el modelo sólo porque una moto tiene 3CV más que otra, sin pararse a pensar que con la potencia de cualquier 600 deportiva nos sobra a la inmensa mayoría (al menos a mí sí).
Salvo en circuito (y ahí son más importantes los neumáticos o la amortiguación), la diferencia de 5 CV en una moto que da 120 CV es completamente irrelevante, pero la gente escoge por ese motivo.

Saludos

SIENTO LLEGAR TARDE AL TEMA PERO ¡¡¡¡ ESTOY DE ACUERDO TOTALMENTE!!!

AHORA MISMO LA SMOTOS SON VERDADERAS MARAVILLAS, TODAS VAN BIEN, Y ES CUESTION DE GUSTOS..... ¡¡¡¡ SI TIENES CAPACIDAD MENTAL PARA ESCOGER!!!!

SI NO TE COGERAS ESTA PORQUE TIENE 1, 7CV MAS Y 10KM/H DE PUNTA, LO CUAL ES FUNDAMENTAL , POR QUE SINO NO VAS A SER EL QUE MAS FARDE DE LA PANDILLA¡¡¡¡

NO ENTIENDO COMO SE PUEDEN VENDER TAL CANTIDAD DE CBR, R6...CON LA VARIEDAD DE MOTOS , ESTILOS QUE EXISTEN ACTUALMENTE¡¡¡¡

A MI ME PASA LO MISMO CON LA TIGER DESDE QUE SALIO LA CAPONORD EN LAS COMPARATIVAS SOLO HABLAN DE ELLA HOJAS ENTERAS, Y CUANDO TOCA HABLAR DE LA TIGER 10 LINEAS¡¡¡ ME CAGON SU PM!!! LUEGO MIRAS LAS PUNTUACIONES Y ESTA A 0,5 PUNTOS DE LA APRILIA PERO SI LEES EL REPORTAJE PARECE UNA VESPINO LA POBRE.... :evil: :evil: :evil: :evil:

TIGER, ahi si que has tocado el TEMA, como es posible que en las revistas te den las cifras, y porque un modelo coge 10 km/h mas, acelera de 0 a 100 en medio segundo menos y tiene 10cv mas resulta que es la superpolla, y que la tuya es una mierda.

porque no prueban la fiabilidad de los motores?
la facilidad de conduccion?
porque no prueban las prestaciones cuesta arriba (donde tambien importa el par) o en situaciones reales en vez del circuito?

en una prueba que hizo una revista francesa entre una GSX1400, CB1300 y XJR1300, dicen que la mejor es la CB1300 porque se aguanta mejor y las prestaciones son mejores que la GSX1400 (por decimas de segundo y 10km/h mas), luego resulta que las mediciones las hacen en quinta marcha, cuando la GSX1400 tiene seis, y ademas se olvidan de que la horquilla delantera y la suspension trasera es totalmente regulable, con lo cual solo es preciso encontrar los ajustes para que se comporte igual que la CB1300. PERO CLARO, COMO LA CB1300 ES NUEVA!

no nos podemos fiar de las revistas.

V'sss

En españa se hablan maravillas de la CB900, y cuando toca compararla siempre la comparan con las mismas (Tuono, ZX, ...) pero casi siempre se olvidan de la S3.

¿Es la CB900 una maravilla? hombre, fea no es, aunque no es que tenga mucha personalidad, la horquilla y los amortiguadores no sean regulables, y de potencia esté en la misma línea que todas e incluso algo por debajo, pero claro, es Honda.

Yo cuando leí la comparativa super-Naked que habeis mencionado me descojonaba de risa.

¿Que la S3 no es para ciudad? pues a mi me parece MUCHÍSIMO más cómoda que la Tuono, lo de manillares simplemente ES MENTIRA.

¿qué tiene una dirección nerviosa? no, tiene 120 CV, un par de cojones y es una moto, lo que equivale a que delante sólo tiene una rueda y poco peso. Por otro lado dos amigos con R6 se han dado sendos piñazos por culpa de una dirección realmente nerviosa, pero claro, es una R6 y tampoco es plan de hacer leña de Yamaha ¿verdad?

Otra cosa son las especificaciones de las motos que salen en las revistas. La S3 siempre sale con las especificaciones y la foto del modelo anterior. ¿por qué?

Si hiciesemos un estudio durante un año en el que, con las tarifas de publicidad en la mano, sumáramos lo que se gasta cada marca en publicidad en un grupo editorial de estos y por otro lado sumáramos todas las puntuaciones que van dando a las motos en las diferentes pruebas, seguro que nos encontrábamos con la ¿coincidencia? de que la que más gasta en publicidad es la que tiene una puntuación mas alta y que la que menos gasta está al fondo de las minas de moria.

V'sssss,
Sacha.

es curioso sacha, pero mi compañero de trabajo tambien se la piñó con una R6 nueva del 2002 por que se le encabrito.

V'sss

En los últimos meses muchos moteors de mi entorno han cambiado de montura y casualmente los únicos que se han piñado (toquemos madera lll) han sido las dos personas que se han comprado la R6, y no ha sido por inexperiencia ya que uno tenían una 600, una Thundercat uno y una CBR el otro.

A uno la moto se le encabritó como bien dices bajando Bugatti (fué en el Jarama) y acabó empotrado en los neumáticos de protección y a otro la moto le empezó a hacer shimies a la salida de una curva y no pudo controlar la moto, le entor algo de miedo y acabó saliéndose y cayendo por un terraplen. Afortunadamente a ninguno le pasó nada, aunque en ambos casos la moto quedó bastante perjudicada.

Por cierto, no creo que exista un sub-chasis más endeble que el de la R6, se parte con mirarlo. Menos mal que es barato.

Eso sí, hay que reconocer que es bonita de cojones la R6....

ES QUE LA SE COMPRA LA MOTO PENSANDO QUE SE VA A HACER UN ROSSI AL MONTARSE EN ELLA, TOTAL SEGUN DICEN ROSSI GANA PORQUE TIENE LA MEJOR, SI YO ME COMPRO LA MEJOR, NO ME VEN EL PELO. Y CLARO LA MEJOR CUAL ES?????

LA R6 POR LIGEREZA Y POTENCIA, CBR IDEM , LA ZXR IDEM......

LA MITAD DE LA PEÑA ANDARIA MAS RAPIDO Y SEGURO SI LLEVARA UNA MOTO ACORDE A SUS PROPIAS PRESTACIONES, PERO ES MUY JODIDO DE RECONOCER¡¡¡¡¡

Totalmente de acuerdo contigo. Es más, a todos los que cambiaron de moto e iban a por una supersport yo les comenté que se acrecaran a Britannia a probar la TT, que por esas fechas estaba superrebajada ya que iba a salir la Daytona 600 (creo que salía por cerca de los 7500€).

Imaginate una 600 por 7500€ y con un seguro de 330 € al año, pues bién, aunque algunos fueron a probarla, al final ninguno se la compró porque siempre había una revista o un colega que decía que si tenía 10 CV menos que la R6, que pesaba más, que la CBR era mejor, etc....

Casualmente ninguno comentó el gran handicap de la TT, las recuperaciones (la verdad es que es un poco torpe en ese aspecto).

Todos acabaron con CBR, R6 :( o GSXR, pagaron en algunos casos hasta más de 10.000 € por una moto que no se puede decir que sea 3.000€ mejor que la TT. Luego el seguro se encargó de rematarles, jejeje.

Lo que si es cierto es que cuando te compras una moto siempre está presente el aspecto emocional, y aquí Triumph no tiene nada que hacer cuando se trata de deportivas, y no porque haga malas máquinas (que maravilla de motor es el 955i, como frenan las condenadas y de chasis y suspensiones tampoco es que se quedan cortas).

Hiperdeportiva: una Japo
Hiperdeportiva pasional: una Italiana

¿Que mercado le queda a Triumph en este segmento? La verdad es que hay poco de donde rascar, pero ellos se empeñan y sacan la Daytona 600, que aún siendo un motón, el año que viene los de las revistas no la van a querer ni ver cerca de la nueva hornada de supersports con sistema completo de freno radial, horquilla invertida y un mínimo de 115 - 120 CV.

V´ssssss
Sacha.

si la gente se comprara la moto acorde a sus posibilidades, seguramente no venderian ni la mitad de las supersport de mas de 500cc.

antes de decidirme por la speedtriple, he barajado varias posibilidades (entre otras razones porque no conocía la marca), la GSX1400, la hornet 900, la Z1000, la CB1300, la tuono, la SV1000S, la fazer 1000 y la ultima, la speed triple, todas tienen sus cosas buenas y sus cosas malas, que si una tiene mas caballos, que si otra tiene mas par, que si pesa menos, que si mas comoda para el acompañante, que si mas velocidad punta (quien coño va ha ir a 260 por hora), que si aceleras mas rapido (como se puede controlar una aceleracion de 0 a 100 en 2,5 segundos), que si se aguanta mas (ahi que tener huevos para buscar los limites), en fin, un monton de cosas que no sirven de mucho, el que sabe no lo pillas ni aunque tenga 40cv menos;

lo unico que quiero es una moto que no tenga que llevarla alta de revoluciones, que responda rapido cuando le de al puño (la usaré todos los dias en ciudad para ir a trabajar), que frene de verdad, que cuando me pase en alguna curva (por desconocimiento o falta de experiencia) no me de una patada, que pueda pasear tranquilamente con mi mujer (le pondre la agarradera trasera), que no falle y que me guste de verdad, osea , la speedtriple, para que quiero mas, total, tampoco seré capaz de apreciarlo.

V'sss