Como algunos sabéis, hace pocos días se aprobó el canon con los votos
de CIU, PSOE, IU y el voto encontra del PP que lo que quiere es eliminar el
canon y perseguir penalmente la copia privada* que es un derecho constitucional.

Ya sea por unos o por otros por ahora no hay nada que hacer salvo copiar, regalar y dejar de comprar material original cosa que es totalmente legal**
y evitar en todo posible la compra de medios de almacenamiento con canon para que la SGAE nos robe lo menos posible, en esta web unos consejos:

http://www.deprisa.net/web/?p=1444

Hay que recordar que el canon se supone que es un impuesto para resarcir a autores gestionada para una empresa privada y mafiosa llamada SGAE, esta empresa tiene un imperio valorado en miles de millones de euros y los artistas cobran una miseria, de las películas solo el director recibe parte del canon dejando de lado a actores, guionistas y demás que también son considerados autores. En el apartado de la música solo los que más venden reciben el canon en vez de algo equitativo al nivel de ventas, es la SGAE la que decide quien recibe y quien no el canon, evidentemente esto propicia que actualmente esta sea la estafa conocida más grande de las que hay en España y amparada por los gobiernos desde hace años.

Nada más (perdón por el ladrillo), y no olvidéis de copiar y regalar estas navidades copias privadas a vuestros familiares y de no comprar NADA ORIGINAL pues ya te lo están cobrando suponiendo que no lo vas a hacer.


*Copia privada es un concepto por el cual podemos copiar todo cede de música, película y todo aquello que se considere cultura para uso personal
y sin animo de lucro.

**IMPORTANTE:Esto no incluye software que es ilegal la copia o distribucion sin animo de lucro

PASALO

Para los que os interesa conocer más:

http://www.internautas.org/html/4303.html
http://www.informativos.telecinco.es/sgae/denuncia/radio-almenara/dn_20609.htm
http://www.enriquemateu.com/blog/2006/03/es-la-sgae-la-sociedad-de-todos-los.html
http://manololay.com/blog/?p=335
http://www.codepixel.com/content/view/5066/1/
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/canon/canon_digital/sgae/victor_domingo/kw/noticia_1276320058.html
http://ningunterra.com/2007/12/20/el-dinero-del-canon-no-es-para-los-artistas-es-para-algunas-empresas/
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5252
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/12/politicos-canon-y-copia-privada.html
http://emenavarro.blogspot.com/2007/12/la-propiedad-intelectual-no-es.html
http://www.enriquedans.com/2007/12/el-ministro-de-cultura-es-un-mentiroso.html
http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?t=110079
http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=2479
http://www.eleconomista.es/otros-sectores/noticias/332687/12/07/Espana-paga-mas-que-nadie-el-20-del-canon-digital-europeo-es-de-la-SGAE.html
http://www.elpais.com/articulo/cultura/asociaciones/denuncian/SGAE/financia/poder/judicial/elpepucul/20071217elpepicul_3/Tes
http://www.prnoticias.es/?option=com_content&task=view&id=10002782 &Itemid=124
http://www.elotrolado.net/noticia_La-mujer-que-desafio-a-la-SGAE_14161
http://unpocodemucho.wordpress.com/2007/11/30/musico-y-socio-de-la-sgae-da-10-razones-por-las-que-la-sgae-no-defiende-a-los-autores/
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/internautas/llevan/SGAE/fiscal/Anticorrupcion/elpepusoc/20071120elpepisoc_10/Tes

Seguire haciendo lo mismo no me gusta que me roben.

No se si se ha puesto ya por aquí, pero copio y pego:

1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta ( art.623.1 del Código Penal)

2. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. PREGUNTA :
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.

6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del Código Penal

8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule. A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio !!!

Además hay más cosas curiosas con la SGAE:
-Nos van a cobrar a todos porque todos somos presuntos culpables.
-Toda la pasta se la llevan ellos al saco y no hay ningún control sobre ello.
-Van a cobrar por los derechos de todos los autores, nacionales y extranjeros, y ya me jode que lo repartan.
Uves.

joder -:| -:| -:|

eso digo yo, JODER que bien as planteadomi futura vida social, de puta madre.

Ivan te invito a un Cardu con hielo, macho que hoy te veo jodido :XX: :XX: :XX: :XX: :XX: :XX: :XX:

ok, y tu tomate otro , que me sigo viendo jodido. :XX: :XX: :XX: :XX: :XX: :XX: :XX:

va por ustedes :alcoholico: :alcoholico: :alcoholico: :alcoholico: :alcoholico: :atope:

-:|

Ottia al Parlamento pero ya Knack 8O

Encima la SGAE y los cuarenta ladrones, poseen el único palacio Art Nouveau q existe en Madrid, y no nos permiten visitarlo, a nosotros, la plebe.

En el apartado de la música solo los que más venden reciben el canon en vez de algo equitativo al nivel de ventas, es la SGAE la que decide quien recibe y quien no el canon,




Te puedo asegurar que eso no es así. Todos, absolutamente todos los músicos cobramos el canon que nos corresponde por estar dados de alta en la SGAE y tener un temas registrados. Tantas copias vendes, tanto cobras, por poco que sea.

En lo demás estoy completamente de acuerdo en que todo es una putada de las gordas.

Saludos.

ya podian haberse acordado de todos los profesionales que necesitan medios de almacenamiento para su trabajo. :x

Eso no cuenta, aquí como siempre pagan justos por pecadores...
Al final nos van a cobrar hasta por dormir los muy cabrones...

es que no es ninguna tonteria esto del canon, auna empresa con un volumen de pc´s de unos cientos le supone miles de euros.

Por cierto, sabeis si este canon influye a las cintas dat para hacer copias de seguridad y sobre las copias en remoto sobre sitios externos contratados?

Lo que pasa es ke como en todo hecha la Ley hecca la trampa.....ya vorem

Leyes de socioslistos.... ups, queria decir socialistas.

kekodi eso es falso, bajarse musica de internet NO ES DELITO, no te multan y es COMPLETAMENTE LEGAL

De hecho circulan un par de videos por ahí de unos que descargan canciones con la WIFI de la SGAE y entran en la SGAE para "entregarse" y tambien otros que se pusieron a repartir CEDES de musica grabados delante de la SGAE.

No se si se ha puesto ya por aquí, pero copio y pego:

1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta ( art.623.1 del Código Penal)

2. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. PREGUNTA :
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.

6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del Código Penal

8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule. A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio !!!

Además hay más cosas curiosas con la SGAE:
-Nos van a cobrar a todos porque todos somos presuntos culpables.
-Toda la pasta se la llevan ellos al saco y no hay ningún control sobre ello.
-Van a cobrar por los derechos de todos los autores, nacionales y extranjeros, y ya me jode que lo repartan.
Uves.

Te puedo asegurar que eso no es así. Todos, absolutamente todos los músicos cobramos el canon que nos corresponde por estar dados de alta en la SGAE y tener un temas registrados. Tantas copias vendes, tanto cobras, por poco que sea.

En lo demás estoy completamente de acuerdo en que todo es una putada de las gordas.

Saludos.

¿Estas seguro? ¿no te refieres al porcentaje que te llevas de los CDs originales y no al CANON de los medios de almacenamiento?

mi informático compra las cajas de CD y DVD a cientos de portugal....que les den.

Te puedo asegurar que eso no es así. Todos, absolutamente todos los músicos cobramos el canon que nos corresponde por estar dados de alta en la SGAE y tener un temas registrados. Tantas copias vendes, tanto cobras, por poco que sea.

En lo demás estoy completamente de acuerdo en que todo es una putada de las gordas.

Saludos.

¿Estas seguro? ¿no te refieres al porcentaje que te llevas de los CDs originales y no al CANON de los medios de almacenamiento?

Tienes razón, te había leído mal, a eso es a lo que me refería :wink:

Pues, por ética, nunca he pirateado nada, y siempre he visto mal a los manteros. A partir de ahora, sin ningún tipo de escrúpulo, dado que pago un cánon, empezaré a formar mis colecciones con material pirateado.

Es lo que hay.

Tienes razón, te había leído mal, a eso es a lo que me refería :wink:

Pues que pena, para el año se calcula que 100millones de EUROS recaudara la SGAE con los nuevos impuestos para compensarte SUPUESTAMENTE a TI. Te ibas a hacer de oro, y no vendiendo cedes originales con un irrisorio ¿4%?

Afortunadamente parte si ira a artistas del calibre Bisbal y cia y todos esos lameculos que dicen ser artistas, pero tu parte estoy seguro que se lo quedara la SGAE.

Tienes razón, te había leído mal, a eso es a lo que me refería :wink:

Pues que pena, para el año se calcula que 100millones de EUROS recaudara la SGAE con los nuevos impuestos para compensarte SUPUESTAMENTE a TI. Te ibas a hacer de oro, y no vendiendo cedes originales con un irrisorio ¿4%?

Afortunadamente parte si ira a artistas del calibre Bisbal y cia y todos esos lameculos que dicen ser artistas, pero tu parte estoy seguro que se lo quedara la SGAE.

Bisbal no cobra derechos de autor porque le hacen el 99% de las canciones, pero Bisbal seguirá forrándose con sus directos.

El compositor, anónimo en la mayoría de los casos, es el más perjudicado.

Yo sólo sé una forma realmente justa de pagar los derechos de autor. Cada canción, debería llevar una "marca de agua", un código que al sonar la canción mandara una señal a un servidor para que la emisión de "ese tema" quede registrado por su difusión pública.
Entonces si que iba a ser justo el reparto, justo al 100%.
Otro caso más espinoso es el de las bajadas de internet. Tema cansino ya.
El uno mira por su interés (me lo bajo gratis) y el otro por el suyo (joder me he currado una canción y no cobro nada mientras otros la disfrutan).

Será interesante ver como evoluciona la industria musical, la cual está ya hundida de por sí y se mantienen más por "imagen" que por motivos meramente pecuniarios, se inflan las cifras de ventas...realmente la cosa está muy "chunga".

La solución está en internet y en los móviles, será cuestión de implementar publicidad en las bajadas y también de eliminar a los intermediarios. Hasta ahora, los que mayor pasta se llevaban eran los distribuidores; amén de la poca ética que tenían los ejecutivos de las compañías a la hora de gestionar los presupuestos designados al artista, el artísta al final, era el más perjudicado, así como el usuario final con unos altos precios y un producto menguado en calidad ya que por el camino se quedaba una mejor producción, un mejor vídeo y otras muchas cosas.

Es para escribir un libro, varios tomos más bien.

La música no esta en declive ni mucho menos, lo que esta en declive es el modelo de negocio que existe hoy en dia, pero no el
modelo de negocio de la música pues casi cualquier musico te dira que de la venta de discos no vive casi nadie, solo unos
cuantos escogidos que venden millones de copias muchas veces de dudosa calidad.

Los demás, viven de sus conciertos/directos y muchos de ellos no les importa que todo el mundo baje sus canciones por que saben
que si son buenos llegaran a más gente y llenaran las actuaciones que es lo que les da de comer.

(Teniendo a Dragonfly por aquí el dirá si me equivoco o no)

Los afectados son las sanguijuelas, los intermediarios y las distribuidoras que se niegan a cambiar el chip del modelo de negocio, pues
ellos vivían de los artistas, a costa de ellos, ellos y sus mafias son el verdadero cancer de la musica desde el momento que alguien
dijo por ejemplo que para poder publicar un disco o ser un artista tienes que hacerte socio de la SGAE... MAFIOSOS! LADRONES!

Y yo le pregunto a Dragonfly que es el musico que tengo más a mano, ¿De verdad te compensa que esta mafia que dice "protejer tus
derechos" viva a costa de ti ¿Realmente lo que ganas por la venta de discos te compensa? Lo digo por que para los artistas no
consagrados y que se quieren hacer un hueco creo que alejarse de esta mafia, poner tu obra online para que todo el mundo pueda
acceder sin restricciones es el mejor metodo para hacerse conocer y así llenar los conciertos y poder llegar a vivir de lo que te gusta,
muchos artistas ya consagrados deben mucho a las llamadas descargas ilegales (que aquí en España no son ilegales).

Hace años las grabaciones se crearon para llegar al mayor numero de gente, no para forrarse aunque algunos lo hayan hecho, pero
ahora para llegar a eso no es necesario firmar con una MAFIA para darte a conocer, ahora existe Internet y el P2P, y el CEDE paso a un segundo lugar para llenar el ego de "Editamos un CEDE", por que parece que si eres músico y no editaste un cede no eres nadie! MENTIRA! lo que hace que seas un artista o no es la gente que te escucha y que va a tus conciertos!


Libera tu musica! :)

La música no esta en declive ni mucho menos, lo que esta en declive es el modelo de negocio que existe hoy en dia, pero no el
modelo de negocio de la música pues casi cualquier musico te dira que de la venta de discos no vive casi nadie, solo unos
cuantos escogidos que venden millones de copias muchas veces de dudosa calidad.

Los demás, viven de sus conciertos/directos y muchos de ellos no les importa que todo el mundo baje sus canciones por que saben
que si son buenos llegaran a más gente y llenaran las actuaciones que es lo que les da de comer.

(Teniendo a Dragonfly por aquí el dirá si me equivoco o no)

Los afectados son las sanguijuelas, los intermediarios y las distribuidoras que se niegan a cambiar el chip del modelo de negocio, pues
ellos vivían de los artistas, a costa de ellos, ellos y sus mafias son el verdadero cancer de la musica desde el momento que alguien
dijo por ejemplo que para poder publicar un disco o ser un artista tienes que hacerte socio de la SGAE... MAFIOSOS! LADRONES!

Y yo le pregunto a Dragonfly que es el musico que tengo más a mano, ¿De verdad te compensa que esta mafia que dice "protejer tus
derechos" viva a costa de ti ¿Realmente lo que ganas por la venta de discos te compensa? Lo digo por que para los artistas no
consagrados y que se quieren hacer un hueco creo que alejarse de esta mafia, poner tu obra online para que todo el mundo pueda
acceder sin restricciones es el mejor metodo para hacerse conocer y así llenar los conciertos y poder llegar a vivir de lo que te gusta,
muchos artistas ya consagrados deben mucho a las llamadas descargas ilegales (que aquí en España no son ilegales).

Hace años las grabaciones se crearon para llegar al mayor numero de gente, no para forrarse aunque algunos lo hayan hecho, pero
ahora para llegar a eso no es necesario firmar con una MAFIA para darte a conocer, ahora existe Internet y el P2P, y el CEDE paso a un segundo lugar para llenar el ego de "Editamos un CEDE", por que parece que si eres músico y no editaste un cede no eres nadie! MENTIRA! lo que hace que seas un artista o no es la gente que te escucha y que va a tus conciertos!


Libera tu musica! :)

Tienes más razón que un santo en todo lo que has dicho.

Los músicos como yo no vivimos en absoluto de la venta de cd's (de hecho tampoco vivo de lo que gano en los conciertos de momento,y a mi lo que me da de comer es mi empresa de instalaciones eléctricas, aunque con nuestro caché actual y los conciertos estamos empezando a recuperar toda esa inversión que haces para grabar, mezclar, masterizar, editar, fabricar, promocionar y distribuir un disco, que os puedo asegurar que es mucha pasta aún siendo un grupo como nosotros).

El músico como tú dices lo que quiere es que le conozcan, es por eso que a mi no me importa en absoluto que la gente se descarge nuestra obra de internet. Si buscas un post en el que anuncié nuestro primer disco, mencioné las formas posibles de conseguir tal disco... y una de ellas fue internet. En cuanto saquemos el segundo lo volveré a anunciar aquí para aquellos interesados/as en escuchar nuestro trabajo y volveré a nombrar internet como una de las herramientas para conseguirlo.

La industria discográfica debería reorientarse y adaptarse a las nuevas tecnologías, y hacer una purga de intermediarios chupones. Los artistas ganarse la vida (principalmente) con los directos, repartiendo beneficios de un modo justo con los autores de la obra. Y el público tener un acceso asequible a la música que redundaría en un aumento de su consumo y benefícios. Y no empezar a gravar cosas con cánones e impuestos proteccionistas porque no solucionan el problema.
http://es.youtube.com/watch?v=FBanU-AHMqg :atope:

mi informático compra las cajas de CD y DVD a cientos de portugal....que les den.

Pues no habia caido, yo me voy para Andorra.
:P

Además hay más cosas curiosas con la SGAE:
-Nos van a cobrar a todos porque todos somos presuntos culpables.


Como se entere el Pere Navarro va a cobrar un cánon a los que saquen el carné de moto por los daños que puedan causar a los guardarraíles :twisted:

Por que me poneis estos, que solo hacen enervarme la sangre y ver que toda la vida se basa en el dinero.

Ni compro DVD´s, ni CD´s, nada, y cuando lo hago, es en el exytranjero. Que le cobren el canon a Rita.

V´sss...

Además hay más cosas curiosas con la SGAE:
-Nos van a cobrar a todos porque todos somos presuntos culpables.


Como se entere el Pere Navarro va a cobrar un cánon a los que saquen el carné de moto por los daños que puedan causar a los guardarraíles :twisted:

seras jodio papafrita, mira que darle esa idea ahora, lo que nos faltaba.

Y sabiendo que nos lee desde la oscuridad...

Creo que ta se comentó algo, pero un impuesto (o canon como le quieren llamar), ¿No tendría que invertirse en algo público?, que yo sepa la SGAE es una entidad privada y no pública, los autores, directores o músicos son empresarios en el mejor de los casos y hasta la fecha privados y no públicos.

¿Entonces por que se recauda un impuesto para beneficio de una empresa o entidad privada?, puesto que lo recaudado no es para repartir a nadie ni para invertir en infraestuctras, como hospitales, colegios públicos, carreteras, etc. etc.

¿Por que aplican este impuesto o canon, por algo que se "supone" que es ilegal?, presuntamente uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, creo que esto se llama "Presunción de inocencia", nos están tratando a todos como culpables de algun delito no cometido.

Me da la impresión de que este canon o impuesto es incostitucional, pienso que alguna asociación de usuarios tendría que tomar cartas en el asunto.